|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
Война с НАТО.. |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 13:12
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
STiv пишет: Простите мя грешного. А какие проблемы были у орудия? Как орудие влияло на детонацию? Конкретно? Из источников который вам понравился следует. что проблема в конструкции выстрела, точнее в его устройстве самоликвидации. Еще раз вопросик, ОРУДИЕ к самоликвидатору какое отношение имеет? Я про конструкцию.
А я про боеприпасы к орудию и особенности их хранения. Или у вас БК существует отдельно от пушки?
STiv пишет: Проходили эксперементы, эхспЭрт не в курсах?
Ну вообще то уже с конца 80-х, БМД-1 переделывают в БМД-2.
Вот например новость от 2012 года.
В связи с этим 29 марта текущего года на государственном сайте для размещения информации по госзакупкам Минобороны вывесило данные о новом открытом аукционе. Военное ведомство России готово выложить весьма круглую сумму за капитальный ремонт 135 машин БМД-1 с одновременным приведением их к состоянию БМД-2.
А я предлагаю в 1966-69 году ставить более слабую и имеющую меньшую отдачу половинку от 2А14, что кстати делали болгары.
STiv пишет: Откуда такие данные? Я правильно вас понял, что советские ВДВ должны были в тылу драться исключительно с мирным населением вооруженным берданками?
Берданки у немецкого населения? В тылу будут в основном резервисты, полиция, с Г-3 или более старым оружием, минимум бронетехники, причем в основном устаревшей.
STiv пишет: А не напомните, мне случаем. ХТО тут до усера доказывал, что ВДВ должны были непременно захватывать и удерживать: мосты, районы, объекты? А там я так понимаю, по вашей логике, танки то же не должны были использовать? А если бы им пришлось ..хм...затыкать прорывы? Или к примеру мужествено останавливать прорвавшиеся в тыл части противника, до подхода основных сил, они должны были с АКС или с РПК по танчикам стрелять? Или из 20 мм пулеметика пробивать броню Леопардов и М-60?
1) А что Лео и М-60 делают в тылу? Кто останавливает лавину ГСВГ, СГВ, ЦГВ, ЮГВ и армий ОВД? А на подходе части Западных округов. Причем в 70-х немцам придется драться с более качественным противником Т-64 и Т-72 не имели равноценных конкурентов до 1979 года.
2) А для чего на БМД предусмотрены ПТУР? Если уж арабы 50% израильских танков поражали Малютками, то советские десантники еще лучше теми же Малютками, а так же Фаготами и Конкурсами справятся с натовцами. Это не считая РПГ, АСУ-85, артиллерии.
3) Интересно, а как НАТОвцы планировали с 20мм пушками воевать с ОВД? А у янки вообще только 12,7мм пулеметы были, до Бредли. И ничего. А мы имея в разы больше танков без 2А28 не отобьемся?
4) А если какая то танковая дивизия из Франции например подойдет, то, что с 2А28, что без 2А28 результат будет один. Позиции десантников смешают из 105-155мм гаубиц, а потом пойдут танки, которые поражают БМД-1 с 3-4 больших дистанций. Или противник не знал дальнобойность 2А28 и тупо шел на ближний бой?
(Добавление)
STiv пишет: Во первых в тылу объекты для захвата охраняет кадровая армия. Как пример...Першинги стоявшие в Европе в 70-80-ые, обслуга и рота охраны составляли около 360 чел на батарею. Десантный батальон чуть больше 250 человек...
Каждый полк, дивизия на ЕВ ТВД имела ЗАРАНЕЕ указанную к уничтожению цель. Обычно это были системы связи и управления, склады, стратегические объекты.
Их охраняла КАДРОВАЯ АРМИЯ и СпН. там дедушки с берданками не стояли.
Какое вооружение охраны и обслуги? Неужели танки, артиллерия? Или стрелковка? Причем уровень подготовки и мотивации на голову ниже, чем у ВДВ. Потом, сначала по позициям работали советские И-Б или Ми-24, потом уже десант. Да и в тылу шалят части спецназа ГРУ. Так что колонну Першингов вполне могли сжечь на марше или вырезать ночью.
Какой спецназ там охранял? Зеленные береты или Рейнджеры? Расскажите плиз.
STiv пишет: Второе. Любая линия фронта предполагает наличие резервных частей в тылу, которое не введены в бой, находятся на переформировании, пополнении и т.п.
А так как обычно создается глубоко эшелонированная линия фронта, в тылу, находятся части , кадровые, которые выполняют специфические задачи, в том числе СпН и части предназначенные для борьбы с десантом. Они специально под это заточены.
Это реалии ВМВ. А мы берем гипотетический конфликт 70-80-х. Линия фронта еще нет, идут маневренные сражения, части ОВД летят к Рейну. Фронт если где и будет, то на Рейне.
STiv пишет: В свое время в Германии, тогдашней ГДР , на учениях ВД, нас кидали под Берлином в 120 км. Предполагали, что совершим бросок в доль шоссе Зап Берлин-Кельн , с выходом к границе ФРГ. В итоге отменили рейд, сославшись на то, что к предполагаемой точке нашего выхода, с другой стороны стянули 2 или 3 спец полка по борьбе с десантом противника. Решили не обострять и не провоцировать.
Какая структура этих частей не расскажите? Я у немцев нашел на 1980-й 16 танковых бригад, 12 мотопехотных бригад, 3 легкопехотных бригады, 2 горнопехотные, 3 воздушно-десантные. Никаких полков. Прям в ФРГ знали, что наши десантники будут выдвигаться. Там что кроты сидели и все планы НАТО отдавали?
STiv пишет:
Затыкание дыр. Для фронта были предназначены ДШБ.
Где???? Зачем??? Не проще ли дополнительные мотострелковые дивизии создать? А для чего нужна десантируемая техника? Чтобы дыры в своей линии фронта затыкать?
STiv пишет: Откуда у вас такая смелая мысль? Из чего у сугубо штацкого человека, а например Мишуня, даже в армии не служил, такое мнение сложилось, что в тылу нет танков????
В тылу есть танки учебных и резервных частей. Но вопрос, а кто сам фронт держать то будет? Или у вас большинство танков тылы обороняют, а фронт пехота держит? Так это еще лучше. Передавим противника по частям.
(Добавление)
STiv пишет: У ВДВ много вариантов решения задач. В т.ч. и отвлечение внимания на себя. как в тылу так и на линии фронта, борьба с партизанами у себя в тылу, контроль сложных объектов.
Понимаете, ключевая ошибка во всех спорах на эту тему- пропаганда, советская которая создала образ. И понеслась!!!!
ВДВ просто разновидность легкой пехоты, слабо вооруженная, и не большая по численности. Легче только СпН и конвоиры НКВД.
Преимущества- мобильность и возможность транспортировки по воздуху с применением парашютов.
Именно мобильность - основная фишка этого рода войск.
И в следствии этого, и в совке и после, десантными частями затыкали ВСЕ дыры. В Тбилиси, в Баку, Приднестровье, Чечня...Десантные части ПАТРУЛИРОВАЛИ гос границу СССР. Прикрывали Ельцина в 1991, в 1993 годе штурмовали белый дом, за что потом полк который этим занимался - расформировали. В советское время он входил в див где я служил.
Применений много- хоть строить, хоть копать.....Все что угодно!!!!
Все проще. Создавали ВДВ для одного. А реальность оказалась иная. Не было нужды захватывать плацдармы на Рейне или Маасе. Зато имелась в наличие отборная, прекрасно обученная и мотивированная легкая пехота, чья техника допускала быструю переброску по воздуху. Вот по этому ВДВ и стали бросать в локальные конфликты. Там важнее отличные человеческие качества личного состава, чем огневая мощь. Не танковые же армии бросать в локалку.
Границу прикрывали не потому, что пограничники закончились. Просто советские вояки сначала на подписывались договоров о сокращении, потом начали их героически обходить. Поскольку на флот, МВД, КГБ они не распространялись, начали МСД передавать флоту и ВВшникам, а десант ПГВ. Но НАТО хитрожопость просекло и это дело пришлось отменять, к счастью частично.
|
| |
|
STiv  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 14:23
|

генерал-майор


Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Михаил1 пишет: А я про боеприпасы к орудию и особенности их хранения. Или у вас БК существует отдельно от пушки?
Орудие ЭТО НАПРАВЛЯЮЩАЯ ДЛЯ выстрела.
Орудие стреляло несколькими типами БП.
Только один тип БП в силу конструктивных особенностей самолеквидировался в корпусе в случае подрыва на мине.
Повторяю вопрос- срабатывание самоликвидатора на выстреле, который хранится в стандартной бое укладке, при подрыве на мине, какое к этому имело отношение ОРУДИЕ.
По другому спрашиваю. Как связаны между собой срабатывание само ликвидатора выстрела, который хранится в бое укладке во время подрыва машины на мине и орудия которое закреплено в башне и находится с внешней стороны корпуса????
Простой вопрос на вменяемость. Сложно ответить?
Я правильно вас понимаю, что претензии за ваше умственое развитие надо делать организации где вы работаете? ну если следовать вашей логике???
Михаил1 пишет: В связи с этим 29 марта текущего года на государственном сайте для размещения информации по госзакупкам Минобороны вывесило данные о новом открытом аукционе. Военное ведомство России готово выложить весьма круглую сумму за капитальный ремонт 135 машин БМД-1 с одновременным приведением их к состоянию БМД-2.
Простите а что вас так тут удивило????
Ох, дуся, ментовские штучки не прокатят!!!!
1- БМД-2 это модернизация БМД-1, все отличие принципиально в огневом модуле.
2- Из БМД-1 ни чего кроме БМД-2 низя сделать, можно сделать металлоломом.
Вопрос , на засыпку, ПОЧЕМУ БМД_;, СПРУ, БМП_3 имеют основным вооружением ОРУДИЕ?
Порчему в усиление десантно-штурмовых честей в составе ВДВ создаются танковые батальоны?
По чему новая техника идущая в состав ВДВ не имеет основным оружием пулеметики?????
Михаил1 пишет: В тылу будут в основном резервисты, полиция, с Г-3 или более старым оружием, минимум бронетехники, причем в основном устаревшей.
Андрюша!!! В тылу у действующей армии, находятся РЕЗЕРВНЫЕ ЧАСТИ!!!!!
Михаил1 пишет: А что Лео и М-60 делают в тылу?
Ну и ду.рак вы ваше благородие!!!!!
Танки на фронт следуют ИЗ ТЫЛА. танки ВСЕГДА перед попаданием на фронт базируются в тылу.
Второе. Есть такое понятие как РЕЗЕРВ.
Рассказываю хором, для архи стратегов и экспЭртов:
Резервы бывают: тактические, оперативные и стратегические. И эти резервы находятся всегда в тылу действующей армии.
Ну не надо так позориться и бред нести!!!!!!
Кроме того, в случае конфликта в Европе, существовали планы ПЕРЕБРОСКИ войск из США, БРИТАНИИ , Франции, стран Бенелюкса.
Михаил1 пишет: А для чего на БМД предусмотрены ПТУР?
Для усиления противотанковой мощи в т.ч. малютка не являлась 100% гарантией ликвидации танковой угрозы, Алеша, млять......Это же надо быть настолько закомплексованы человеком, что до усера нести БРЕД, лишь бы хоть как то .....ну лучше бы молчал...
Михаил1 пишет: Какое вооружение охраны и обслуги?
А отковать превосходящие силы противника вы каким образом собираетесь?
Пулеметиками? Вы бетонные стены, укрытия, чем собираетесь уничтожать? пулеметиками? Протв ОРУДИЙ вы пулеметиками воевать собираетесь?
Михаил1 пишет: Интересно, а как НАТОвцы планировали с 20мм пушками воевать с ОВД?
Это их проблемы. А в Африке с мачете воюют или с вилами и что? предлагаете с них пример брать?????
Михаил1 пишет: Какой спецназ там охранял? Зеленные береты или Рейнджеры? Расскажите плиз.
Андрюша, честно, ваша манера, по сто раз задавать одни и те же вопрсы, после того. как я на них ответил, кстати чисто ментовская манера общения , ни чего кроме посыла к тому месту, где я ранее на это ответил, не вызывает. УЖЕ для одаренных в другой ветке приводил и перечень и названия и даже эмблемы.
Идите и еще раз перечитайте.
Михаил1 пишет: Это реалии ВМВ.
Да вы что???????? Серьезно????? Вы у кого лечитесь?????? Эхсперт вы серьезно? В современной войне НЕТ РЕЗЕРВОВ???? Вы пошутили? Или в реально ******?????
Михаил1 пишет: А мы берем гипотетический конфликт 70-80-х.
Вот ключевое признание. ребенок, обсуждает гипотетические войны!!!!!
Детка, я не собираюсь с вами обсуждать ваши детские фантазии и строить предположения на откровенно идиотским посылах, человека который даже не понимает о чем он пишет?
Михаил1 пишет: Какая структура этих частей не расскажите?
В дрогой ветке приводил, еще весной для вас персонально!!!!!! вы заткнулись на пру месяцев и понеслась по новой???? перечитайте.
Михаил1 пишет: Где???? Зачем??
ДШБ предназначались согласно устава, военной доктрины и оснащению, для действий во фронтовой зоне. В т.ч. для ликвидации прорывов противника, высадки в ближайшем тылу с помощью вертолетов и самостоятельно. мат часть надо знать!
Михаил1 пишет: В тылу есть танки учебных и резервных частей
Окуеть!!!!! Это инсайт, прозрение?????? не ужели такие есть? ну это не возможно?! А как же ваши заявления? ну вот например:
Михаил1 пишет: В тылу будут в основном резервисты, полиция, с Г-3 или более старым оружием, минимум бронетехники, причем в основном устаревшей. Михаил1 пишет: А что Лео и М-60 делают в тылу?
Это что шизофрения?
так есть или нет??????
Михаил1 пишет: раницу прикрывали не потому, что пограничники закончились
не надо нести БРЕД. Прикрывали границы по одной простой причине: у пограничников не было достаточного кол-ва готовых боеспособных мобильных групп для прикрытия границы с Афганом в случае массового прорыва.
насчет КГБ. В конце 80-ых, КГБ в своем составе, кроме обычных служак имели войсковые части СВЯЗИ, танковые полки, ПВ с переданными ими ВДД.
Усиление КГБ ни какого отношения ни к каким мифическим сокращениям отношения не имело. Шло усиление КГБ через специалтизированные войсковые формирования. Отчасти это было связано с усилением центростремительных тенденций в СССР, отчасти с тем. что для защиты советской системы, нужны были боеспособные части, подчиняющиеся или верные руководству КГБ.
(Добавление)
несколько источников, как пример организации борьбы в частями СпН, ДРГ и ВДВ противника:
В советское время. В СА. тактика, вооружение, организация.
Магерамов Александр Арнольдович
Подразделения противодиверсионной борьбы Ракетных войск
http://artofwar.ru/m/maa/text_0170.shtml
Борьба с воздушными десантами в обороне (1977) (Отобразить)Командование НАТО, готовя войска блока к ведению агрессивных наступательных действий, продолжает проводить кампанию о мнимой "военной угрозе" со стороны государств Варшавского Договора, нагнетает военный психоз и тем самым отравляет международную атмосферу.
В ходе многочисленных учений и специальных занятий вооруженных сил НАТО широко отрабатываются вопросы борьбы с так называемыми "силами вертикального охвата" (воздушно-десантными соединениями и частями), диверсантами и "подрывными элементами".
Иностранные военные специалисты рассматривают борьбу с противником, действующим в тылу обороняющихся войск (высадившиеся воздушные десанты, прорвавшиеся мелкие подразделения, диверсионно-разведывательные группы и т. д.), как единый комплекс задач с учетом специфики состава, оснащения и тактики действии конкретных сил противника. При этом первостепенное значение придается организации борьбы с воздушно-десантными войсками противника, которые могут серьезно угрожать не только нормальной деятельности органов тыла, но и устойчивости обороны в целом.
Как подчеркивается в иностранной печати, борьба с противником в тылу обороняющихся войск организуется по территориальному принципу. На командиров частей и соединений возлагается ответственность за уничтожение высадившихся десантов и других сил противника в назначенных им полосах обороны, включая тыловые районы, в пределах которых они планируют и организуют охрану и оборону вверенных им объектов и частей.
Командиры всех степеней должны тщательно изучить обстановку в расположении своих полос боевых действий с целью выявления вероятных районов высадки (выброски) десантов противника, определения возможных объектов нападения и путей подхода к ним, а также оценки возможностей своих войск по борьбе с десантами.
В некоторых случаях рекомендуется создавать в штабах специальные группы планирования мероприятий по борьбе с воздушными десантами противника. Так, на одном из учений 2-й американской бронетанковом дивизии, которая занимала оборону при угрозе нападения воздушного десанта, подобная группа включала начальника оперативного отделения, двух помощников (в том числе помощника по авиации), командиров разведывательного батальона, смешанного зенитного дивизиона и представителя авиации.
Специалисты считают, что для борьбы с воздушными десантами следует использовать силы и средства противовоздушной обороны, системы ближнего и дальнего обнаружения и оповещения, поиска, предназначенные для охраны и обороны наиболее важных объектов, а также подвижные тактические группы.
Большие надежды возлагаются на создаваемую в обороне систему ПВО, основанную на комплексном применении тактической авиации, зенитных управляемых ракет различных типов, ствольной зенитной артиллерии и пулеметов, а также огня стрелкового оружия. Наряду с выполнением других задач она должна обеспечить уничтожение транспортно-десантных вертолетов и самолетов (при пролете их к районам десантирования) , а также десантов во время выброски.
На тактическую авиацию возлагается задача поражения десантов в воздухе вне зоны действия наземных средств ПВО, обычно на дальних подступах (над территорией противника). Она должна дезорганизовать воздушные колонны противника и уничтожить часть десанта еще до выхода к рубежу действия ракетных и ствольных зенитных комплексов.
Зенитная артиллерия соединении, как правило, используется централизованно и обеспечивает прикрытие частей во всем районе боевых действий. Подразделения смешанного зенитного дивизиона "Чапарэл-Вулкан" придаются мотопехотным (танковым) частям и подразделениям, например войскам охранения, только в тех случаях, когда в силу значительных расстоянии ими нельзя управлять централизованно.
Непосредственное прикрытие объектов, для захвата или уничтожения которых противник может применить воздушный десант, планируется осуществлять огневыми расчетами ЗУРО "Ред Ай", зенитными пушками и пулеметами, а также огнем стрелкового оружия. Зенитные средства располагаются таким образом, чтобы обеспечивалось поражение вертолетов, самолетов и парашютистов непосредственно над прикрываемым объектом и вблизи него с учетом возможности использования ствольных зенитных комплексов для стрельбы по наземным целям.
Зарубежная военная печать, ссылаясь на опыт последних военных конфликтов, отмечает высокую эффективность огня стрелкового оружия при стрельбе по воздушным целям, особенно когда он применяется массированно и внезапно. По военно-транспортным самолетам и вертолетам армейской авиации рекомендуется вести огонь из любого оружия, а том числе из автоматических винтовок (на высотах до 300 м) и пулеметов (до 600 м).
Как утверждают зарубежные специалисты, комплексно применяя все вышеперечисленные средства, можно контролировать воздушное пространство во всей полосе обороны и предотвратить или же затруднить проведение противником "вертикального охвата".
В официальных документах армии США отмечается, что успех действии воздушно-десантных сил противника будет зависеть главным образом от внезапности нападения. Чтобы не дать этого преимущества противнику, рекомендуется развертывать системы ближнего и дальнего обнаружения и оповещения.
Система ближнего обнаружения и оповещения создаётся в пределах основного и тылового районов обороны и замыкается на соответствующий командный пункт. Она включает: приборы для подачи сигналов, находящиеся на объектах и в районах расположения частей и подразделений; наблюдателей; посты подслушивания и дозоры, оснащенные средствами связи. Штабы дивизии и корпусов устанавливают связь с близлежащим КП ПВО сухопутных войск и с центром управления авиацией в секторе боевых действии. К этой же системе могут подключаться войска охранения, расположенные в данном районе, и местные организации (полиция, органы безопасности и т. д.).
Система дальнего (раннего) обнаружения и оповещения предназначается для заблаговременного предупреждения войск об угрозе высадка противником воздушного десанта. Основными ее компонентами являются радиолокационная разведка ПВО и пункты управления тактической авиацией. Разведывательные органы на ТВД будут обеспечивать командование дополнительными сведениями о возможностях противника по проведению воздушно-десантных операций, ожидаемых сроках их осуществления, составе привлекаемых сил и средств, а также об объектах, для захвата и уничтожения которых противник может провести выброску десанта.
Радиолокационная разведка считается основным источником информации о появлении самолетов и вертолетов с десантами на борту. В полосах обороны армейских корпусов и дивизий она ведется посредством радиолокационной системы обнаружения и оповещения, создаваемой в районе ПВО на ТВД, а также радиолокационными станциями групп, частей и подразделений зенитной артиллерии. Как считают зарубежные специалисты, развернутые в районе ПВО средства радиолокационной разведки позволят обнаруживать и опознавать воздушные цели уже на дальних подступах к обороне.
Первостепенное значение придается также организации разведки в своем тылу. Решение этой задачи возлагается в основном на создаваемую в обороне систему постов наземного и воздушного наблюдения и оповещения, основное назначение которых состоит в своевременном предупреждении войск о противнике, в том числе и о его десантах. Чтобы обеспечить наблюдение за всей территорией полосы обороны и более раннее обнаружение нападения с воздуха, посты наблюдения и оповещения развертываются в таких пунктах, где создаются наилучшие условия для выполнения задачи.
Для обнаружения десантов в предполагаемых районах высадки намечается организовывать круглосуточное патрулирование на вертолетах. Считается, что такое мероприятие окажет дополнительную и эффективную помощь наземным наблюдательным постам в обнаружении десантов противника, особенно в ночное время.
Оповещение штабов и войск о появлении и высадке десантов противника предусматривается проводить централизованно и децентрализовано. При первом способе данные о воздушном противнике, в том числе и о воздушных десантах, поступают по специальным сетям на все командные пункты соединений и частей, а также на КП войск ПВО.
Данные о появлении или высадке воздушно-десантных сил противника могут поступать и децентрализовано - от наземных и воздушных постов наблюдения, дозоров и других источников (сведения передаются непосредственно в штабы выславших их соединений и частей). Для этого используются все имеющиеся средства связи, чтобы на прохождение доклада о появлении десанта затрачивалось минимальное время.
Отражение атак высадившихся десантов противника и их уничтожение предполагается осуществить специально выделенными из состава вторых эшелонов (резервов) силами. Военные специалисты США считают, что эти силы будут делиться на две части. .Меньшая используется для непосредственной обороны объектов, которые могут подвергаться нападению воздушно-десантных войск противника, а большая выделяется в подвижную тактическую группу и предназначается для активных наступательных действий. Количество сил и средств для обороны объектов определяется с учетом их важности, значения для устойчивости всей обороны и времени, необходимого для уничтожения или серьезного повреждения объекта десантом противника.
Оборона важных объектов организуется с расчетом отражения атак десантов, высаживаемых (выбрасываемых) непосредственно на объект или вблизи от него, а также и тех, которые могут появиться на значительном удалении.
При организации обороны небольшого объекта рекомендуется располагать подразделения таким образом, чтобы он находился в центре. Огневым средствам заблаговременно назначаются секторы обстрела так, чтобы вся территория и воздушное пространство обороняемого района прикрывались огнем. Командиры подразделении будут назначать подразделениям секторы стрельбы, устанавливать порядок ведения огня, определять способы и сигналы оповещения подразделений, сообщать опознавательные сигналы своих самолетов и вертолетов.
При наличии времени в местах, больше всего пригодных для высадки десантов, намечается устраивать препятствия и заграждения. По другим, наиболее вероятным районам высадки десантов и на подступах к вероятным объектам нападения могут заблаговременно подготавливаться удары тактической авиации и планироваться огонь артиллерии. При необходимости предусматривается также затопление и проведение разрушений с помощью ядерного оружия, а также применение химических средств. Подготовка минных нолей и других препятствии тщательно планируется и осуществляется с таким расчетом, чтобы как можно меньше ограничивать свободу маневра обороняющихся войск.
В целях отражения ударов воздушно-десантных сил. высаживаемых в стороне от объектов захвата, на путях выдвижения противника могут создаваться хорошо оборудованные блокирующие позиции, которые составляют внешний периметр обороны объекта. Войска занимают их только в случае необходимости н главным образом для задержки противника.
Официальные документы армии США рекомендуют разрабатывать специальные планы охраны объектов тыла корпусов и дивизий. В целях лучшей организации управления и взаимодействия тыловой район соединении при необходимости разбивается на подрайоны. Части и учреждения тыла организуют охрану и оборону важных объектов в первую очередь своими силами и лишь при угрозе высадки крупного десанта противника предусматривается заблаговременно выделять боевые подразделения.
Основная задача по уничтожению высадившихся воздушных десантов возлагается на подвижные тактические группы, состоящие прежде всего из бронетанковых, мотопехотных и аэромобильных подразделений и частей со средствами усиления. Считается, что они могут наиболее эффективно решить эту задачу, особенно на начальном этапе высадки и действий воздушно-десантных сил. Так, на учении "Галант хэнд-72" во 2-й бронетанковой дивизии США для борьбы с воздушным десантом противника назначались резервы бригад первого эшелона, а в тыловом районе применялся разведывательный батальон дивизии.
При благоприятных условиях борьбу с воздушными десантами противника рекомендуется начинать путем нанесения ударов по воздушно-десантным войскам, военно-транспортной и армейской авиации в исходных районах для десантирования. Такие удары с применением ракет, тактической авиации и дальнобойной артиллерии осуществляются в общей системе мероприятии по поражению изготовившегося к наступлению противника.
После того как вертолеты и транспортные самолеты противника поднимутся в воздух, борьбу с ними будет продолжать истребительная авиация. Однако зарубежные специалисты считают, что ее действия будут носить ограниченный характер, поскольку противник перед выброской (высадкой) десанта постарается создать хотя бы местное превосходство в воздухе.
По мере приближения самолетов и вертолетов к обороне огневое воздействие будет возрастать за счет применения средств ПВО дальнего, а затем и ближнего действия. При пролете десантов над позициями обороняющихся войск огонь должны вести все средства, способные стрелять по воздушным целям. По главным силам десанта, находящимся в воздухе и в районах высадки, не исключается также применение и ядерного оружия.
Американские военные специалисты наиболее сложной считают проблему добывания точных сведений о месте и количестве высадившихся войск противника, которая обычно возникает в связи с неправдоподобными донесениями, рассредоточенной высадкой десанта, нарушением системы наблюдения и связи в обороне и т. д. В этих условиях рекомендуется провести немедленную атаку с целью установления соприкосновения с противником и выяснения обстановки в районе высадки. Передовые подразделения воздушно-десантных войск, которые высаживаются (выбрасываются) первыми для захвата зон высадки, рекомендуется атаковать немедленно любыми находящимися поблизости силами, не давая им возможности начать выполнять боевую задачу организованно. Рекомендуется максимально использовать первоначальную неорганизованность десанта в момент высадки до того, как он сосредоточится и закрепится на местности. Если войска, находящиеся в районе высадки противника, не в состоянии нанести ему поражение, то они должны создавать условия для контратаки более сильными подвижными резервами.
Как только обнаружится, что высадка главных сил противника началась, предусматривается немедленно вводить в бой подвижные тактические группы. Подразделении, предназначенные для обороны важных объектов, с занимаемых позиций открывают по противнику огонь из всех видов оружия, не давая ему возможности собраться в подразделения и организованно вступить в бой.
Если для охраны и обороны тыловых районов привлекаются аэромобильные войска, то до начала высадки противника они осуществляют патрулирование в назначенных районах на вертолетах, ведут разведку с наземных наблюдательных постов и устраивают инженерные заграждения. С началом высадки передовых подразделении противника аэромобильные подразделения должны препятствовать выполнению ими боевой задачи, перехватывая пути движения к объекту атаки. И, наконец, когда противник начнет высадку основных сил или определится направление его главного удара, в бой вводится аэромобильный резерв в полном составе. Считается, что такой способ действий позволит наилучшим образом добиться незамедлительного срыва планов противника.
Если противнику удалось высадиться и собраться, для его разгрома предусматривается применять различные способы действий подвижных тактических Групп. При этом выбор способа действий будет зависеть от наличия сведении о противнике, характере его действий, соотношения сил, метеорологических условии, рельефа местности и от других факторов.
Поскольку оборона района высадки десанта бывает обычно круговой, наступление на него считается целесообразным осуществлять фронтальным ударом с целью прорыва, который предусматривается проводить на одном или нескольких направлениях Прорыв на одном направлении рекомендуется применять при отсутствии достаточно полных сведений о противнике и местности, а также если имеющиеся в наличии силы не позволяют применить другого способа действии. Преимуществами его считаются быстрота и несложность маневра, возможность сосредоточения максимального количества сил и средств на избранном участке, простота управления войсками, а основным недостатком - то, что противник может перебрасывать резервы с неатакованных участков на угрожаемые направления.
При наличии достаточных данных о противнике и местности, а также когда тактическая группа обладает превосходством и имеет высокую подвижность, рекомендуется применять прорыв одновременно на нескольких направлениях. По мнению специалистов, этот способ характеризуется всеми преимуществами, которые обеспечивает охватывающий маневр. Однако он требует больше времени на организацию боя и ставит подразделения тактической группы под угрозу уничтожения их по частям.
Если главные силы десанта высадились, сумели собраться и начали выдвижение из района высадки к объекту нападения, считаются целесообразными следующие способы действий: двусторонний или односторонний охват и фронтальный удар.
Так, в первом случае предусматривается создание трех групп: двух охватывающих и одной сковывающей. Задача последней состоит в том, чтобы задержать продвижение противника к объекту, в то время как первые наносят удар во фланг и тыл противника. Считается, что при наличии достаточного количества сил и подвижности войск этот способ даст наиболее ощутимые результаты.
Односторонний охват рекомендуется применять для оттеснения противника с занятой им территории. При этом его активно действующие подразделения сдерживаются сковывающей группой, в то время как группа главного удара наступает с целью захвата пункта, овладение которым обеспечивает разгром всего десанта.
Фронтальный удар считается выгодно применять в тех случаях, когда высадившиеся войска противника наступают в широкой полосе или когда условия обстановки не позволяют осуществить охватывающий маневр. Главный удар предусматривается наносить на узком участке для захвата объекта, овладение которым приведет к расчленению противника на две группировки и обеспечит последующее их уничтожение по частям.
Если в результате первого удара не удалось уничтожить высадившиеся войска, действия подвижной тактической группы направляются на то, чтобы сковать главные силы противника и создать условия для переброски более крупных сил.
В зарубежной печати подчеркивается, что в условиях, когда наличными силами нельзя уничтожить высадившийся десант, атака его не проводится, а подвижная тактическая группа в этом случае может быть выдвинута на заранее оборудованные позиции для обороны важных объектов. Основной ее задачей будет воспрещение переброски противником подкреплений. Для этого удерживаются или вновь захватываются пункты на местности, господствующие над районом высадки, подавляются и сковываются подкрепления, перебрасываемые противником на самолетах и вертолетах. Одновременно будут перебрасываться свежие резервы и производиться перегруппировки сил и средств для решающего удара по десанту противника.
После уничтожения высадившегося десанта противника подвижные тактические группы занимают назначенные районы, где восстанавливают свою готовность к уничтожению новых десантов или выполнению других задач.
Зарубежное военное обозрение, 1977, №9, с. 23-29
Тактика действий НАТО по борьбе с нашими разведывательными группами
https://newsland.com/community/8...-gruppami/758326
Борьба с десантами
на примере обороны от высадки морского десанта.
http://news-mt.ru/blog/432310297...orba-s-desantami
(Добавление)
Организация американского дивизиона ракет «Ланс»
Источник:http://zvo.su/suhoputnye-voyska/...-raket-lans.html
(Добавление)
Более точные данные, о Першинге:
Дивизион управляемых ракет «Першинг» 1А в своем составе имеет штаб, шесть батарей (штабную, четыре огневые, обслуживания) и секцию вертолетов.
Каждая огневая батарея состоит из:
трех огневых взводов,
взвода связи и
двух секций (обслуживания, ремонтной)
и насчитывает 286 человек личного состава и девять пусковых установок.
Всего в дивизионе имеется 1680 человек личного состава и 36 пусковых установок.
Дивизионы ракет «Першинг» 1А обычно включаются в группу РГК сухопутных войск США. Они предназначаются для усиления групп армий и полевых армий и являются одним из важнейших оперативно-тактических средств для нанесения ядерного удара в интересах сухопутных войск.
Источник - "Сухопутные войска капиталистических государств", М., Воениздат, 1980.(Отредактировано автором: 31 августа 2017 — 15:15) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
Artur1984  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 15:29
|

полковник


Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]

|
Гот пишет: Нет, не соглашусь. Есть большая 8-ка. Их объединяют объединяют и те же ценности.
Никаких "общих ценностей" не существует - государства всегда будут думать только о своей выгоде - в меру своей независимости, конечно.
Эти "общие ценности" ВНЕЗАПНО появились совсем недавно и являются плодом пропаганды - а ведь за последние 100 лет эти "общеценностники" аж дважды начинали друг против друга мировые бойни.
Пока у власти был ЕБН и ранний Путин (где то до 2005-07 года) - у нас тоже были с ними "одни общечеловеческие ценности".
Страны ЕС и США (+Канада) обьединены не общими ценностями, но общим геополитическим влиянием США, которые тщательно "зачищали" политическое пространство ЕС от реально независимых фигур, особенно после 1991 года - когда сильный ЕС им на самом деле ни в момент не нужен был. Поэтому радостно "утирающийся" от амерских плевков немецкий канцлер, или вылезший как черт из коробочки "200%-евроатлантинст Макрон", или совершенно беззубое английское правительство, которое как попугай повторяет за Обкомом все внешнеполитические решения - не свидетельство "общих ценностей", но скорее то, что США - сверхдержава.
Говорить о том, что "эти страны объединены общими ценностями" можно с тем же успехом, как повторять пропаганду времен СССР о "едином социалистическом лагере".
Гот пишет: Судя по зомбоящику там русских угнетают и фашизм процветает.
Там не фашизм, а обычное тихое деление на два сорта людей. Лица "коренной" национальности заведомо в более выигрышном положении. Что не мешает большинству русских в Прибалтике быть совершенно искренне лояльным к местному режиму. Пусть они и поражены в правах. Конечно, до уровня Южной Родезии 1970-х далеко, но тем не менее.
Кстати, "ценности" не помешали ЕС принять в свой состав страны, где изрядный % населения в 2004 году даже не имел прав гражданства...
Вообще же Прибалтика частично решила проблему неграждан - часть этих неграждан все таки заговорила на местном языке и получила паспорт, а часть уехала. Однако оставшиеся (и их еще много) как раз и образуют "группу риска".
Тут ведь в Прибалтике как? Частично как на Украине - все что против России это хорошо. Россия стала чем-то вроде Мордора, которым можно оправдывать все что угодно и забалтывать, например, факт, стремительного уменьшения народонаселения своих стран (раз в ЕС состоят - народ пачками и выезжает). |
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
Михаил1  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 16:10
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
STiv пишет: По другому спрашиваю. Как связаны между собой срабатывание само ликвидатора выстрела, который хранится в бое укладке во время подрыва машины на мине и орудия которое закреплено в башне и находится с внешней стороны корпуса????
Связано так, что приходится в БК орудию иметь такой боеприпас, в котором происходит это срабатывание. Стояло бы другое орудие, срабатывания не было.
STiv пишет: 1- БМД-2 это модернизация БМД-1, все отличие принципиально в огневом модуле.
2- Из БМД-1 ни чего кроме БМД-2 низя сделать, можно сделать металлоломом.
Ну и? Что мешало сделать сразу ту же БМД-2, только с 23мм пушкой, раз 2А42 еще не изобрели? Или вы считаете, что такая боевая часть для БМД-1 сложнее, чем с 30мм орудием?
STiv пишет: Вопрос , на засыпку, ПОЧЕМУ БМД_;, СПРУ, БМП_3 имеют основным вооружением ОРУДИЕ?
Порчему в усиление десантно-штурмовых честей в составе ВДВ создаются танковые батальоны?
По чему новая техника идущая в состав ВДВ не имеет основным оружием пулеметики?????
Что за СПРУ?
Не понял насчет орудия, а на БМП-2 и БМД-2 по вашему орудие не стоит? Вы как классифицируете 30мм пушку?
Почему создаются танковые батальоны? Да потому, что как ДШБ их никто применять не будет, нет вертушек для десанта в нужном количестве. А для локальных конфликтов -может и танк потребоваться для поддержки.
STiv пишет: Андрюша!!! В тылу у действующей армии, находятся РЕЗЕРВНЫЕ ЧАСТИ!!!!!
Резервные части спешат на фронт. Маленький ТВД, Т-80 к Рейну летят. Не до диверсантов им.
STiv пишет: Ну и ду.рак вы ваше благородие!!!!!
Танки на фронт следуют ИЗ ТЫЛА. танки ВСЕГДА перед попаданием на фронт базируются в тылу.
Второе. Есть такое понятие как РЕЗЕРВ.
Рассказываю хором, для архи стратегов и экспЭртов:
Резервы бывают: тактические, оперативные и стратегические. И эти резервы находятся всегда в тылу действующей армии.
Ну не надо так позориться и бред нести!!!!!!
Кроме того, в случае конфликта в Европе, существовали планы ПЕРЕБРОСКИ войск из США, БРИТАНИИ , Франции, стран Бенелюкса.
Ну и ду рак вы не благородие. Идет ад на земле и в воздухе, ОВД уже Везер прорвало, и идет к Рейну, в тылу бардак и у нас, и у них. Танковые части выдвигаются к местам прорыва советских танковых дивизий.
Десант выбрасывается там, где группировка противника слабая, никто десантуру на позиции ТД не выбросит, проще их без парашюта сбросить. Все эти планы важны на 2-м этапе, до Рейна нас не остановить.
STiv пишет: Для усиления противотанковой мощи в т.ч. малютка не являлась 100% гарантией ликвидации танковой угрозы, Алеша, млять......Это же надо быть настолько закомплексованы человеком, что до усера нести БРЕД, лишь бы хоть как то .....ну лучше бы молчал...
А 73мм пукалка что-то гарантирует. Она до танка не долетит. Никто не дает 100% гарантий на войне. Но именно ПТУР главное средство ПТО. Где 2А28 добились успехов в борьбе с танками, расскажите плиз.
STiv пишет: А отковать превосходящие силы противника вы каким образом собираетесь?
Пулеметиками? Вы бетонные стены, укрытия, чем собираетесь уничтожать? пулеметиками? Протв ОРУДИЙ вы пулеметиками воевать собираетесь?
Внезапно, из засады. Разные есть тактические приемы.
О каких пулеметах речь? На БМД стоит ПКТ. О нем вы говорите? Против каких орудий, бетонных стен и т.п. Что десант форты ВМВ собирается штурмовать? Ну если придется, то методами немцев-40, ПТУР, кумулятивные заряды, РПГ, огнеметы, огонь автоматических пушек.
STiv пишет: Это их проблемы. А в Африке с мачете воюют или с вилами и что? предлагаете с них пример брать?????
А мы и взяли. Говенные БМП-1/БМД-1 заменили на двойки. А на что способны НАТОвские БМП показал Ирак, где ТОУ жги ОБТ, а 25мм пушки, БМП-1.
STiv пишет: Андрюша, честно, ваша манера, по сто раз задавать одни и те же вопрсы, после того. как я на них ответил, кстати чисто ментовская манера общения , ни чего кроме посыла к тому месту, где я ранее на это ответил, не вызывает. УЖЕ для одаренных в другой ветке приводил и перечень и названия и даже эмблемы.
Идите и еще раз перечитайте.
Ну так скажите. Какой именно спецназ и что будет охранять. Перечень спецназа НАТО хорошо известен, вы разведчиков и диверсантов в охрану поставите?
STiv пишет: Вот ключевое признание. ребенок, обсуждает гипотетические войны!!!!!
Детка, я не собираюсь с вами обсуждать ваши детские фантазии и строить предположения на откровенно идиотским посылах, человека который даже не понимает о чем он пишет?
А для какой войны создавались ВДВ? Неужели планировалось с афганскими партизанами воевать в 70-е? Была четкая доктрина, к партизанским войнам мы не готовились.
STiv пишет: ШБ предназначались согласно устава, военной доктрины и оснащению, для действий во фронтовой зоне. В т.ч. для ликвидации прорывов противника, высадки в ближайшем тылу с помощью вертолетов и самостоятельно. мат часть надо знать!
Поводом для создания десантно-штурмовых формирований в конце 1960-х годов послужил пересмотр тактических приёмов в борьбе с противником в случае полномасштабной войны. Ставка делалась на концепцию применения массированных десантов в ближнем тылу противника, способных дезорганизовать оборону. Техническую возможность для подобного десантирования предоставлял существенно увеличившийся к этому времени парк транспортных вертолётов в армейской авиации.
Какие прорывы противника, куда? СА готовилась к наступательным операциям, в ходе их проведения планировались многочисленные вертолетные десанты. А затыкать прорывы ДШБ это как то странно. У них огневая мощь даже меньше чем в ПДД. Танковая дивизия их сметет и не побрезгует.
STiv пишет: Да вы что???????? Серьезно????? Вы у кого лечитесь?????? Эхсперт вы серьезно? В современной войне НЕТ РЕЗЕРВОВ???? Вы пошутили? Или в реально ******?????
Не путайте конец ВМВ и конфликт с НАТО. Иные темпы, плотности войск, типы оружия. Тут больше на немецкую компанию 1940-г. похоже, но больше темпы и меньше плотности войск.
STiv пишет: не надо нести БРЕД. Прикрывали границы по одной простой причине: у пограничников не было достаточного кол-ва готовых боеспособных мобильных групп для прикрытия границы с Афганом в случае массового прорыва.
насчет КГБ. В конце 80-ых, КГБ в своем составе, кроме обычных служак имели войсковые части СВЯЗИ, танковые полки, ПВ с переданными ими ВДД.
Усиление КГБ ни какого отношения ни к каким мифическим сокращениям отношения не имело. Шло усиление КГБ через специалтизированные войсковые формирования. Отчасти это было связано с усилением центростремительных тенденций в СССР, отчасти с тем. что для защиты советской системы, нужны были боеспособные части, подчиняющиеся или верные руководству КГБ.
(Добавление)
несколько источников, как пример организации борьбы в частями СпН, ДРГ и ВДВ противника:
В советское время. В СА. тактика, вооружение, организация.
Понятно, слышали звон, а не знаете где он. 103 ВДД 1990 год. Причины две - типа распоясались националисты в Закавказье ( видать ВВ испарились), ДОВСЕ хотели обхитрить. А в Афгане воевали именно пограничники, т.н. ММГ (мотоманевренные группы) они к ВДВ никакого отношения не имели.
STiv пишет: Магерамов Александр Арнольдович
Подразделения противодиверсионной борьбы Ракетных войск
http://artofwar.ru/m/maa/text_0170.shtml
А какое отношение спецназ РВСН имеет к частям ОТР НАТО? Вы разницу не замечаете? По вашему и в нашей армии каждую бригаду Р-17 или Точек подобные охраняли? |
| |
|
STiv  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 18:08
|

генерал-майор


Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Михаил1 пишет: Связано так, что приходится в БК орудию иметь такой боеприпас, в котором происходит это срабатывание. Стояло бы другое орудие, срабатывания не было.
Еще раз, спрашиваю: КАК ОРУДИЕ участвует в детонации самоликвидатора снаряда, который находится в боеукладке, при подрыве мины под днищем БМД?
Михаил1 пишет: Ну и? Что мешало сделать сразу ту же БМД-2,
А она была не нужна. поэтому и не делали. БМД-4- орудие, Спрут- орудие, БМП-3 орудие, да еще и танки на вооружение ставят.
ВДВ нуждается в УВЕЛИЧЕНИИ ОГНЕВОЙ МОЩИ а не пулеметиках. нужно увеличение поражающего фактора.
Снаряд поражает осколками и ударной волной. не зависимо где упал снаряд относительно цели. О живой силе речь. Выстрел БМД-1 имел зону поражения около 800 метров осколками и около 100 метров ударной волной. пулька поражает только при непосредственном попадании в цель. Кроме того, пулеметик ТАНКИ не выводит из строя. Все просто.
Михаил1 пишет: Что за СПРУ?
СПРУТ. опечатка.
Михаил1 пишет: а на БМП-2 и БМД-2 по вашему орудие не стоит?
Крупнокалиберный пулеметик. назван пушкой. Смысл не меняется.
Михаил1 пишет: Почему создаются танковые батальоны? Да потому, что как ДШБ их никто применять не будет,
Да вы сказочник. Потому, что данные части это не ДШБ а ДШД. Во вторых, опыт локальных конфликтов показал, слабую огневую мощь и откровенно полную не годность БМД-2 для борьбы с партизанами.
Михаил1 пишет: Резервные части спешат на фронт
Вы сейчас очередной гипотетический сценарий чего обсуждаете?
резервные части ни куда не спешат. они нахохлятся по определению в резерве и двигаются при наличии приказа и плана.
Какой же ты......д....к!
Михаил1 пишет: Идет ад на земле и в воздухе, ОВД уже Везер прорвало, и идет к Рейну, в тылу бардак и у нас, и у них. Танковые части выдвигаются к местам прорыва советских танковых дивизий.
Идите писать фЭнтези!!!!!!!!
Галлюцинациями не страдаете?
Михаил1 пишет: Десант выбрасывается там, где группировка противника слаба
Десант выбрасывается туда где у него есть цель.
Михаил1 пишет: А 73мм пукалка что-то гарантирует
Гарантирует попадание кумулятивного снаряда. Если оператор не промахнулся. А пулемитик 20 мм только краску на борту сорскребет.
Михаил1 пишет: Внезапно, из засады. Разные есть тактические приемы.
окуеть. Это на ДОТЫ и пехоту в укреп райлне из засады и внезапно?????
Млять......стратех, не не стратех, Буденный!!!!!!!
Михаил1 пишет: О каких пулеметах речь? На БМД стоит ПКТ. О нем вы говорите?
Кажись тут кто то с 20 мм пулеметиком собрался воевать?
Михаил1 пишет: Говенные БМП-1/БМД-1 заменили на двойки
Ну не вам судить насчет говеных, вы бы свою попку которая подгузники со страха попортила и вы от армии откосили, придержали бы, тем паче, что и БМД-1 и БМП-1 на момент создания не только стали законодателями моды в своем классе. но были лучшими машинами.
Михаил1 пишет: А на что способны НАТОвские БМП показал Ирак
Да да.....500 тыс детей убили. Бредли до сей поры с пулеметиком ездит.. попробовали пуху поставить- не получилось.
Михаил1 пишет: Ну так скажите. Какой именно спецназ и что будет охранять
Для дЭбилов я повторять не стану. Уже приводил На другую ветку и перечитайте. Все четко было указано.
Михаил1 пишет: А для какой войны создавались ВДВ?
Они создавались для того, что бы вы занимались детскими фантазиями типа в солдатики играли.
Михаил1 пишет: Неужели планировалось с афганскими партизанами воевать в 70-е?
Да, лох он и в Африке лох. Во всем мире ВДВ во всех своих разновидностях- это карательные подразделения которые ведут в т.ч. и антипартизанскую войну.
ВДВ СССР 2 раза в 1956 и в 1968 годах выполняли эту функцию.
Насчет афгана. очередной раз, продемонстрировали полное не знание вопроса. афганская война во многом была неожиданной и не планировалась. И она следствие спонтанного принятия решения руководством СССР. если бы было иначе. то ни кто бы не стал расформировывать Ферганскую ВДД.
Михаил1 пишет: Какие прорывы противника, куда?
ой я смотрю нагуглился мальчик?
Одна из задач ДШБ- закрытие прорывов на фронте. И действие в прифронтовой зоне в тылу противника. По сути ДШБ выступали в роли мобильного резерва и ударных частей в рамках фронта.
Михаил1 пишет: Не путайте конец ВМВ и конфликт с НАТО. Иные темпы, плотности войск, типы оружия. Тут больше на немецкую компанию 1940-г. похоже, но больше темпы и меньше плотности войск.
ой....ну какой же.....идиет?! господи......вот меня угораздило с таким д.ком связаться...
Михаил1 пишет: А какое отношение спецназ РВСН имеет к частям ОТР НАТО? Вы разницу не замечаете? По вашему и в нашей армии каждую бригаду Р-17 или Точек подобные охраняли?
Привел пример организации в СССР противодесантной/ противодиверсионной оборны.
Все дуся......я реально устал от вас. без обид, но ваша тупость достала. Идите засерайте мозг кому то еще. реально такого тупого собеседника я давно на форуме не встречал. Больше нет предмета для разговора. купи себе гуся и .....ему мозг.  ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
Михаил1  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 18:56
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
STiv пишет: Тактика действий НАТО по борьбе с нашими разведывательными группами
https://newsland.com/community/8...-gruppami/758326
Против крупного десанта бесполезно. Это тактика для Вьетнама или ловли разведгрупп.
STiv пишет: Борьба с десантами
на примере обороны от высадки морского десанта.
http://news-mt.ru/blog/432310297...orba-s-desantami
Вообще иная тема. Или для вас это одно и тоже?
STiv пишет: Организация американского дивизиона ракет «Ланс»
Источник:http://zvo.su/suhoputnye-voyska/...-raket-lans.html
(Добавление)
Более точные данные, о Першинге:
Дивизион управляемых ракет «Першинг» 1А в своем составе имеет штаб, шесть батарей (штабную, четыре огневые, обслуживания) и секцию вертолетов.
Каждая огневая батарея состоит из:
трех огневых взводов,
взвода связи и
двух секций (обслуживания, ремонтной)
и насчитывает 286 человек личного состава и девять пусковых установок.
Всего в дивизионе имеется 1680 человек личного состава и 36 пусковых установок.
Дивизионы ракет «Першинг» 1А обычно включаются в группу РГК сухопутных войск США. Они предназначаются для усиления групп армий и полевых армий и являются одним из важнейших оперативно-тактических средств для нанесения ядерного удара в интересах сухопутных войск.
Источник - "Сухопутные войска капиталистических государств", М., Воениздат, 1980.
(Отредактировано автором: 3 часа 34 минуты назад)
Опять мимо. Как все это богатство будет воевать с десантным полком на БМД-2?
(Добавление)
STiv пишет: А она была не нужна. поэтому и не делали. БМД-4- орудие, Спрут- орудие, БМП-3 орудие, да еще и танки на вооружение ставят.
ВДВ нуждается в УВЕЛИЧЕНИИ ОГНЕВОЙ МОЩИ а не пулеметиках. нужно увеличение поражающего фактора.
Снаряд поражает осколками и ударной волной. не зависимо где упал снаряд относительно цели. О живой силе речь. Выстрел БМД-1 имел зону поражения около 800 метров осколками и около 100 метров ударной волной. пулька поражает только при непосредственном попадании в цель. Кроме того, пулеметик ТАНКИ не выводит из строя. Все просто.
1) А на БМД-2/3 основное оружие пулемет??? ПКТ?
2) Не пишите чушь, засмеют. Какие 800 м осколками? Какая взрывная волна на 100м?
82-мм мина: Радиус действительного поражения лежащих целей 82-мм осколочной мины не менее 18 м. При этом на площади поражения трава выкашивается полностью. Радиус капитального поражения ростовых целей – 30 м при обязательном поражении цели 2-3 осколками. Разлет отдельных осколков может составлять до 100-150 метров.
20-мм мина: Радиус действительного поражения лежащих целей осколочной мины не мене 25м. Радиус капитального поражения ростовых целей – 60м. Разлет отдельных осколков может доходить до 200-250 метров.
Боеприпасы “Ноны”: В основной боекомплект орудия входят осколочно-фугасные снаряды 3ОФ49 с контактным взрывателем и радиовзрывателем. Снаряды обладают начальной скоростью на полном заряде 367 м/с и максимальной дальностью стрельбы в 8,855 км. При установке контактного взрывателя на осколочное действие во время разрыва снаряд 3ОФ49 образует около 3500 убойных осколков массой от 0,5 до 15 г, обладающих начальной скоростью около 1800 м/с. Приведённая площадь поражения открыто расположенной живой силы в положении «стоя» составляет 2200 м²,
А у вас слабая 73мм граната чуть ли не квадратный км покрывает осколками.
Насчет 30мм снарядов. АГС-17 тоже пугач? Там мощности близки. |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 22:27
|

полковник


Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41

|
mi621 пишет: армия ГДР не являлась войсками ВД
Армия ГДР входила в ВД, но не более того. Как например, армия Казахстана входит в ОДКБ, но ни каких специальных войск само ОДКБ не имеет.
mi621 пишет: Деньги за землю пусть вернут.
И пусть делают что хотят?
(Добавление)
Artur1984 пишет: Никаких "общих ценностей" не существует
Это ценности "свободного мира", основанного на их представлении о морали, правах личности, священной частной собственности и т.п.
У Вас, жителя Ростова-на-Дону и у меня, жителя Санкт-Петербурга, тоже много разного, но если мы окажемся с Вами в Чечне, то убедимся, что на самом деле наша разность - это мелочи по сравнению с теми правилами жизни и моралью, которые существуют в Чечне.
Artur1984 пишет: Вообще же Прибалтика частично решила проблему неграждан - часть этих неграждан все таки заговорила на местном языке и получила паспорт, а часть уехала. Однако оставшиеся (и их еще много) как раз и образуют "группу риска".
Если бы Ивангород жил лучше Нарвы, то "группа риска" появилась бы как это случилось на Украине. Там ведь всё желание присоединиться к России произошло из-за разницы в уроне жизни на Украине и в России. Если бы на нашем месте была бы Швейцария, то с ней бы "воссоединиться" было бы вообще поголовное желание у любого жителя Украины. А историческое обоснование такого "воссоединения" быстро бы придумали  |
| |
|
Нагинак  |
Отправлено: 31 августа 2017 — 23:43
|

подполковник


Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21

|
STiv пишет:
Откуда у вас такая смелая мысль? Из чего у сугубо штацкого человека, а например Мишуня, даже в армии не служил, такое мнение сложилось, что в тылу нет танков????
Стив так я написал, что они там есть. Просто их меньше и они могут быть хуже тех, что применяются на фронте.
Кстати, а что вы можете сказать про НОНУ? Ваше мнение? Именно Ваше.
Везде поют, что она такая прям вся из себя казуар. Зачем такая дальность у средств усиления парашютного десанта?
Кстати.. Насколько в ВДВ (например вашей дивизии) было распространено посадочное десантирование? Или это не применялось в СССР широко? ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС |
| |
|
Михаил1  |
Отправлено: 1 сентября 2017 — 00:08
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
STiv пишет:
Крупнокалиберный пулеметик. назван пушкой. Смысл не меняется.
Вы сказочник? Сравните КПВТ и 2А42. У КПВТ пуля весит 64 грамма, бронебойность 50мм с 500м. 30мм снаряд весит от 300 до 400 грамм. Бронебойность на 500м 102мм (швейцарский снаряд). В снаряде от 49 до 118 грамм взрывчатки. Может еще с утесом или ПКТ сравним?
На деле есть четкие критерии: все от 20мм орудия. Нечего обсуждать.
STiv пишет: Да вы сказочник. Потому, что данные части это не ДШБ а ДШД. Во вторых, опыт локальных конфликтов показал, слабую огневую мощь и откровенно полную не годность БМД-2 для борьбы с партизанами.
Да что вы. По этому 2А42 стали ставить на БТР? А почему же БМП-2 пришла на смену БМП-1?. На деле это мощное, универсальное оружие, эффективное в горах и городе. А как себя в Афгане показала 2А28?
STiv пишет: Гарантирует попадание кумулятивного снаряда. Если оператор не промахнулся. А пулемитик 20 мм только краску на борту сорскребет.
А он долетит? Дальность эффективного огня 700 метров. А зачем ерундой страдать? Для танка есть ПТУР, с 2-4 км. А вот пушкой по БМП, БТР, джипам. Кстати и танку огонь 20-30мм пушек опасен. Оптика, антены, ДЗ, гусеница. Кстати 30мм пробивает борт танка.
STiv пишет:
Ну не вам судить насчет говеных, вы бы свою попку которая подгузники со страха попортила и вы от армии откосили, придержали бы, тем паче, что и БМД-1 и БМП-1 на момент создания не только стали законодателями моды в своем классе. но были лучшими машинами.
Переход на личности стивчик означает слив. Все ясно. Но сами военные не в восторге от этих машин. Какие там законодатели моды? Даже югославы скорее французскую БМП скопировали, установив 20мм пушку. БМП-1 тупо скопировали китайцы, но стоило появиться ворованной 25 или 30мм пушки, и вот новое боевое отделение.
А какая же лучшая БМП того времени? Мардер. Борт держал КПВТ, лоб 20мм пушку, более поздние модификации не берет наша 2А42. Скорость 75 км/ч. Она могла уничтожать БМП-1 с 1км, не входя в зону эффективного огня БМП-1, а в борт с 2 км.
STiv пишет: Да да.....500 тыс детей убили. Бредли до сей поры с пулеметиком ездит.. попробовали пуху поставить- не получилось.
И янки ими довольны. Когда оценить провал нашей бронетехники не приятно, нужно вспоминать убитых детей. А как это относится к теме бронетехники? А сколько детей убили в Афгане?
На деле Бредли уничтожали БМП-1 с 1,5км.
STiv пишет: Они создавались для того, что бы вы занимались детскими фантазиями типа в солдатики играли.
А серьезно? Или опять слив?
STiv пишет: Да, лох он и в Африке лох. Во всем мире ВДВ во всех своих разновидностях- это карательные подразделения которые ведут в т.ч. и антипартизанскую войну.
ВДВ СССР 2 раза в 1956 и в 1968 годах выполняли эту функцию.
Насчет афгана. очередной раз, продемонстрировали полное не знание вопроса. афганская война во многом была неожиданной и не планировалась. И она следствие спонтанного принятия решения руководством СССР. если бы было иначе. то ни кто бы не стал расформировывать Ферганскую ВДД.
1) это стало модно с Вьетнама, когда партизанские войны стали доминировать.
2) В СССР никто не планировал использовать их таким образом.
3) А Венгрии и Чехословакии были партизаны? Ну-ну.
4) Опять я не знаю?? Я это же и пишу, не планировалась возможность такой войны. Противники были НАТО, потом еще НОАК. Афган застал врасплох.
STiv пишет: Одна из задач ДШБ- закрытие прорывов на фронте. И действие в прифронтовой зоне в тылу противника. По сути ДШБ выступали в роли мобильного резерва и ударных частей в рамках фронта.
А закрыть прорыв на вертолетах или УАЗ-469? Какие ударные части??? У них есть арта и бронетехника этого?
STiv пишет: Привел пример организации в СССР противодесантной/ противодиверсионной оборны.
Это исключение из правил. Ни у кого не было таких мощных средств защиты своих СЯС. Но какое это имеет отношение к действиям на поле боя?
Михаил1 пишет: Все дуся......я реально устал от вас. без обид, но ваша тупость достала. Идите засерайте мозг кому то еще. реально такого тупого собеседника я давно на форуме не встречал. Больше нет предмета для разговора. купи себе гуся и .....ему мозг
А я не встречал большего хама и неприятного, закомплексованного и лживого человека. Позор форума.
(Добавление)
Нагинак пишет: Кстати, а что вы можете сказать про НОНУ? Ваше мнение?
Лучше я отвечу. Отличная система полкового/батальонного уровня. В СССР недооценена. На деле нужно было делать Нону разных видов, на шасси БМП, МТЛБ, БТР-70/80. Такие системы были разработаны, но запустить в производство успели только Нону-СВК.
Плюсы - мощный ОФС, возможность применять минометные мины, есть кумулятивный снаряд. И все это великолепие массой около 8 тонн.
(Добавление)
Тут Стив обвинял меня в том, что я типа лжец, хаю чудо БМП и ее оружие. Ну вот мнение военных, а не таких штафирок вроде меня.
Начавшиеся бои сразу подтвердили выводы по итогам сражения на Ближнем Востоке в 1973 году. БМП-1 не выдерживала попаданий 12,7-мм пуль, не говоря о гранатах РПГ. Уже в первый день афганской эпопеи, при штурме дворца Тадж-Бек, в котором находился Х.Амин, одна из БМП, участвовавших в операции, была подбита огнем 12,7-мм пулемета ДШК. (Подробно об этой операции см. «Шторм-333») Попадание противотанковой гранаты, как правило, вызывало воспламенение машины с последующим взрывом боекомплекта. Майор И.Блиджан вспоминал: «…залп трех гранатометчиков, поднявшихся из-за дувала метрах в двухстах, пришелся по его машине. «Одна, две, три, все три – в борт» – подсчитал я про себя… 22-я машина задымила, вильнула вправо и остановилась на обочине… машина горела, и вдруг вспышка и грохот взрыва… взрыв был страшным. На бетонке осталась лишь нижняя броневая плита и почему-то ведущие колеса…».
Обитаемость в условиях жаркого климата была ниже всяких норм. Механик-водитель БМП В.Танцев вспоминал: «…нам, экипажам БМП, пожалуй, тяжелее других было в неистовую афганскую жару. Солнце так прогревало броню машин, что рукой нельзя было дотронуться. Вот и сидишь под этой броней, как в печке, невольно о нашей русской зиме думаешь. Вышел бы да обтерся снежком». Углы возвышения оружия не позволяли вести бой в горах, мощность и точность 73-мм орудия оставляли желать лучшего.
Кроме того, БМП плохо выдерживала минные подрывы, а места механика-водителя и командира машины находились непосредственно у левой гусеницы. Наводчик-оператор БМП Н.Курган вспоминал о подрыве на мине весной 1980 года под Джелалабадом: «Я было задремал в операторском отделении, когда какая-то сила ударила в голову. Очнулся полулежа, боль в голове. Вылезаю из БМП – слева от машины – перепуганная пехота. Сергей Болотников бинтует командиру машины ногу. Тому вырвало кусок мяса выше колена. Его счастье, что он вылез из БМП и ехал на броне. Кричу: «Где Рубан?» Вижу – люк закрыт… бросился открывать. Поднимаю Сережу под руки, а сам себе думаю, что-то сильно уж он легкий стал, поднял выше и все увидел. Меня прошиб пот. Ног не было вообще. Лишь от левой ноги осталась торчать короткая берцовая кость… в днище зияла огромная дыра. Вырвало два катка, внутри страшное месиво крови, костей, железа, земли…».
Подрыв под правой гусеницей обычно имел менее трагичные последствия. Механик-водитель БМП В.Танцев вспоминал: «…раздался взрыв. Мою машину подбросило кверху, отсек наполнился пороховой гарью. Я выскочил из машины, чтобы определить повреждение. Увидел пробоину в корпусе, оторванный каток, разбитую гусеницу… все это меня, конечно, нисколько не обрадовало, но испарина у меня на лбу выступила по другой причине. Взрыв произошел с правой стороны, и я представил, что бы могло произойти, если бы мина рванула слева, где я сидел за рычагами».
Поэтому с 1982 года в 40-ю Армию стала поступать БМП-1Д, на которую навесили стальные бортовые экраны и усилили днище под местами механика-водителя и командира машины. Ввиду утяжеления машина потеряла плавучесть, что в условиях Афганистана было несущественным недостатком. Сами механики-водители в качестве подручного средства защиты использовали мешки с песком, укладываемые на днище отделения управления.
Кроме того, для усиления вооружения БМП-1, войсковые умельцы приваривали АГС-17 на крышу башни БМП-1, компенсируя тем самым низкое осколочное действие 73-мм снарядов пушки «Гром». Учитывая афганский опыт, в Кургане был создан вариант 765сп8, или БМП-1ПГ, на котором в качестве дополнительного вооружения устанавливался автоматический гранатомет АГ-17 «Пламя».
Однако было понятно, что имеющийся комплекс вооружения нуждается в коренной модернизации. 73-мм осколочная граната гладкоствольной пушки 2А28 имела большое рассеивание и недостаточную дальность прямого выстрела. Осколочное действие гранаты было неудовлетворительным, вследствие небольшой скорости полета она подчас была не в состоянии пробивать глинобитные стены. Кумулятивные гранаты пробивали дувалы навылет, но результатом их действия являлась лишь небольшая пробоина.
Работа по созданию БМП с автоматической малокалиберной пушкой велась с конца 1960-х годов конструкторскими коллективами Челябинского тракторного и Курганского машиностроительного заводов. Еще в 1974 году был создан объект 675 с 30-мм пушкой 2А42, стабилизированной в двух плоскостях в двухместной башне, который прошел цикл заводских и государственных испытаний и войсковые испытания в Белорусском военном округе.
Опытный образец объекта 675 был готов к принятию на вооружение, но, как вспоминал директор Курганмашзавода Захаров, новая пушка долгое время не воспринималась специалистами ГРАУ. В 1979 году, с мая по декабрь, на базе Таманской дивизии были испытаны объект 681 с 76-мм пушкой «Зарница» и объект 675 с 30-мм пушкой 2А42. 30-мм пушка убедительно показала свои преимущества, но решение вопроса о серийном производстве тонуло в разговорах и обсуждениях возможности параллельного производства двух машин. Не дождавшись официального постановления Совета Министров, Захаров начал готовить серийное производство объекта 675 в 1980 году.
«…И вот, однажды ночью, – вспоминал Захаров, – звонок из Москвы. По телефону передают распоряжение правительства о срочном освоении серийного производства БМП-2. Через две недели первая партия машин должна быть отправлена в Афганистан. Как потом узнал, это мой давний знакомый, генерал Михаил Митрофанович Зайцев, находясь в Афганистане, позвонил в ЦК, разъяснил, что в местных условиях новая машина Курганмашзавода просто незаменима. Дело в том, что войскам часто приходилось действовать в горах, ущельях, а пушка БМП-2 способна стрелять чуть ли не в зенит – под углом 70 градусов к горизонту… Тут же после звонка поехал на завод. К утру издал приказ – производство переводилось на режим военного времени. В апреле отгрузили первые 25 машин».
В августе 1980 г. Постановлением СМ СССР объект 675 приняли на вооружение как БМП-2, а 10 ноября 1980 года об этом объявил министр обороны СССР приказом № 0205. Новое вооружение сделало БМП-2 гораздо более эффективной машиной для горной войны. Очередь 30-мм осколочно-фугасных снарядов дробила в пыль глинобитные сооружения. Командующий 40-й Армией генерал-лейтенант Б.И.Ткач в своем выступлении в июне 1981 года отметил, что «очень хорошо зарекомендовали себя поступившие в зимнем периоде на вооружение армии БМП-2…». Однако защищенность машины оставалась практически на уровне БМП-1. Поэтому с 1982 года, специально для афганских условий, строилась модификация БМП-2Д, которая оснащалась дополнительными броневыми экранами на башню и борта корпуса для увеличения стойкости к бронебойным пулям и кумулятивным гранатам, а также усиленным днищем корпуса в районе размещения механика-водителя для большей живучести при минном подрыве. Масса усиленного варианта составила 14,5 тонны, максимальная скорость уменьшилась до 62 км/ ч, а плавучесть была утрачена
А это про чудо БМД-1.Еще менее приспособленной для афганских условий оказалась БМД-1, оказавшаяся самой незащищенной машиной. Это явилось следствием жестких массогабаритных ограничений, связанных с необходимостью транспортировки самолетами транспортной авиации и десантирования парашютным способом. Создавалась БМД-1 КБ Волгоградского тракторного завода под руководством И.В.Гавалова. На вооружение машину приняли в 1969 году, серийное производство вел Волгоградский тракторный.
Специфика применения БМД и ограничения по размерам и массе потребовали плотной компоновки с кормовым размещением моторно-трансмиссионного отделения. Корпус и башня кругового вращения впервые в отечественной практике выполнялись сварными из высокопрочного алюминиевого сплава. Носовая часть корпуса имела лодочную конфигурацию, а в корме над двигателем был образован туннель, ведущий к люку посадки и высадки десанта.
Основное вооружение БМД-1 устанавливалось в одноместной башне и было аналогично вооружению БМП-1. Дополнительно, в носовой части корпуса, размещались два курсовых ПКТ, огонь из которых вели десантники, расположенные по обе стороны от механика-водителя. Для стрелкового оружия остального десанта имелось пять амбразур с шаровыми установками в бортах корпуса.
Тонкая броня днища и небольшая масса машины приводили к тому, что при подрывах на мощных фугасах машина практически исчезала, разрушаясь на составные части. Более слабые противотанковые мины либо полностью разрушали ходовую часть, либо пробивали днище машины. Генерал Лебедь вспоминал, что при одном из подрывов итальянской противотанковой мины под гусеницей БМД выбило сразу три опорных катка и до двух метров гусеницы. Он же писал о последствиях взрыва фугаса под десантным отделением БМД, в котором находился солдат: «… осталась каска, в ней голова, а от головы ниже – какие-то окровавленные ремешки и ошметки. Тела не было…».
Слабая броня БМД-1 пробивалась любыми противотанковыми средствами под любыми ракурсами и с приличного расстояния. Один из ветеранов афганской войны, В.Иванов, так описывал последствия попадания гранаты от РПГ-7 в БМД: «Взрыв! Как в немом кино во время грозы на улице. Удар грома на улице, где-то далеко за шлемофоном и броней, а на экране в триплексе – ирреальная картина: люки машины вылетают, как будто они игрушечные и легкие, как спички, открывая на мгновение преисподнюю – ужасающий огонь внутри… «Пятьдесят четвертый» содрогается. От него содрогается земля, от земли – наша машина, и дальше – другие в колонне. У «пятьдесят четвертого» сдетонировал боекомплект. Башня похожа на уродливый космический корабль на старте. Огонь, лавина огня. В этой лавине башня отделяется от тела машины и летит в бесконечный огненный ночной полет. Полет из бытия в небытие…».
Сразу выявилась невозможность стрельбы по склонам гор и малая эффективность 73-мм снарядов против глинобитных стен. Поэтому было признано перспективным перевооружение машины 30-мм автоматической пушкой.
А вот про Шилку, вооруженную "пулеметиком" 23мм.
«Шилки» находились в зенитных батареях и дивизионах мотострелковых полков и дивизий, вошедших в Афганистан, но здесь быстро выяснилось, что воздушных целей нет и не будет. Зато очень пригодились большие углы возвышения стволов и мощь огня 23-мм автоматических пушек. Шквал металла, который за доли секунды и с высокой точностью накрывал цель, на какой бы высоте она ни находилась, производил очень сильное впечатление на противника. Четыре ствола «Шилки» буквально резали глинобитные дувалы и крошили скальную породу. Эффективность использования ЗСУ-23-4 была столь высока, что несмотря на прекращение серийного производства ЗСУ-23-4 в 1982 году, специально для 40-й Армии на ремонтных заводах строился вариант без радиоприборного комплекса. За счет РПК боекомплект был увеличен с двух до четырех тысяч выстрелов, установлен ночной инфракрасный прицел и фальшборта. К сожалению, «Шилка» была еще менее приспособленной к огневому контакту с крупнокалиберными пулеметами, противотанковыми гранатометами и безоткатными орудиями, чем другие боевые машины.
В противовоздушном бою, для которого и предназначалась «Шилка», броневая защита должна была «снимать» осколки бомб и ракет, так как невозможно создать ЗСУ, защищенную от прямого попадания авиационной бомбы или ракеты. Поэтому ЗСУ-23-4 также пополняли печальный список безвозвратных потерь (см. табл. 9).
Так что ОРУДИЕ 2А28 барахло и все конфликты это и показали. При том, что сам по себе СПГ-9, вполне хорош до сих пор. |
| |
|
AbollonPolvedersky  |
Отправлено: 1 сентября 2017 — 02:10
|

подполковник


Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]

|
fan1945 пишет: ИМХО. За сутки Прибалтику занять можно.
Если бы вместо Трампа в Овальном кабинете сидел кто-нибудь из Бушей, я бы насчет суток усомнился. Реальный махач, начнись таковой, будет с США. НАТО американцам понадобится для международной легитимизации, то есть, чисто в моральном плане. Даже в том фильме ВВС проскальзыает упоминание о реальном участнике возможного конфликта. Это американский президент. Пока британцы голосуют в "комитете", а потом голосование переместится в парламент, президент США отдает приказы. Для американцев Прибалтика - это "бриджхед", предмостное укрепление или плацдарм и база для морской группировки. И мулька в том, что этот плацдарм уже у них. Ни один американский командующий операцией не допустит, чтобы этот "бриджхед" отдать. Это будет для него полным деклассированием как военного со всеми вытекающими.
(Добавление)
Гот пишет: Если бы Ивангород жил лучше Нарвы, то "группа риска" появилась бы как это случилось на Украине. Там ведь всё желание присоединиться к России произошло из-за разницы в уроне жизни на Украине и в России. Если бы на нашем месте была бы Швейцария, то с ней бы "воссоединиться" было бы вообще поголовное желание у любого жителя Украины. А историческое обоснование такого "воссоединения" быстро бы придумали
Это скорее всего! Есть китайские притчи про пример "швейцарий". Один из императоров как-то позвал советника и пожаловался тому на некие народности. отпавшие от империи. Сооруди, говорит, план, как этих мутаков вернуть обратно. С деньгами, добавляет, проблем нет. И советник сразу отвечает, что вернуть можно без всякой войны. Строй, говорит, каналы и сделай справедливый суд, и они вернутся. "А если не вернутся", - спрашивает император. " А на крена они тебе в таком случае", - следует ответ.(Отредактировано автором: 1 сентября 2017 — 02:22) ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
fan1945  |
Отправлено: 1 сентября 2017 — 02:53
|
полковник


Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48

|
AbollonPolvedersky пишет: fan1945 пишет:
ИМХО. За сутки Прибалтику занять можно.
Если бы вместо Трампа в Овальном кабинете сидел кто-нибудь из Бушей, я бы насчет суток усомнился. Реальный махач, начнись таковой, будет с США. НАТО американцам понадобится для международной легитимизации, то есть, чисто в моральном плане. Даже в том фильме ВВС проскальзыает упоминание о реальном участнике возможного конфликта. Это американский президент. Пока британцы голосуют в "комитете", а потом голосование переместится в парламент, президент США отдает приказы. Для американцев Прибалтика - это "бриджхед", предмостное укрепление или плацдарм и база для морской группировки. И мулька в том, что этот плацдарм уже у них. Ни один американский командующий операцией не допустит, чтобы этот "бриджхед" отдать. Это будет для него полным деклассированием как военного со всеми вытекающими.
Дык, потому и наши ВСЁ ЭТО понимая, думаю смогут (должны) провести операцию в минимальные сроки.
Имхо, потому и считаю, что сутки. Если задержаться - начнется/может уже всё по взрослому.
STiv
Михаил1
Робяты! Вы уж эти специальные разборки, ПОЖАЛУЙСТА, упростите до выводов, которые сделаны МО
официально (или ДСП) и "вражеских экспертов". Я, думаю и не только, уже потеряли нить спора. Нагинак,правда, проявил некий интерес. Неужели ВСЁ читает!??
А вообще! По опыту войн. Идеальное оружие, на которое обычно возлагаются надежны, в БД таковым
не является  |
| |
|
Artur1984  |
Отправлено: 1 сентября 2017 — 13:04
|

полковник


Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]

|
Гот пишет: Это ценности "свободного мира", основанного на их представлении о морали, правах личности, священной частной собственности и т.п.
Эти "представления" - больше лозунги, идеология и декларации, чем реальное содержание. Вы можете быть бедным бомжом в Париже, но "разделяющим ценности". При этом эти "общие ценности" усиленно насаживались в ЕС их же пропагандой после 2 МВ для отделения себя от "этих страшных коммунистов", а после распада Восточного блока стали идеологическим маркером - необходимость о заявлении "приверженности ценностям" стало обязательным для признания на Западе страной первого, а не второго сорта. Чем то похоже на "распространение социализма". Молчу уж про то, что "права и гуманизм" распространяются строго на "членов сообщества" и открыто неприменимы к другим. Т.е. у нас есть священные права потому что мы "в клубе", а не члены клуба, какие нить арабы - они прав не имеют.
В целом, повторюсь, я абсолютно не верю в общность европейских стран - сегодня они объединены раскладом мировых сил, завтра по нужде - также быстро разбегуться. Внешние декларации об единстве - лишь идеологическая ширма. Всего 30 лет назад поляки и чехи декларировали "вместе с братским советским народом к построению коммунизма", а теперь "объединены в Европе многовековыми ценностями"? Яркий пример - заявы Порошенки что "Украина возвращается в европейскую семью где она была сотни лет"?  Гы-гы...
Гот пишет: но если мы окажемся с Вами в Чечне, то убедимся, что на самом деле наша разность - это мелочи по сравнению с теми правилами жизни и моралью, которые существуют в Чечне.
Не нужно путать региональные различия и национальную специфику национальных регионов. Питер и Ростов очень условно "русские", а Чечня - национальный регион. С таким же успехом я могу привести пример индейской резервации в Оклахоме и Нью-Йорка. Это тоже 2 мира.
Гот пишет: Там ведь всё желание присоединиться к России произошло из-за разницы в уроне жизни на Украине и в России
Не только (это лишь одна причина). На самой Украине жили не сильно хуже, чем во многих регионах РФ. Там ЗП были ниже, но и цены ниже. Просто события конца 2013 - начала 2014 всколыхнули глубинные проблемы и обиды, особенно в Крыму. Там было сепаратистское движение до середины 90-х. Люди были не против Украины как таковой. Люди оказались против Украины, где их все чаще начали ставить во второй сорт. В 1991 году, когда голосовали за независимость Украины - никто в УССР даже в горяченном бреду не мог представить, что русский язык начнут сокращать (сколько там русских школ в Киеве?), писать что "москали нас сотни лет убивали" и т.п. Наконец, в Крым где то после 2005 года начали все чаще "наезжать" из Киева, а в Крыму привыкли жить "сами по себе" (Кучма де-факто обменял спокойствие в Крыму на полу-невмешательство в его внутренние дела).
Ситуация с региональным статусом русского как раз это еще лучше показала. Бешенная истерика националистов вызвала такие же контр-реакции. Ползучая "украинизация" дошла просто до точки, когда не замечать ее стало нереально.
Наконец, имевший явно антирусское направление Майдан (его в основном делали западные области)... Если честно, то вся заваруха на Украине НЕ СЛУЧИЛАСЬ бы, если бы под нее не существовало условий, копившихся годами.
Материальный стимул был далеко не главный - особенно например в Донецке, поскольку до 2014 года никто оттуда особо на заработки в РФ не ездил - незачем было. |
| |
|
|
|
| |
| |