Война с НАТО..

Не-е, ГОТ, это на генном уровне. В ком "перевешивают" европейские "гены" - тот может быть больше европейцем. И наоборот. Как отмечал, в разное время можем быть и тем и другим. Но есть, видимо, и с сильной "азиатской"...
генностью...
То, что Вы называете образованием воспитанием - только внешний лоск. Он лучше, "тверже", если среда роста
была европейской. Но "нутро" все-равно азиатское (или иное дикарское). Тому много примеров в той же английской литературе....
Я вот и горюю о катастройке, как о катастрофе в российском воспитании. Тоненький-тоненький слой культурного
"лоска" "наложенный (или закрепленный?) в 50-60-начало 70-х годах за счет массового чтения, дискуссий, молодежного театра периода хрушевской оттепели оказались похерены.... И похоже вряд ли вернуться вообще....
Что-то будет, но это будет уже другая культура.

Та культура, которая замешана

Еще раз:
1) Сравнение с целым регионом (Западная Европа) некорректно само по себе
2) Мало ли кто и как возник. Половина Западной Европы возникла как подражание Римской империи, но от этого римскими они не стали.
3) Сорри, но родственных отношений с теми же половцами, а то и с византийцами = имели не меньше. И кстати Византия вообще не Европа.


А что, много среди франков выходцев из Римской Империи? Что не мешало им одеяло "Священной Империи" на себя напяливать с времен Карла Великого. На Византию фапали болгары, сербы и албанцы. Даже турки и те, взяв Стамбул, тут же заявили что их султан - "Кайзери-Рум" (Цезарь Рума). Отсылка к древней державе для обоснования "своей крутости" - нормально. Прямые связи тут не нужны.


Я уже неоднократно упоминал, что широко распространенный миф о "татарском дворянстве" Руси раздут невероятно. При безусловном наличии "татарской аристократии" - процент татарских фамилий был гораздо меньше чем русских.
К 1650 году из 12 самых родовитых и могущественных родов России тюркскими оставались только 3 - Юсуповы, Урусовы и Черкасские (причем выходили из кабардинцев 16 века, а не татар). А первые два выходили от одного человека с 15 века.
Не говоря уже о полной русификации князей татарской аристократии, сознательно проводимой в 15-16 веках путем крещения, смены имени и женитьбы на русской.
Картинки "страшенные" же рисуют, что едва ли не две трети русского дворянства - татары... Глупости.


Если бы Русь была частью Улуса Джучи, то она бы стала татарским государством с полностью мусульманским тюркским населением. И монеты бы печатались не двуязычные, а сразу дирхемы. И договора бы подписывали не русские князья с Литвой, а хан в Сарае. И правили бы не Рюриковичи - ведь монголы НИ РАЗУ не оставили старые династии там, где устанавливали свою прямую ханскую власть.
И главное, о чем забывают все тезисы "Русь - это Орда", что в этом случае русские князья НЕ получали бы ярлыков на Владимирский стол, а были бы улусбеками, и принимали бы участие в борьбе за ханский престол в Сарае. Чего как известно, не было. Русские до 15 века вообще держались в стороне от усобиц в Сарае.
Я писал много раз и приводил примеры, что русские княжества - это окраинные вассальные земли Улуса Джучи, подобные вассальным Грузии, Киликии, или Бирме - точно также платившими дань "своим" улусам Монгольской империи, но пребывавшие со своими династиями и правителями. При этом русские земли были относительно бедными в плане дани - та же Киликия приносила больше за счет контроля за торговыми путями в Леванте.


Институт воевод на местах был введен только Иваном Грозным, так что это мимо. До него была система наместников (обычная феодальная практика чиновника "на корме". Кроме того, темник получал свой мелкий улус в систему поместья (т.е. кормился с него в мирное время) и выставлял оттуда воинов, а на Руси воевода был отделен от помещика - это были две разные функции. Скорее воевода - конкретно назначенный военно-административный губернатор с широкими полномочиями.
У Московского Царства и Золотой Орды гораздо больше расхождений, чем сходства. В этом смысле Московское царство, как я уже написал, гораздо сильнее похоже на Османскую империю (вероятно, скорее всего случайно), особенно своей феодальной системой поместий (тимары и чифлики у османов), и устройством армии.


Как там и кого воспринимала Европа - это ее проблемы. С точки зрения европейца 19 века Китай и Индия - дикари. И что же - они дикари?
Давно пора избавится и от унылого европоцентризма, и от оголтелого "тюркизма".
Почему то мы генеалогию французских королей знаем хуже чем китайских императоров, хотя по меркам например Китая до 16 века Франция - мелкая нищая территория размером с провинцию Поднебесной.
Россия развивалась периодами, заимствуя и из Европы и из Азии. Она не может быть НИ Европейской, ни Азиатской державой на 100% - хотя бы потому что лежиит в обеих частях света.