Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
БЧраз пишет:
Alexis Как мы знаем, в Перл-Харборе "бог все же американцев берег", это выразилось и в том, что американцы "по счастливой случайности" увели из базы свой основной "кулак" авианосного флота до японского нападения и японцы об этом не знали. А когда узнали ( непосредственно в процессе налета) было уже поздно менять свои планы. Чисто теоретически: если бы японцы тогда утопили весь авианосный флот США на Тихом океане, то "равноценную замену" ему они бы НЕ СМОГЛИ подогнать с Атлантического ТВД, НЕ СМОТРЯ НА СОХРАНЕННЫЕ ЗАПАСЫ ГСМ. Их ( авианосцев) просто не было ( заслуживающих внимание количествах и качественных параметрах).
Тут есть ньюанс, о котором МЫ часто забываем. Он заключается в том, что японцы,
как и ВСЕ прочие, ЕЩЁ полагали "ВЛАДЫКОЙ МОРЕЙ" - линкор!. Даже история
потопления "Бисмарка" мнение не изменила....
Весь смысл сумасшедших усилий японцев в создании авианосного флота - чем то
компенсировать несправедливость вашингтонской конференции 5:5:3.
Палубная авиация всецело зависела от погоды. Технические характеристики
самолетов также были весьма ограниченными... Поэтому авианосцы рассматривались, как шанс ослабить линейные силы США для успешного
боя линейных сил...
Однако именно успех японской палубной авиации в Пёрл-Харборе заставил
ПЕРЕСМОТРЕТЬ изменяющийся характер войны на море!!!!
Собственно японцы и СОЗДАЛИ новый род ВМС .
Поэтому отсутствие авианосцевв декабре 1941 в Пёрл-Харборе еще не оценивалось, как грядущая БЕДА.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
Однако именно успех японской палубной авиации в Пёрл-Харборе заставил
ПЕРЕСМОТРЕТЬ изменяющийся характер войны на море!!!!
А вот это правильно. Прямо в десяточку.
fan1945 пишет:
Собственно японцы и СОЗДАЛИ новый род ВМС .
А вот это утверждение следовало бы перепроверить и уточнить.
fan1945 пишет:
Поэтому отсутствие авианосцевв декабре 1941 в Пёрл-Харборе еще не оценивалось, как грядущая БЕДА.
Нужно учитывать что их и был то мизер в США. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
БЧраз
Отправлено: 28 декабря 2015 — 00:18
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Японские СМПЛ пытались поддерживать действия своих сухопутных войск во время боев за Гаудалканал.
7 ноября 42-го в заливе Лунга Пойнт ПЛ I-20 спустила на воду СМПЛ типа "А", которая торпедировала американский транспорт "Маяба" ( 2227 БРТ). Транспорт выбросили на береговую отмель, в последствии его удалось отремонтировать и вернуть в строй.
15 ноября 42 в том же районе уже три ПЛ ( I-16,24, 20) спустили три СМПЛ типа "А".
Только одна СМПЛ вернулась на корабль-носитель после атаки. Командиры больших субмарин отчитались об утоплении "малютками" эсминца и транспорта. После войны выяснилось, что никаких потерь американцы в этом районе в этот период не понесли.
29 ноября 42 опять в заливе Лунга Пойнт ПЛ I-16 и I-20 спустили на воду две СМПЛ.
По оценке японцев за время рейда СМПЛ на этот раз был потоплен 1 эсминец и 1 транспорт. В действительности, На-10 с ПЛ I-16 торпедировала крупный американский транспорт "Алчиба" ( 6198 БРТ), которое выгружало топливо и боеприпасы для нужд американской сухопутной группировки. Судно загорелось, на нем начали рваться боепрпасы. Приткнувшись к отмели транспорт горел 4 суток, в конце концов, его пришлось затопить, т.к. пожар погасить не удалось.
В итоге, в период боев за Гаудалканал, японским СМПЛ удалось утопить два американских транспорта общим тоннажем 8425 БРТ ( РТ - регистровая тонна - мера объема грузовых помещений судна, она равна 100 кубическим футам).
Японские потери составили 8(!) СМПЛ.
В период 1 года бд японские "малютки" совершили 16 боевых выходов в 6 операциях.
Японцы оценивали урон противника в результате атак СМПЛ таким образом:
1 линкор, 1 крейсер, 2 эсминца, 4 транспорта, 1 плавбазу ПЛ. При этом японские потери составили 18 СМПЛ. Это с японской точки зрения считалось приемлемо.
Тем не менее задачи СМПЛ типа "А" были пересмотрены в сторону отказа от них как "штурмовых средств" и перевода их в состав "береговой обороны". Все оставшиеся СМПЛ типа "А" были отправлены на охрану побережья Соломоновых островов и острова Кыска ( Алеутские острова). Толку от них было немного и почти все "оставшиеся в живых" СМПЛ типа "А" в конце 44 года были подорваны.
У японцев еще оставались СМПЛ типа "С", которые продолжали интенсивно строиться в 44-м. От типа "А" они отличались более высокой мореходностью, запасом хода и наличием зенитного перископа, который позволял вести наблюдение за воздухом на перископной глубине.
В начале 44 -го военные транспорты типа "Т-1" доставили на Филиппины 13 СМПЛ типа "С", которые должны были участвовать в обороне островов, действуя с береговых баз Давао и Замбоанга на о. Минданао и с о. Себу. В реальности в бд участвовали только СМПЛ, базирующиеся на о. Себу.
Интенсивное американское судоходство между заливами Лейте и Лингаен через пролив Суригао создало новую "конфигурацию" тактики применения японских СМПЛ, они небольшими группами по 3 единицы и даже в одиночку совершали выход к передовой базе Думагете ( на южной оконечности о. Негрос) и ложились в дрейф, ожидая сообщений от береговых наблюдателей о появлении конвоев или боевых соединений американцев в проливе Суригао.
По всей видимости, такая "кооперация" требовала определенной "наладки" и сообщения о первых "успехах" действий СМПЛ стали приходить в штаб японского Объединенного флота лишь с начала января 45.
3 января 45 японские подводники отчитались о потоплении 1 ЭМ и 2 транспортов.
5 января 45 - 1 крейсера и 1 ЭМ. Однако СМПЛ, которой приписывалось потопление американского крейсера, не вернулась на базу.
На самом деле события развивались так: 5.01.45 японская СМПЛ действительно атаковала американский легкий крейсер "Боизе", но с соседнего крейсера "Феникс" заметили след торпеды и вовремя предупредили "Боизе". Крейсер совершил противоторпедный маневр и торпеда прошла мимо. Эсминец "Давид Ю. Тейлор" атаковал и потопил японскую СМПЛ глубинными бомбами.
В феврале от японских подводников на Себу поступило сообщение о потоплении еще 1 крейсера и 1 ЭМ.
В марте - о потоплении трех транспортов.
В действительности, ни одна из потерь американцев после войны не подтвердилась!
26 марта американские войска захватили о. Себу, где нашли 5 полузатопленных СМПЛ.
Японцы считали, что потопили у побережья Филиппин силами СМПЛ: 2 крейсера, 5 ЭМ, 1 авиатранспорт, 5 обычных транспортов.
В реальности японцам удалось утопить только один ЭМ "Куупер" и 1 транспорт "Вор Хоук" ( "Боевой сокол") 7907 БРТ.
Японцы потеряли там 11 СМПЛ.
На фото: американцы поднимают поврежденную японскую СМПЛ. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
fan1945
Отправлено: 28 декабря 2015 — 05:15
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Alexis пишет:
fan1945 пишет:
Собственно японцы и СОЗДАЛИ новый род ВМС .
А вот это утверждение следовало бы перепроверить и уточнить.
Ну, естественно, первой была "владычица морей". Я все-таки хотел подчеркнуть, что именно с Пёрл-Харбора авианосцы проявили себя как сила, способная решать
оперативные задачи на ТВД.
Ведь начало ВМВ войны для авианосцев также было несчастливым. Англия уже в
1939 потеряла два авианосца "Корейджес" и "Глориес".....Последний утопили
линейные корабли. И самолеты ничего сделать не могли. Это подтверждало мнение, что линейные корабли были и остаются "владывами морей"....
А по количеству... Их было практически одинаковое количество в Англии - 6,
США - 7 и Японии - 6.
Правда, уже вначале войны ПЛ Германии потребовали воздушное прикрытие и
Англия (+еще "живые" Нидерланды) стали практиковать использование самолётов
с гражданских транспортов - катапульты, а также переделывать в гидроавиатранспорты...
Но это ничего общего с авианосцами не имеет. Такой "штатный" авиатранспорт
был в США - "Ленгли", который Alexis посчитал в авиносцы...
Стас1973
Отправлено: 28 декабря 2015 — 10:12
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
fan1945 пишет:
Однако именно успех японской палубной авиации в Пёрл-Харборе заставил ПЕРЕСМОТРЕТЬ изменяющийся характер войны на море!!!! Собственно японцы и СОЗДАЛИ новый род ВМС .
Первой операцией против ВМБ противника с реальным результатом была атака британской АУГ итальянской ВМБ Таранто 12.11.1940 г.
Alexis
Отправлено: 28 декабря 2015 — 11:30
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
Я все-таки хотел подчеркнуть, что именно с Пёрл-Харбора авианосцы проявили себя как сила, способная решать
оперативные задачи на ТВД.
С этим согласен на все 100%. Особенно прочувствовали это американцы и сделали соответствующие выводы.
fan1945 пишет:
Такой "штатный" авиатранспорт
был в США - "Ленгли", который Alexis посчитал в авиносцы...
Вот так вот, делай добрые дела. Ещё и хотел написать (7+1), но предвидя вопрос почему именно так, не стал расписывать. Теперь ещё и виноват остался. Ладно... ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Крэнг
Отправлено: 28 декабря 2015 — 11:35
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
fan1945 пишет:
Собственно японцы и СОЗДАЛИ новый род ВМС .
Поэтому отсутствие авианосцевв декабре 1941 в Пёрл-Харборе еще не оценивалось, как грядущая БЕДА.
И не только в этом проявилась недальновидность японцев. А еще и в том, что сосредоточив свои усилия на старых линкорах, они напрочь забыли про судоремонтный завод и нефтехранилище, а ведь именно это и были приоритетные цели. Уничтожив их, японцы бы получили гораздо более длительную передышку и смогли бы подготовиться к "обратке" получше.
fan1945
Отправлено: 28 декабря 2015 — 17:34
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Стас1973 пишет:
fan1945 пишет:
Однако именно успех японской палубной авиации в Пёрл-Харборе заставил ПЕРЕСМОТРЕТЬ изменяющийся характер войны на море!!!! Собственно японцы и СОЗДАЛИ новый род ВМС .
Первой операцией против ВМБ противника с реальным результатом была атака британской АУГ итальянской ВМБ Таранто 12.11.1940 г.
Блестящий результат, столь редкий среди прочих действий авиации англичан на
море. Малоизвестная операция у нас. Хотя по результатам сравнимая с Пёрл-
Харбором, а по потерям ... вообще нет равной -за ТРИ линкора ТОЛЬКО ДВА самолета.
И все-таки. Англичане в 1940, до немцев, в Средиземноморье и так владели
инициативой и операция в Торонто была больше приятной неожиданностью, чем
суровой необходимостью.... (как для Японцев).
Alexis пишет:
Вот так вот, делай добрые дела. Ещё и хотел написать (7+1), но предвидя вопрос почему именно так, не стал расписывать. Теперь ещё и виноват остался. Ладно...
Не растраивайтесь. Никаких ошибок. Просто Вы всегда
предельно щепетильны в информации, что приходиться придерживаться,
хоть и трудно...
Alexis
Отправлено: 28 декабря 2015 — 21:04
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
Не растраивайтесь. Никаких ошибок. Просто Вы всегда
предельно щепетильны в информации, что приходиться придерживаться,
хоть и трудно...
Я знаю, что никакой ошибки не было. Я долго думал как тогда написать 7+1 или 8. Остановился на восьми. Полагал что Вам так будет проще. Так что, ни о какой ошибке речи идти не может. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 28 декабря 2015 — 21:12
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
fan1945 пишет:
Англичане в 1940, до немцев, в Средиземноморье и так владели
инициативой и операция в Торонто была больше приятной неожиданностью, чем
суровой необходимостью....
В данном случае, атака ВМБ Таранто, это была суровая необходимость.
Ну и таки если быть совсем точным, то количество АВ США в строю на 1941 г. было 7 эскадренных (CV2 - 8), 1 эскортный (CVE1) и 4 авиатранспорта (AV1, АV3 - 5). Учитывая, что сейчас ВМС США имеет 11 АВ, это совсем не мизер.
Svin
Отправлено: 28 декабря 2015 — 21:29
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
CV7 Hornet на момент Перл Харбора еще не закончил боевое сколачивание своей авиагруппы.
CVE1 Long Island - было учебное судно (всю войну) для первоначального обучения
Авиатранспорты -это были либо те старые легкие авианосцы к тому времени уже не могли принимать самолеты (увеличились харктеристики) -как например Langley AV3, либо специальные корабли - матки летающих лодок -разведчиков, у которых даже признаков взлетной палубы не было (AV4 Curtiss ). С тепершними УДК американцев (которые могут нестинебольшое авиазвено самолетов) тогдашние авиатранспорты не могут быть сравнимы. ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Стас1973
Отправлено: 28 декабря 2015 — 21:49
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
АV3 не мог принимать самолеты в связи с частичным демонтажем полетной палубы. С началом БД на Тихом океане палубу восстановили и он выполнял задачи эскортного АВ, хотя и очень ущербного.
Прочие АV lдоставляя гидросамолеты на ТВД и служа их базой обеспечивали патрульную и разведывательную деятельность - то для чего сейчас в составе палубной авиации есть в виде Сикингов, Хокаев и Викингов.
По поводу CVE1 - попал в учебные лишь потому, что нормальных АВ была в строю туча, в 1940 г. заложили, в начале 1942 г. вступили в строй.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Не растраивайтесь. Никаких ошибок. Просто Вы всегда
