|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Вопросы о США , Спросите янки! |
| |
Земляк  |
Отправлено: 10 августа 2016 — 02:29 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий, теперь я хочу сказать пару слов о ВЫГОДЕ.
В великом и могучем русском языке это слова имеет следующий смысл
"""Выгода — 1) польза, полезность (в широком смысле), 2) некая прибыль (финансовая польза)""""
Понятно, что в обществе, где деньги играют значимую часть, иной раз забывают о пункте 1 сосредотачивая свое внимание на пункте 2
Поэтому я и хотел бы узнать, о чем там говорил Рузвельт, если конечно, это было сказано.
Выгоден ли был для Америки закон об ЛЛ? Не вызывает сомнений. Ибо от так и называется
«Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов»
Чисто военная выгода. Помогай тому, кто непосредственно воюет с агрессором, что бы агрессор не перебив всех поодиночке не добрался до тебя. Это понимание пришло к Рузвельту еще до того, как Гитлер напал на СССР.
США начала готовиться к войне еще тогда, когда Союз сотрудничал с Германией. В мае 1940 года. Как Вы думаю знаете, первого сентября 1939 года США объявил о своем нейтралитете. Тогда многие в Штатах полагали, что нейтралитет и удаленность Америки от Европы позволит жить в мире. Но были и такие, что считали, что экспансия Японии в Тихом Океане, и возможные успехи Германии могут привести к тому, что достанется и Штатам, поэтому надо помогать оружием тем, кто противостоит и Японии и Германии.
Опросы общественного мнения показали, что около 60%
Посему в конгрессе прошел закон от 4.11. 1939 года разрешающий продажу оружия за наличные и при условии самовывоза
Были созданы соответствующие структуры и в Штатах и во Франции и Англии (причем последние объединились) . Если изначально думали. что промышленность США будет лишь компенсировать неожиданные потери союзников по антигитлеровской коалиции, то оказалось, что заказы увеличивались и увеличивались в объеме. Так Штаты начала вооружать и Францию и Англию и, что важно, самих себя. Вы знаете, что союзники долго на континенте не продержались. Англию Гитлер загнал на острова, а Францию частично оккупировал. Вот тогда Черчиль и обратился к Штатам с призывами о помощи. Начались переговоры по этому вопросу. Англия была готова драться до последнего. Именно тогда, летом 1940 года Черчиль махнул речугу, которую теперь называют "Мы будем сражаться на пляжах"
Когда Черчиль это говорил, в Штатах уже готовили оружие для отправки в Англию. Кроме того, Штаты готовились к войне и сами. Естественно континент не остров и защитить его сложнее, поэтому летом 1940 года конгресс принимает решение о свободной продаже оружия любой американской стране (были и политические решения в обеспечении безопасности американского континента ). Все эти мероприятия требовали расширения военной промышленности США. Этому, способствовали и заказы на вооружение и не только из Европы, но и стран Тихоокеанского бассейна, где активно воевала Япония. К зиме 1941 года в обществе США появилось убеждение, что вооружение стран воюющих с Германией и Японией соответствует национальным интересам США. Решение помогать, конечно упиралось в платежеспособность стран воюющих с агрессорами. На начало войны золотовалютные запасы Англии составляли где-то 4,5 миллиарда долларов, при этом значительная часть этих средств контролировалось частными лицами. Однако, государство после начала войны наложило лапу на эти деньги. Одновременно усилилась экспортная торговля Англии в Штатах, что так же приносило долларовую выручку. Не хватка средств заставляла Англию экономно относится к не шибко большим долларовым запасам но и это не помогло. К концу 1940 года англичане практически прекратили заказывать вооружение в США. Можно было выдать кредиты.. но это не шибко надежная вещь, кредитовать воюющие страны. В то же время, надо понимать, что оружие-то продавалось не ради выгоды, как это теперь пытаются представить наши "парторги" , а ради борьбы с агрессором. Вот тогда и родилась идея давать оружие в аренду. Пропадет, ну что ж.. а что останется в случае победы, конечно, вернут назад.....
Теперь об экономике...
Ясно понятно, что траты Штатов на производство оружия для стран воющих с агрессором по программе ЛЛ, то бишь когда вооружение и прочее сейчас, а деньги потом, да и то, за то что останется ложилось бременем на федеральный бюджет США
Получая ПОЛИТИЧЕСКУЮ выгоду, финансовой выгодой и не пахло. Поэтому оставались два пути наполнения бюджета
1 Внешние займы ( у кого???)
2 Увеличение налогов
Естественно предпочли второй путь. Смотрим.
Подоходный налог.
На начало ВМВ он составлял 10% к 1944 году он уже составлял 23%
До начала войны этот налог платило где-то 4 миллиона человек, к концу войны
уже 42 миллиона. Если раньше налог этот брали с дохода не менее 3000 долларов, то потом этот потолок снизили до 500 долларов.
С доходов в 200.000 долларов брали 94%
К концу войны налоговые декларации заполняли уже практически все работающие американцы. До войны собирали 2 миллиарда налогов, к концу войны 35 миллиардов
К концу войны налоги на доходы физ. лиц составляли 40% федерального бюджета. где-то 30% давали налоги корпораций, доили и своих олигархов, и, тем не менее, дифицит бюджета вырос практически в 10 раз.
Поэтому говорить о том, что американцы во время войны жили "в шоколаде" не приходится. Но надо понимать, что эти деньги, собранные в виде налогов, направлялись по гос программам на резкое увеличение производства. Никто не думал о какой-то там социалке или других, не производственных расходах.
И, конечно, если и воровали, то мало.
Война кончилась. А вот это вот, эффективное производство, начало работать уже на мирную продукцию. Обеспечивая уже экономическую выгоду.
Война кончилась, и потом эти производственные мощности |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 10 августа 2016 — 09:41
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: то, что Америка пережила во время войны, в корне отличается от испытаний ,
выпавших на долю её главных союзников. Только американцы могли назвать
Вторую мировую войну "хорошей войной", поскольку она помогла
значительно повысить жизненный уровень и потребовала от
подавляющего большинства населения слишком мало жертв"
Я в курсе. Это давно известно. По итогам войны в 1945 году США вышло на первое место в мире благодаря раскрученной промышленности, и отсутствии разрушений, беженцев и людских потерь.
Bob пишет: На Западном фронте, 5 немцы погибли на каждого британца или американца.
Не погибли, а просто соотношение потерь. В конце войны немецкие войска сдавались.
Кроме того, давайте ка брать не 1944-45 года, а катастрофический разгром в течении месяца англо-французской армии в 1940 году? Там картинка будет обратной....
Bob пишет: , в то время как Красная Армия потеряла многие миллионы.
В 1943-45 годах при наступлении РККА соотношение потерь было совершенно нормальным и зачастую даже было ниже, чем у немцев. Напоминаю, что до осени 1943 года западные союзники не принимали участия во фронтальных сражениях с большими массами немецких и вообще войск Оси просто по определению.
Даже югославские партизаны до осени 1943 года отвлекали на себя большее число войск...(Отредактировано автором: 10 августа 2016 — 09:42)
За этот пост сказали спасибо: STiv, Алексей Ерёмин |
| |
|
 | Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться! |
| Григорий Не я |
Отправлено: 10 августа 2016 — 11:12
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Пока я не согласен с Вами. И,надо ометить, никаких материалов по конференции в Касабланке Вы не предоставили
За этот пост сказали спасибо: STiv |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 10 августа 2016 — 11:46
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Святослав пишет: Земляк пишет: Свои деньги они вложили в построение Своей экономики. И сделали это эффективно.
Я не понял. Вы что ЗАЩИЩАЕТЕ Армерику???
Молодой человек, я не отношу себя к идеологически озабоченным "парторгам"
Я смотрю на историю и пытаюсь понять причины приведшие к тем или иным событиям.
А то, что американцы умеют эффективно использовать ресурсы, знают многие. Если Вы не знаете, то это Ваши проблемы.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: Пока я не согласен с Вами. И,надо ометить, никаких материалов по конференции в Касабланке Вы не предоставили Вы абсолютно правы. Разве можно наших союзников заподозрить в корысти? И выдержку из статьи, что я привёл- извините, ничем другим подтвердить не могу.
Заподозрить можно во всем что угодно. Это я Вам, как агент влияния Госдепа говорю.. 
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин |
| |
|
| Святослав |
Отправлено: 10 августа 2016 — 12:12
|
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014
Откуда: Белгород
Репутация: 22
|
Земляк пишет: А то, что американцы умеют эффективно использовать ресурсы, знают многие. Если Вы не знаете, то это Ваши проблемы.
Это Я и так знаю.(Отредактировано автором: 10 августа 2016 — 12:12)
-----
Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 10 августа 2016 — 12:25
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: Заподозрить можно во всем что угодно. Это я Вам, как агент влияния Госдепа говорю. нет. Американцев в корысти я заподозрить не в состоянии. А вот вас, могу.
Вы не первый, кто начинает придумывать что либо относительно меня. Я не только агент Гос. депа. Я еще и бурятский еврей и одновременно антисимит, я и коммуноид и демшиза, я живу в Китае или в Украине и так далее и тому подобное.
Все дело -то в том, что когда кто либо встречается с не приятной, или не понятной, или не соответствующей его убежденностью позицией, то он, бывает, начинает искать причину того, почему я не думаю так, как он. А ведь его мысли самые правильные, он стоит на защите... (вместо многоточия можно написать все что угодно)
Так и превращается форум в обычный срач, кончаются факты, переходят на личности. Это вызывает ответную реакцию и вот он, скандальчик. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 10 августа 2016 — 13:11
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Земляк пишет: , я живу в Китае или в Украине
Одновременно? 
А если серьезно, то я повторюсь - вопрос ленд-лиза заполитизирован, причем в обе стооны, донельзя. Ленд-лиз нельзя недооценивать, но и нельзя преувеличивать.
Скажем, "либералы" и на ЗАпаде его превозносят, а у нас некоторые особо "поцреоты" - вообще в трубу сливают.
Истина посередине.
Теперь о бескорыстии американцев. Думаю, все согласятся, что лендлиз - это НЕ был альтруизм. Это был расчет. Причем не только и даже не столько денежный.
Попробуем подытожить?
1) В условиях потери внешних рынков (Европа у Рейха, Азия у Японии), нужно было чем-то занять американскую и канадскую промышленности, обеспечить сбыт сельского хозяйства. Как известно, в капитализме негарантированный сбыт - одно из самых слабых мест. Размещая свои заказы в США, союзники не просто обеспечивали заказами американскую промышленность, они ее стимулировали во всех смыслах, от научных исследований, до увеличения выпуска.
2) Оплата ленд-лиза внутри США шла по твердым ценам. В условиях огромного количества заказов, даже пониженный % прибыли давал в итоге огромный навар. В результате НЕ требовалось прибегать к мерам военного времени. "Снаружи" союзники платили за ленд-лиз как:
- обратным ленд-лизом (Англия), а также разными поставками вне его (СССР).
- беспроцентным кредитом, предоставляемым правительством США.
- после войны расплачивались за неизрасходованный ленд-лиз и кредиты (Англия, Франция), или платили "натурой" (сотрудничество с США - за это им кредиты прощали).
3) Основная масса ленд-лиза пришлась на 1943-45 годы (две трети), в 1941 году поставки в СССР были незначительны, в 1942 году стали более заметны. Номенклатура поставок менялась со временем.
4) Цель ленд-лиза была совершенно четкой - не допустить военного падения союзников, усилить их, и, как следствие не допустить прямого вовлечения США в войну как можно больше. Т.е. экономия американских жизней. Это не жестоко и не добро - это просто обычный расчет.
По сути единственным альтруизмом были действительно добровольные пожертвования и подарки жителей США и Канады в СССР и Англию.
Некоторые факты о ленд-лизе, которые часто не принимают во внимание при расчетах обе стороны.
- Ленд-лиз НЕ кончился 9 мая. Он продолжался до сентября 1945 года по т.н. "пятому протоколу", и эту технику засчитать в "вклад в Победу над Рейхом" нельзя никак.
- Значительная часть номенклатуры поставок 1941-42 годов была затем завершена по просьбе советской стороны, например, СССР попросил НЕ присылать больше некоторые американские и английские танки, которые не годились для Восточного фронта. Скажем, "Матильду".
- США многие новейшие и лучшие образцы вооружений не присылали, например, большие бомбардировщики и некоторые тяжелые танки.
- Далеко не все отгруженное - попадало в СССР. Часть гибла по пути, кое-что НЕ принимала советская приемка. Хотя в США это все равно считалось в графе "отгружено". Из-за этого кстати данные в разных источниках разнятся, порой на 5-10%.
- Объективно США оперативно реагировали на запросы, уточнения, проводили доводку по просьбам эксплуататоров.
- На Англию пришлось две трети от общего объема ленд-лиза, а на СССР - менее трети. Этот факт вообще исключается из вида, но никто в Европе не посмеет сказать что "американский ленд-лиз выиграл для Англии 2МВ".
За этот пост сказали спасибо: STiv, Rambo, Алексей Ерёмин |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 10 августа 2016 — 13:31
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Artur1984 пишет: Земляк пишет: , я живу в Китае или в Украине
Одновременно?
А хрен их знает. Один пишет одно, другой другое. Вот я и предвосхищаю обвинения глупые, сам себя обвиняя.. 
Artur1984 пишет:
Теперь о бескорыстии американцев. Думаю, все согласятся, что лендлиз - это НЕ был альтруизм. Это был расчет. Причем не только и даже не столько денежный.
Естественно был расчет, было бы странно, ежели законы такого порядка принимались с бух-ты барахты. И кроме расчета были бурные дебаты и в конгрессе и в обществе. И даже массовые акции "за" и "против"
И уж совершенно я с Вами согласен, что в большей степени расчет был не денежный. При всем желании я его не вижу, а вот стремление к тому, что бы не брать на себя больших рисков в войне, просматривается. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
