Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2

Проблема, так как ее радиус не будет превышать 1000 км в лучшем случае, как уже много раз повтрялось. А это довольно уязвимая позиция. Нужен контроль над северным морем.

То есть вашу авиацию никто ОТР не уничтожит, а вы всю вражескую на аэродромах? Довольно странная позиция.

то уже вопрос политический, а не технический, как не оказаться в меньшинстве во время глобального конфликта.

Перед второй мировой тоже все готовились друг друга отравляющим газом залить, но потом вышло по другому.

В этом столетии Европа уже врядли будет иметь какое либо стратегическое значение

Авианосец как раз выигрывает в этом случае

Однако, это намного лучше чем ничего. В самолетостроении прогресс наблюдался опять же. Як-38М был уже лучше, чем просто Як-38. Без наличия корабля это все было бы не возможно.

Если бы не начали с Як-38 то откуда бы он появился?

Примерно так. Флоты Японии, Германии и остальных предназначенны только для действий совместно с ВМС США, то есть, самостоятельными флотами не являются

Но мыз же про корабли. Сравните Нимиц 50 лет назад и сейчас.

Ну, все ССЗ СССР пересчитывать не будем, их больше двух десятков набрать можно. В свете Вашей гениальной идеи "Вместо первых трех 1143 - по улучшенному 1123 и 8 БПК 1134-Б", будем рассматривать те, где можно было строить "букари". С 1123 понятно - только ЧСЗ.
По своим технологическим возможностям, 1134-Б могли строить три ленинградские верфи, две николаевские, "Севмаш", калининградский "Янтарь", Амурский ССЗ, керченский "Залив". Вопрос только остаётся всё тем же: вместо чего? "Севмаш" и Комсомольск отпадают сразу - они уже острозаточены на ПЛ. Николаевский "61 коммунара" и так клепает "букари". В Ленинграде Балтийский завод куёт советский ледокольный флот. Северная верфь - 1135, 1134 и 1134-А. На Адмиралтейском, эллинги заняты ПЛ, а стапеля - гражданскими судами большого водоизмещения. "Янтарь" гонит серии 1135 и БДК. "Залив" тоже строит 1135, но его основная специализация - суда большого водоизмещения. Теоретически, можно ещё назвать "Океан" в Николаеве, Выборгский и Херсонский судостроительные заводы, но они военную продукцию вообще не производили, перепрофилирование требовало бы существенных затрат.
И снова старый вопрос: где взять дополнительные 384? ГТД?

Мозгов хватало. "Товарищасталина" не хватило. Или машины времени, чтобы одолжить на денёк Вас, задним умом прозорливого. Конечно, хорошо было бы ещё тогда создать производство корабельных ГТУ, скажем, в Рыбинске. Но увы, в нашей реальности это произошло только в прошлом году.

Если действовать по Вашему плану, то свободных средств стало бы еще меньше. Учитывая необходимость наращивания судо- и двигателестроительных мощностей. Да и ещё много разных, невидимых Вам с высоты двадцать первого века, нюансов.
Вот, к примеру, возьмём численность экипажей. Следуя Вашей схеме (вместо первых трех 1143 - по улучшенному 1123 и 8 БПК 1134-Б), потребуется на 10000 человек больше. Из них - где-то полторы тысячи офицеров. Где их взять? Сколько это стоит? Как их обеспечивать?
Таких "нюансов" можно накидать с десяток, если не больше.

"Вредительские" - это перебор. Не понимаю, с какого перепугу Вы решили, что можете давать такие оценки? Проекты были и неудачные, как и везде и во всём. Базы строил не флот. Открою Вам секрет - денег он не зарабатывал. И концепции развития - высокая материя. В её масштабах, Ваше мнение (сугубо дилетантское) - ничтожно. Зачем его так настойчиво выпячивать? Вам нравится, когда над Вами смеются?
 Михаил1 пишет:

Да, стапель "А", самый большой в стране, длиной 350м, свободен. Закладываем на нём 1134? "При ИВС за такое могли и к стенке поставить"©(Ваше).

А, так это я начал осуждать ошибки в кораблестроении 70 - 80-х, рассказывать про "плохие" 1134 и 1144, "хорошие" 1123 и 205П, супероружие П-15 и т.п.?

Да, в 70-е китайцы осваивали наши технологии 50-х. И это достойный пример?

А чего на него смотреть? Практически новый проект. Это не модернизация.

Вот теперь у Вас небрежное отношение к горячо любимым цифрам из интернета. Близкие-то близкие, но ширина корпуса по палубе у 61-го на полтора метра больше. Мелочь? Это с дивана так кажется. А побываешь на 1135-м - и абсурдность Вашего предложения становится очевидной.

На заборе тоже пишут. «Раструб-Б» вполне по кораблям применим. По наносимому ущербу - так ещё и круче «Малахита».

Да не в массе загвоздка, а в компоновке. На 61М ширина позволила разместить КТ-15М. Но после пуска, без ремонта корабельных конструкций было не обойтись. Не считались с этим из-за предназначения корабля. "Последний поцелуй". Это были корабли непосредственного сопровождения АУГ. Иногда они вклинивались прямо в ордер. По получению соответствующего приказа, он должен был развернуться кормой к авианосцу, дать самый полный и достигнув минимальной дистанции стрельбы - произвести залп. Шансов встать на ремонт, после этого было мало. А что там воображали себе индусы, пожелав "Термиты" в нос - это их тараканы.

Так поэтому "Термиты" и остались на малых кораблях. В Балтийском или Чёрном морях шансы встретить АУГ - нулевые.

А вот сопровождали АУГ, Вас не спросили - мрак какой-то. А Вы МРАКом МРА называете? Так в интернете принято? Одну АУГ разменивали на три полка МРА. В лучшие времена полков было 13. На всех не хватало.

Ой! Это "Оса" - дальнобойный? А как там с многоканальностью и скоростью реакции обоих?
 Михаил1 пишет:

Поставили. Для испытаний. Не более того. Высокочастотная часть "Форта" - мощная, компактная, сблокирована с антенным постом, поэтому греется сильно. Холодмашины "букаря" справятся, только если будут работать только на "Форт". И то - не надолго. Тем более, что пост установлен совсем рядом с газоходами ГЭУ. По этой же причине, имеется довольно значительная мёртвая зона диаграммы направленности. На 1164 эта проблема сведена к минимуму, не не решена. Только 1144 с двумя антенными постами имеет полноценную круговую диаграмму направленности.

Иногда - можно, но не так безудержно, как Вы. Форум, всё-таки, Военно-исторический, а не альтернативной истории.

Знаю. Даже некоторые конкретные. Но это не из интернета цифры, поэтому для Вас они не существуют.

Ага... как в анекдоте: "Тёща внезапно поскользнулась, упала и напоролась на нож… И так восемь раз подряд!"

Неудотвлетворительная пожаробезопасность. В нескольких пожарах погибали люди. Неоптимальные показатели непотопляемости и остойчивости. Последние, в комбинации с уже упоминавшейся аэродинамикой, привели к потере вертолёта и человека. Можно продолжать, но что Вы хоть в этом поняли?

Это да, не сомневаюсь. В паре с Шабановым... Сообразить, что лишние пустые строки в сообщениях, таки лишние - это сложно. А вот корабль переделать - как два пальца... ... ...

Это, если не вешать "Скайхоку" ПТБ. А их вешали почти всегда. Потому, что жрёт много. С одним и тем же запасом топлива на авианосце, группа А-4 сделает один вылет, а группа Ту-91 - полтора-два. И считайте, кто больше доставит "тепла и света" потребителям.

А вот это - вообще лишнее. Гораздо полезнее на море способность таскать торпеды.

Зачем? Несколько разные задачи флотов. Тут интереснее то, что "Бычок" - готовый учебный самолёт помимо того, что боевой.

Это что сейчас было? Аргумент?

А когда это максимальная скорость стала определяющей характеристикой штурмовика? Ему с кем-то гоняться надо? Я бы ещё понял, если бы речь зашла о крейсерской - там разрыв более впечатляющий. Для штурмовика важно уметь летать медленно, чтобы за один заход успеть больше. А дальности Вы привели перегоночные. Зачем? Может потому, что в боевом радиусе у "Бычка" преимущество?

Это шедевральный аргумент. Ту-91 никого не сбил. Не довелось. Его самого сбил Хрущ. Будем делать выводы о маневренности обоих? А Ми-24В как-то сбил два "Фантома"...

И это не считая 10 млн в месяц, которые нужно для его поддержания. Плюс 12 млрд нужно на корабли сопровождения.

Но одного авианосца мало, нужно как минимум два строить, как правильно отметил fan1945, т.к. один всегда будет проходить плановые или внеплановые ремонтные работы.

Кроме того, не пойму почему Alex777 считает, что если будут заблокирована базы АПЛ Северного флота, то там окажутся все наши подводые силы. Да и как физически АУГ может внезапно и незаметно подойти к нашим границам в случае военного кризиса?

Это канон - корабль должен служить 40 - 50 лет. Как и самолёт.

И потребность в модернизации, возникающая через 10 лет - твёрдая двойка аналитикам, прогнозирующим пути развития флота.
По логике, оптимальный вариант - когда модернизация совмещается с капитальным ремонтом. Т.е. - через 20 - 30 лет.
И не надо путать модернизацию с переоборудованием.