Notice: Undefined offset: 1 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11
Notice: Undefined offset: 2 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11 Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 [29] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 , Продолжение
Румянцев
Отправлено: 4 февраля 2020 — 13:17
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Михаил1 пишет:
А я считаю, что ошибка.
Может не ошибка но очень не оптимальное решение задачи. Як-38 это курица (не птица). Он мог применяться на малом радиусе действия против "партизан".
Я поленился сравнить по интегральным боевым возможностям англ вертолётоносец времён Фольклендов с их Хариерами и наши Минск и Киев с "курицей". Если мы - МинАвиаПром не могли тогда создать хорошую боевую машину короткого взлёта (вероятно не было нужного мотора), то ВМС должен был ограничиться одним кораблём с Як-38 для отработки вопросов эксплуатации и проектирования. МАП обязан был проектировать палубную полноценную машину. На создание нового авиадвигателя нужно было при СССР НЕ МЕНЕЕ 7 ЛЕТ. Или применить для ВМС тот же МиГ-27.
Похожие темы: Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Румянцев пишет:
Может не ошибка но очень не оптимальное решение задачи. Як-38 это курица (не птица). Он мог применяться на малом радиусе действия против "партизан".
Он мог сбить Орион, если его наведут с корабля или Орион будет крутится долго у корабля. Но не дай бог появиться в небе истребителю.
Румянцев пишет:
Если мы - МинАвиаПром не могли тогда создать хорошую боевую машину короткого взлёта (вероятно не было нужного мотора), то ВМС должен был ограничиться одним кораблём с Як-38 для отработки вопросов эксплуатации и проектирования. МАП обязан был проектировать палубную полноценную машину. На создание нового авиадвигателя нужно было при СССР НЕ МЕНЕЕ 7 ЛЕТ. Или применить для ВМС тот же МиГ-27.
Тут вопрос к минсудпрому и ВМФ. Если наш СВВП барахло, зачем строить серию огромных кораблей под это барахло? Может лучше построить нормальные авианосцы? Британцы построили авианосцы типа "Игл" которые могли брать Буканиры и Фантомы. По размерности они как Баку (Горшков). (Добавление)
Нам авианосцы нужны как носители истребителей. Так что МиГ-21/23.
Михаил1
Отправлено: 5 февраля 2020 — 12:57
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Меня еще удивляет такое вундерваффе нашей оборонки, как патрульный катер "Грачонок". У нас любят его включать в статистику поставок, хотя в СССР такую мелочь даже не считали.
Водоизмещение -139 тонн (стандартное), полное около 150 тонн.
Вооружение
Морская тумбовая пулёметная установка (МТПУ) с установленным пулемётом КПВТ калибра 14,5 мм
Малогабаритный дистанционно-управляемый противодиверсионный гранатомётный комплекс 98У
Ручной двуствольный противодиверсионный гранатомёт ДП-64 «Непрядва»
4 переносных зенитных ракетных комплекса «Игла-1»
Скорость -23 узла, дальность плавания 200 миль.
Смотрим на ТТХ его аналога для Туркмении "Соболь":
Водоизмещение 57,5 тонн.
Вооружение: ракетно-артиллерийский комплекс «Вихрь-К», включающий:
4 управляемые ракеты «Вихрь»;
одну 30-мм артиллерийскую установку АК-306 с 500 снарядами;
тепло-телевизионную систему;
систему управления артиллерийским огнём с системой автоматического сопровождения цели;
14,5-мм морскую тумбовую пулемётную установку, предназначенную для поражения воздушных, береговых и надводных целей. Для российских пограничников «Соболь» поставляется в варианте, имеющем на вооружении только тумбовую пулемётную установку МТПУ с 14,5-мм КПВТ[2].
Скорость -47 узлов, дальность -500 миль.
Что за бред? Почему туркменам мы поставляем малые, но сильно вооруженные катера, а себе берем безоружный хлам?
А вот что строил СССР огромными сериями:
205П ( сторожевой вариант ракетного катера).
Водоизмещение около 200 тонн (172-245 тонн), Скорость хода 34-36 узла
Дальность плавания 1910 миль на 11,4 узлах, 800 миль (на 20 узлах), 500 миль (на 35 узлах).
Вооружение: Артиллерия 2 × 2 30-мм АУ АК-230
Противолодочное вооружение 2 бомбосбрасывателя БСУ-6 с 12-ю ГБ ББ-1
Минно-торпедное вооружение 4 400-мм торп. аппа-та, 4 торпеды СЭТ-40.
[b][b]Т.е. советский патрульный катер разработки 60-х, на порядок мощнее "Грачонка".[/b]
А вот совсем древний 201 проект (50-е): Водоизмещение 170-192 т (стандартное) (чуть больше Грачонка).
Скорость хода 24—27 узлов
Дальность плавания 1100—2000 миль при скоростях 13—11,9 узлов.
Полное водоизмещение - 56 тонн (в 2,5 раза меньше чем стандартное у Грачонка).
Скорость хода 27 узлов (максимальная)
16 узлов (экономическая)
Дальность плавания 800 морских миль (при 16 узлах).
Вооружение: 2х45мм, 2 ДШК, 24 бомбы МБ-1.[/b]
Ну и мелочь пузатая: 1400 проект:35,9 т (стандартное)
39,7 т (полное)
Скорость хода 30 узлов (полная)
13 узлов (экономическая)
Дальность плавания 450 миль (13 уз.)
Вооружение: 1х2 14,5 или 2х2х14,5
А наши "аналитики" как всегда в своем духе:«Грачонок» (пр.21980) представляет собой высокоскоростной маневренный противодиверсионный катер (ПРДК) многоцелевого назначения. Уникальный, по словам заместителя начальника отдела надводных кораблей Департамента по обеспечению гособоронзаказа Минобороны РФ Андрея Шербаня, катер предназначен для борьбы с террористическими силами и средствами при защите акваторий ВМБ и пунктов базирования ВМФ России.
Кроме того, оснащение и технические характеристики катера позволяют использовать его в интересах антитеррористической безопасности при подготовке и проведении крупных мероприятий, а также для содействия Пограничной службе РФ в охране и защите государственной границы России. Следует отметить, что катер типа «Грачонок» в составе советского флота не было и на вооружение российского ВМФ принят недавно.
Уникальное г.вно. В СССР такого барахла не строили
(Отредактировано автором: 5 февраля 2020 — 12:59)
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 6 февраля 2020 — 15:07
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Господа форумчане, может обсудим, а какой реально корабельный состав нужен нашим ВМФ? Что нужно строить, а что лишнее?
Alex777
Отправлено: 6 февраля 2020 — 15:23
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Михаил1 пишет:
Господа форумчане, может обсудим, а какой реально корабельный состав нужен нашим ВМФ? Что нужно строить, а что лишнее?
Если речь идет об океанском флоте, то без авианосцев никуда, все остальное лишь в комлекте с ними. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Румянцев
Отправлено: 6 февраля 2020 — 16:49
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Alex777 пишет:
Если речь идет об океанском флоте, то без авианосцев никуда, все остальное лишь в комлекте с ними.
1.Это так. Хотя есть средства - китайские балистич ракеты и наши "Кинжалы" которые якобы могут уничтожить АУГ с первой атаки. Но "Кинжалу" нужен носитель огромного радиуса действия. Где он?
2.Мы НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ имет численность океанского флота способного ПРОТИВОСТОЯТЬ надв флоту НАТО. Даже при наличии денег (типа отобрали от олихаргов). Мощности реальные СудПрома ничтожны и загружены.
3.Какие задачи ставим Океанскому Флоту? С кем мы, кто мы и чего хотим на 5 лет вперёд? НЕТ ОТВЕТА ау!!!!!!!
fan1945
Отправлено: 6 февраля 2020 — 17:25
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
К сожалению Я УЖЕ не в тренде.
Но есть некоторые соображения, ИМХО,
-опыт ВМВ показал, что для катеров всех типов и малых кораблей, с появлением РЛС и систем управления их оружием - скорость значение потеряла! ТК-свое значение потеряли.
(поэтому ВСЕ ВАШИ, МИХАИЛ1 примеры с высокоскоростными судами охранного типа уже не актуальны. Это
же касается их "смешного" вооружения. Против кого 14,5 пулеметы?).
-в условиях нашего совершенно разобщенного морского ТВД (Черное и к примеру Балтийское море) и
(ТО, и СМФ) корабли имеют "СИЛЬНО" разные задачи. Поэтому требования! Это я к тому, что корабль с
одинаковым названием - ПЛО - для Балтики и для ТО , ИМХО, будут совсем разные...
- Для меня, естественно, главным и понятным является ТО рубеж. И я много лет придумывал, мечтал о ЕГО
защите... При условии, что Курилы НАШИ!
ЭТО и ЗАЩИТА рубежей - ПЛ! Это и самозащита ВСЕХ своих кораблей -ПЛО!!!
- В океане. Скорость - третье требование. Дальность, обитаемость корабля ВАЖНЕЙШЕЕ качество. Хорошо
отдохнувший акустик может оказаться ценнее аппаратуры...
МИХАЛ1 - высокие скорости важны только для кораблей АУГ.
Вооще-е-е! Михаил1 для ВАС и прочих, повторю прописную истину. Никакого Флота не построить, если
страна, государство, народ - не морской ... Россия -РФ - сугубо континентальня держава, как и РИ. Поэтому
у НАС ФЛОТА НИКОГДА НЕ БЫЛО! И НЕ БУДЕТ!
А помечтать... Можно...! (Добавление)
Я не прав! ФЛОТ был у СССР . Поэтому был и ВМФ.
Румянцев
Отправлено: 6 февраля 2020 — 18:28
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
fan1945 пишет:
Никакого Флота не построить, если
страна, государство, народ - не морской
Так то оно так, нет возражений.
Но вот парадокс. Есть морские страны - Голландия и Португалия, а где их флот?
Или наоборот - Германия какой флот прекрасный при Вильгельме II, а ведь и страны то НЕ БЫЛО, осколки.
Михаил1
Отправлено: 7 февраля 2020 — 13:06
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Alex777 пишет:
сли речь идет об океанском флоте, то без авианосцев никуда, все остальное лишь в комлекте с ними.
Значит у нас не будет океанского флота. За 20 лет РФ построила 31 боевой и десантный корабль общим стандартным водоизмещением в 53200 тонн. Для сравнения: стандартное водоизмещение "Кузнецова" 46 540 тонн. Т.е. возможности постройки за 20 лет это один слабый АВ +1 усиленный фрегат. А наши замахиваются на более мощный авианосец. Как с таким судостроем, можно рассчитывать на океанский флот? Идем дальше:
Первый фрегат 22350 строили 12 лет и 5 месяцев, второй 10 лет и ? месяцев (еще не введен в строй), третий фрегат планируют достроить за 9 лет! Для сравнения СССР более мощные эсминцы и БПК строил 2,5-5 лет. "Кузнецова" строили 8 лет и 5 месяцев. Так сколько мы будем строить свой АВ? 20 лет?
Румянцев пишет:
1.Это так. Хотя есть средства - китайские балистич ракеты и наши "Кинжалы" которые якобы могут уничтожить АУГ с первой атаки. Но "Кинжалу" нужен носитель огромного радиуса действия. Где он?
1) Не учтены возможности ЗРК SM-3, который стоит на кораблях с Иджис, это комплекс ПРО, который спутник сбил, так что и БРСД он может перехватить.
2) Кинжал это воздушный вариант Искандера. Он рассчитан на поражение неподвижных целей, координаты которых известны заранее. Испытаний по поражению подвижных целей не проводились вообще. Понятно, что наши смогут сделать такую ГСН (мы все таки более продвинутые, чем КНР), но весь вопрос в целеуказании. Где наша спутниковая система целеуказания?
3)Непонятен тип носителя. Почему МиГ-31???, а не Ту-22М3, Ту-95 или Ту-160. Читал, что скоростной МиГ-31 играет роль первой ступени для ракеты. Тогда какой то бред получается: зачем создавать ракету для очень старого и уникального истребителя, а не ракету для нужд ДА???
Румянцев пишет:
Какие задачи ставим Океанскому Флоту? С кем мы, кто мы и чего хотим на 5 лет вперёд? НЕТ ОТВЕТА ау!!!!!!!
Да нет у нас задач для него. СКР 11356 и 22350 за глаза хватает. Если воевать с НАТО, то там слишком велик разрыв сил, да и все зависит от авиации; если с Китаем - то там опять флот лишний, главное остановить сухопутный каток НОАК. С Японией достаточно береговой авиации. Я уже писал в статье, что нам нужен сильный подводный флот и береговая авиация, а вот надводный флот по остаточному принципу. (Добавление)
fan1945 пишет:
-опыт ВМВ показал, что для катеров всех типов и малых кораблей, с появлением РЛС и систем управления их оружием - скорость значение потеряла! ТК-свое значение потеряли.
Т.е. у террористов или диверсантов не может быть скоростного катера? Как его перехватить с 23 узлами? Или цель только бармалеи на рыбачьей лодке?
fan1945 пишет:
Это
же касается их "смешного" вооружения. Против кого 14,5 пулеметы?).
Да вообще то много может быть целей. Лишнего вооружения не бывает.
fan1945 пишет:
-в условиях нашего совершенно разобщенного морского ТВД (Черное и к примеру Балтийское море) и
(ТО, и СМФ) корабли имеют "СИЛЬНО" разные задачи. Поэтому требования! Это я к тому, что корабль с
одинаковым названием - ПЛО - для Балтики и для ТО , ИМХО, будут совсем разные...
Вообще то, давно пора завязывать со строительством кучи типов кораблей. Нужен его величество Стандарт.
fan1945 пишет:
Для меня, естественно, главным и понятным является ТО рубеж. И я много лет придумывал, мечтал о ЕГО
защите... При условии, что Курилы НАШИ!
ЭТО и ЗАЩИТА рубежей - ПЛ! Это и самозащита ВСЕХ своих кораблей -ПЛО!!!
- В океане. Скорость - третье требование. Дальность, обитаемость корабля ВАЖНЕЙШЕЕ качество. Хорошо
отдохнувший акустик может оказаться ценнее аппаратуры...
Для ТО нам нужны: а) Сильный подводный флот б) Сильная авиация в) Много береговых ПКР. 4) Если говорить о приоритетах в вооружении корабля, то №1 это возможность отражать удары ПКР противника.
fan1945 пишет:
МИХАЛ1 - высокие скорости важны только для кораблей АУГ.
И для патрульных тоже. А вот как раз все остальные имеют стандартные скорости в 30 узлов.
fan1945 пишет:
Вооще-е-е! Михаил1 для ВАС и прочих, повторю прописную истину. Никакого Флота не построить, если
страна, государство, народ - не морской ... Россия -РФ - сугубо континентальня держава, как и РИ. Поэтому
у НАС ФЛОТА НИКОГДА НЕ БЫЛО! И НЕ БУДЕТ!
Ну СССР то флот создал, и довольно сильный. И сухопутный Китай сейчас совершает чудо, создавая гигантский флот.
Что касается РФ, то я писал: Фактически я предлагаю возрождение идей минно-артиллерийских позиций, только на основании технологий 21 века, прикрытых ЗРК, ПКР. Учитывая соотношение сил на море решаться противостояние надводными силами – безумие.
Исход морской войны должны решить: Морская и Дальняя Авиация, подводные лодки и БРАВ, а надводные силы должны обеспечить постановку современных заграждений и их прикрытие в комплексе.
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Михаил1 пишет:
Румянцев пишет:
Какие задачи ставим Океанскому Флоту? С кем мы, кто мы и чего хотим на 5 лет вперёд? НЕТ ОТВЕТА ау!!!!!!!
Да нет у нас задач для него. СКР 11356 и 22350 за глаза хватает. Если воевать с НАТО, то там слишком велик разрыв сил, да и все зависит от авиации; если с Китаем - то там опять флот лишний, главное остановить сухопутный каток НОАК. С Японией достаточно береговой авиации. Я уже писал в статье, что нам нужен сильный подводный флот и береговая авиация, а вот надводный флот по остаточному принципу.
Пока есть ПЛ, то есть и задачи для океанского надводного флота, то есть для авианосцев. Иначе в случае необходимости, рубеж перехвата ПЛ будет начинаться там, где заканчивается зона действия береговой авиации, то есть Норвежское море на севере и 700 км от Петропавловска Камчатского на востоке. А ПЛ строили и строят не против пиратов и браконьеров, как вы наверное понимаете. Для этого же нужен и надводный флот. Собственно только для этого в СССР свои авианосцы и строили. Ну как могли. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
fan1945
Отправлено: 7 февраля 2020 — 16:52
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Румянцев пишет:
fan1945 пишет:
Никакого Флота не построить, если
страна, государство, народ - не морской
Так то оно так, нет возражений.
Но вот парадокс. Есть морские страны - Голландия и Португалия, а где их флот?
Или наоборот - Германия какой флот прекрасный при Вильгельме II, а ведь и страны то НЕ БЫЛО, осколки.
Ну-у-у. Под "морским народом"я подразумевал степень взаимоотношения с морем... Голлпандия и Португалия БЫЛИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ. К чему их привело ИМЕННО мореплавание. Голландия и сейчас тесно
связана с морем. И прямо - воюет за сушу и косвенно - один из величайших портов Европы (?может крупнейший).
Германия свой императорский флот построила ИМЕННО после обьединения...
Михаил1
Отправлено: 7 февраля 2020 — 17:53
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Alex777 пишет:
Пока есть ПЛ, то есть и задачи для океанского надводного флота, то есть для авианосцев. Иначе в случае необходимости, рубеж перехвата ПЛ будет начинаться там, где заканчивается зона действия береговой авиации, то есть Норвежское море на севере и 700 км от Петропавловска Камчатского на востоке. А ПЛ строили и строят не против пиратов и браконьеров, как вы наверное понимаете. Для этого же нужен и надводный флот. Собственно только для этого в СССР свои авианосцы и строили. Ну как могли.
Какой радиус действия Ту-22М3 с Х-32?
1)2400 км по смешанному профилю + 600 км дальность Х-32. Так что 3000 км любой корабль ПЛО будет атакован.
2) У Су-30СМ боевой радиус 1200 км, у Су-34 еще больше. Они любой Орион-Посейдон завалят без проблем, это по сути учебная цель.
3) Я не за отказ от надводных кораблей, но стоил бы только: СКР 11356 и 22350, ракетные катера и МРК, ну и БДК.
4) В СССР вообще непонятно, для чего и что строили. Киев и его систершипы были Белыми слонами. Первый авианосец - Кузнецов, ввели в строй в 1991. Подводный флот начали массово строить с 1930-х.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Под "морским народом"я подразумевал степень взаимоотношения с морем... Голлпандия и Португалия БЫЛИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ. К чему их привело ИМЕННО мореплавание. Голландия и сейчас тесно