Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2

Из всех российских кораблей меня больше всего удивляет строительство т.н. патрульных кораблей.

Вот патрульный корабль 23350. Это СКР ледокольного типа, фактически замена 97-П проекта. Водоизмещение 9000 тонн, так что фактически размерность эсминца, дальность плавания 10000 миль.

Смотрим на вооружение: 1х76 мм пушка АК-176МА и два вида ПКР: или 8 "Калибров", или 8 Х-35У. Так же корабль оснащен 1-м вертолетом Ка-27.

Сразу бросается в глаза слабое для таких размеров вооружение и его не адекватность.

Вообще, вооружение должно решать 4 задачи:

1) ПВО.

2) Борьба с кораблями и катерами противника

3) ПЛО

4) Работа по берегу.

Как мы видим, 23350 может решать только 2 и/или 4 задачу. Теоретически наличие вертолета может помочь задачам ПЛО, но тут важно наличие летной погоды.

А вот ПВО откровенно говоря никакая. Только 1 76мм орудие (эффективно только против одиноких вертушек, крупных БПЛА или патрульных самолетов) и по логике ПЗРК.
Мне лично не понятно, как можно строить корабли с такой слабой ПВО. Ведь корабль не пограничный, а флотский. И как бы боевой, но при этом шансов уцелеть от атаки даже одиночного Ориона с ПКР практически нет. Почему нельзя было Панцири-М установить и Дуэты?

Вот для сравнения вооружение ледокола 97-П:

1 × 2 — 76-мм артустановка АК-726 с РЛС управления огнём МР-105 «Турель»;
2 × 6 — 30-мм автомат АК-630 с РЛС управления огнём МР-123 «Вымпел»
1 ВППл для вертолёта Ка-27ПС
2 × 4 — ПУ ЗРК (16 ЗУР).

При этом 97-П имели водоизмещение всего 3200 тонн, т.е. почти в 3 раза меньше 23350.
(Добавление)
Еще вопрос, а так сложно в махину больше "Чабаненко" установить ПЛКР "Медведка" и бомбометы? На Севере вообще то западные подлодки постоянно шалят.

(Отредактировано автором: 28 января 2020 — 14:15)

Почему неудачный? Что военные заказывали, то и получили: http://wunderwaffe.narod.ru/Maga...K/2002_05/22.htm

Другой вопрос, что корабль не удосужились модернизировать, установить АК-630, Осу и т.п.



Стоимость и размерность. 1143 это фактически 3 1123-х. Реально вместо одного 1143 можно было иметь целую эскадру из 1 1123 и 5 БПК.



1) Как вы себе представляете базирование МиГ-23 на Киеве? Корабль изначально был рассчитан именно на Яки.

2)Ту-91 это из другой оперы - 50-е годы. Он бы летал вместе с палубным Миг-17 или Як-25. Як-44 изначально планировалось создать именно для "Ульяновска".

3) Для чего создавался ЯК-38? Изначально корабельные задачи ставились. для авиационной поддержки боевых действий сухопутных войск в тактической и ближайшей оперативной глубине расположения противника (до 150 км от линии фронта), а также при базировании самолёта на кораблях проекта 1123 для уничтожения надводных кораблей и береговых объектов в морских операциях и ведения визуальной воздушной разведки. Основной задачей самолёта является уничтожение подвижных, неподвижных наземных и морских объектов противника в условиях визуальной видимости. Кроме того, самолёт должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолётов и вертолётов, а также для борьбы с самолётами и вертолётами ДРЛО и противолодочными самолётами.



А я считаю, что ошибка. Мы и нормальных авианосцев не имели, и ресурсы потратили не понятно на что. Як-38 это не боевой самолет, его ТТХ пригодились бы для ВОВ, но далее он был слишком слаб. По сути создали недо-авианосец, вертолетоносец и ракетный крейсер в одном лице.

Захотелось авианосец, стройте сразу что-то вроде "Фоша" или Арк Рояла. Чтобы можно было МиГ-23 разместить. Хотя проще иметь флот танкеров, чтобы истребители могли сопровождать МРАК.