Notice: Undefined offset: 1 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11
Notice: Undefined offset: 2 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11 Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 [22] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 , Продолжение
Alex777
Отправлено: 31 мая 2019 — 05:30
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Михаил1 пишет:
Ну Си Вулф показал себя ни очень хорошо: много сбоев, недоработок, пришлось гражданских инженеров присылать на корабли, чтобы их настраивать. Потом реакция да хороша, но помехозащитность и надежность ниже, чем у Осы-МА, да и дальность пуска. Потом насыщенность этими ЗРК была низкая, только несколько фрегатов, у нас же Оса-М была на почти всех кораблях.
А что, Оса или АК-630 успели уже себя хорошо показать в боевых условиях, сравнимых с Фолклендской войной?
Михаил1 пишет:
Чтобы вы понимали разницу берем 2 корабля: ЭМ "Шеффилд" и наш БПК 1134Б (Помните "Одиночное плавание"?).
ПВО Шеффилда: ЗРК Си Дарт ( 24 зенитных ракет), 1 -114мм АУ, 2 20 мм Эрликона.
ПВО 1134Б: ЗРК "Шторм" (80 зенитных ракет), наши ракеты намного тяжелее, массивнее, БЧ 125 кг против 22,7 кг у Си Дарта, дальность одинаковая, скорость поражаемых целей выше у Шторма. ЗРК "Оса-МА" -40 ракет, 2х2 76мм АУ, общая скорострельность 360 в/м против 25 у 114мм Шеффилда, 4 АК-630. Сравнивать малокалиберки просто нельзя. На борт у Шеффилда 1 20мм Эрликон с темпом стрельбы 650 в/м, это 1,3 кг в секунду. Две наши АК-630 давали 65 кг в секунду! Дальность огня вдвое выше.
Это все конечно хорошо, но без биус и полностью автономных систем против массированного налета сверхзвуковых самолетов пользы мало. В ручном режиме (как это показанно в том же "Одиночном плавании" можно было бороться только с одиночными целями ну или самолетами второй мировой войны. Поэтому американцам и ПКР то особо не нужны были до середины 80-х, так как и против обычных Фантомов защиты не существовало. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Похожие темы: Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Alex777 пишет:
А что, Оса или АК-630 успели уже себя хорошо показать в боевых условиях, сравнимых с Фолклендской войной?
Они уже более 40 лет на вооружении флота, вроде как моряков устраивают. На учениях уверенно сбивают ПТУРы "Фаланга". Они имитируют ПКР. Ну а сухопутные варианты Осы повоевали и удачно. Кстати, а много чего сбили Иджисы и Фаланксы? Но мы же уважаем их?
Alex777 пишет:
Это все конечно хорошо, но без биус и полностью автономных систем против массированного налета сверхзвуковых самолетов пользы мало. В ручном режиме (как это показанно в том же "Одиночном плавании" можно было бороться только с одиночными целями ну или самолетами второй мировой войны. Поэтому американцам и ПКР то особо не нужны были до середины 80-х, так как и против обычных Фантомов защиты не существовало
1) Массированный налет это звено А-4 Скайхок? Или звено Миражей? Аргентинцы полки за раз не посылали.
2) Фантомы решали задачу ПВО АУГ, для ударных задач А-7 и А-6.
3)Большие противолодочные корабли проекта 1134-Б укомплектовывались автоматизированными системами управления (АСУ), которые постоянно совершенствовались, модернизировались и дополнялись в течение всей службы кораблей. Эволюция автоматизированных систем управления приводила к изменению их состава, взаимной передаче некоторых функций одной системы другой и повышению уровня их автоматизации[28].
В составе АСУ первых двух кораблей серии («Николаева» и «Очакова») имелись корабельная электронная система автосъёма, обработки радиолокационной информации и целеуказания оружию корабля «Байкал-С4» и система взаимного обмена информацией (в том числе трансляция целеуказания) между кораблями тактической группы (соединения) «Аллея-1134Б», которые были комплексно задействованы с боевой информационно-управляющей системой «Корень-1134Б», занимавшейся сбором, обработкой и отображением информации и выдачей рекомендаций по использованию корабельного оружия[28].
На остальных пяти кораблях серии вместо БИУС «Корень-1134Б» устанавливались морское вычислительное устройство МВУ-202, корабельная автоматическая система сбора, обработки информации, целеуказания и управления. Большим недостатком этой системы был ручной ввод обстановки: БИУС была цифровой, а все корабельные радиоэлектронные системы — аналоговые, что создавало большие проблемы со временем при взаимном обмене информацией, и обычно при плавании в составе тактической группы МВУ-202 фактически не работала[26]. Система «Аллея-1134Б» была установлена на «Керчи» и «Азове», а на кораблях более поздней постройки («Петропавлоске», «Ташкенте» и «Таллине») заменялась корабельной автоматизированной системой управления тактической группы кораблей (до 9 вымпелов) МВУ-203. Система «Байкал-С4» устанавливалась на БПК «Керчь» и «Азов», а в дальнейшем заменялась более поздними модификациями — МРО-410А («Петропавловск») и МРО-400 («Таллин» и «Ташкент»), способными обрабатывать радиолокационную информацию, сопровождать до 15 целей и выдавать целеуказание одновременно по шести из них.
Реально, чтобы нейтрализовать наш корабль нужно звено А-7/6 с ПКР гарпун. Залп 16 ПКР мы бы не отразили. (Добавление)
Svin пишет:
азуемеется это не так.
Такие скорости - это на высшей трактеории. ПРи прибилжении к цели он снижался к морской глади, чтоб по нему не садили всей ПВО ордера и не заметили раньше вермени.
Даже то что в википедиях по АК-630 дают пркатически весь радиус - эффективный ,а для Фалнакса - только примерно 1\2 от общего - имеет мало отношения. Важне - счетно-решающий прибор и радар (у каждого фланакса он свой и уже за счет этого дает более точные для наведения данные. чем отнесенный на сколько то метров в сторону общий радар АК-630). То что фаланкс лучше (как считается) по математическим ожиданиям вероятности сбития - это
1) Фаланкс-Комплекс предназначен для борьбы с противокорабельными ракетами с дозвуковой и сверхзвуковой скоростью полёта, до 2 скоростей звука. А если скорость ракеты 2,5-3 М?
2) Дальность эффективного огня 20мм установки 1470м, это 2 секунды для Базальта или Москита или секунда с небольшим для Х-22 или КСР-5.
3) Дальность эффективного огня АК-630 3000м. Гарпун-Экзосект -12 секунд.
Svin
Отправлено: 31 мая 2019 — 17:15
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1) Есил скорость 1-2-3 мах , то ракета (ПКР) занчит летит на высоте в 5-7-10км, и по ней садят ПВО ордера
Это зматеьте, мы еще не расмотрели вариант что Фантомы какие нибудь не начнуть ПРР по кораблю садить в первую очередь. Или Маверики не задействуют.
2) у АК-630 примерно такая же по той же метоидке (т.е. 4000 общей в виеедии = 4000 /или 3000/ эффективной у АК-630, а у Фланакса 1470 эффективной < 3700 общей )
3) Я не знаю что Вам возразить, то что 0.4-0.5 и 0.2-0.3 я не выкурил из косяка вкусного дыма. а вычитал на тематических сайтах и форумах -я кеажется не раз писал, как и не раз писал почему так считается ( свой радар и счетные алгоитмы прицеливания и упрежения) . Не вижу причин повторяться - если Вы участовали в сравнительных испытаниях - это другое дело конечно, а вот сшибать массой кк\сек - ну это не стоит,право слово. Вон я японцев в 44-45 с кг\сек вполне номарльно было,а попадали НЕ ОЧЕ ( т.к.не было достиженйи тогдашнего прогресса. в сравнеии стеми же США)
Вы вот продолажете Хариреы предуеждать при помощи полков Ту-22. ну или там еще как то. Между тем билд-ап (выше примеры на почве амолетов РЭБ, по аналогии сделаны) -вытекает именно что из общей стратегии и подхода к вооружнным силам. В ту же копилку можно вспомнитькак в 2011 году у нас хихкали над ФРГ или Францией -типа высокточные ракеты по земле кончились и амеры помогали Проулерами и Гроулерами-своих то нет у еврпоейцев ,даже противв Каддафи - нет.
Построение вооруженных сил евро-НАТО, к немалому удвиленибю.оказываетя иемет оборонительный характер и вне общей колоды и вне США они воевать ,кка то там на Урал двигать фишки корпусов или еще что, вовсе не собираютсся и не собирались.
Если принять (сознать предолев себя) это ка кданность -много инетерсного в других обалстях осзнаешь, много что в построении ВС станвоиться на свои места.
(Отредактировано автором: 31 мая 2019 — 17:20) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2019 — 17:22
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Есил скорость 1-2-3 мах , то ракета занчит летит на высоте в 5-7-10км, и по ней садят ПВО ордера
У Москита низковысотный режим, а вот Гранит: При стрельбе на большую дальность (более 100—120 км), ракеты поднимаются на высоту порядка 14000—17000 метров и выполняют большую часть полёта на ней, чтобы снизить сопротивление воздуха (и, соответственно, затраты топлива) и увеличить радиус обнаружения целей ГСН[прим 3]. Обнаружив цель, ракеты проводят идентификацию, распределяют между собой цели и затем снижаются до высоты в 25 метров, скрываясь за радиогоризонтом[4] от радаров корабля-носителя, после чего следуют на малой высоте с выключенными ГСН, включая их вновь только для точного наведения непосредственно перед атакой. Атака на соединение организуется так, что поражение второстепенных целей происходит только после уничтожения приоритетных, и таким образом, что одна цель не атакуется более чем необходимым для её поражения числом ракет. При этом ПКР используют запрограммированные тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также применяют бортовые средства радиоэлектронного противодействия.
Для ПВО 80-х это страшная проблема. Да и Х-22, ее ПВО Британского флота тупо не могло сбить.
Svin
Отправлено: 31 мая 2019 — 17:30
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
На низковысотном режиме скорость будет не 2 мах.
Против Х-22 у британокого флота Резолюшны были ( при использовании не-конвенции в бч - ибо "Величина КВО варианта ПСИ составляла несколько сот метров, что было недостаточно для поражения точечных целей."
Ну и РЭб батюшка с РТР матушкой ( "Но помехозащищенность Х-22Н осталась недостаточной, так как все оборудование работало на единых фиксированных частотах, и отсутствовала аппаратура выделения цели на фоне помех." - как,кстати, при этом обеспечивался запловый пуск несоклько ракет,излучающих каждая свой сигнал и получающая все соседние - ояхбз)
(Отредактировано автором: 31 мая 2019 — 17:31) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2019 — 18:06
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
2) у АК-630 примерно такая же по той же метоидке (т.е. 4000 общей в виеедии = 4000 /или 3000/ эффективной у АК-630, а у Фланакса 1470 эффективной < 3700 общей )
Вы снаряды 20мм и 30 мм сравните. Наши в 3 раза тяжелее. Вы же согласны, с тем, что 23мм снаряды менее дальнобойны, чем 30мм.
Svin пишет:
Я не знаю что Вам возразить, то что 0.4-0.5 и 0.2-0.3 я не выкурил из косяка вкусного дыма. а вычитал на тематических сайтах и форумах -я кеажется не раз писал, как и не раз писал почему так считается ( свой радар и счетные алгоитмы прицеливания и упрежения) . Не вижу причин повторяться - если Вы участовали в сравнительных испытаниях - это другое дело конечно, а вот сшибать массой кк\сек - ну это не стоит,право слово. Вон я японцев в 44-45 с кг\сек вполне номарльно было,а попадали НЕ ОЧЕ ( т.к.не было достиженйи тогдашнего прогресса. в сравнеии стеми же США)
Нужно просто понять, что авторы имели ввиду, написав эти коэффициенты. Это расчеты по одинаковой цели? Допустим Гарпун и Х-35, тогда может они близки к истине. Но как сравнить Гарпун и Москит? Там элементарно разница в скорости в 3 раза.
Svin
Отправлено: 31 мая 2019 — 18:20
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1)
Так данные есть -дальность стрельбы Ак-630- 4000м, у Фаланкса - 3500-3700.
Но у советской хитромудрая методика эффектиная равноа 08-0.9-1 от общей. А у фаланкса меньше даже чем 0.4-0.5
Разумеется калибр к дальности прицельной стрельбы имеет опосредственное отношение -есть еще параметры скорость, масса пороха и т.п. ,тем более на таких дистанциях как 1-2-3км. А к такой методике стрельыб -еще и алгоритмы обнаружения, расчета упреждения и наведения.
Для мощного патрона ,бронебойности,тяжести снаряда и т.п. вещей что Вы пишите - напомню что у США имелась 30-мм пушка с А-10, та даже танки свреху прошибала, но - выбрали стволы "Вулкан"-а - видимо посчитали достаточным. Хотя места на корабле вдоволь и для 30-мм гатлинга.
Посчитав другие параметры оружия , в данном предназачении, более важными.
2)
Это матожидание "на пролет" -период вермени несколько секунд, то что ПКР будут лететь с уровнем 20-30 ракет/минута - видимо не ожидалось.
Выскокосростные ракеты -имеют большую дальность полета и являются целями не автоматов МЗА, а ракетного ПВО. С учетом того что в 70-80-90 разработчики ракет ,наоборт, стали прижимтаь свои изделия к морской поверхности -предположу что ЗУРы видимо рассматривалис как достаточно хорошее и эффективное средство. ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
fan1945
Отправлено: 1 июня 2019 — 02:48
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Svin пишет:
Но у советской хитромудрая методика эффектиная равноа 08-0.9-1 от общей. А у фаланкса меньше даже чем 0.4-0.5
Попробую пошутить... Реально поразить ВСЕ атакующие цели невозможно. А для наших ПВО систем с
проблемными "мозгами", создание таких АК, как 630-й - это продолжение российской ментальности. Чтобы что-то
получилось - нужно много исходного материала.
Как я понимаю, "фаланкс" заточен на уничтожение цели, а наши АК на создание СПЛОШНОГО ПОЛЯ ПОРАЖЕНИЯ, через которое не пролетит, не проползет вражина!!!
Наша артиллерия давно приучена стрелять "по площадям"
Потому прав Михаил1, какую методику используешь, такие коэффициенты и получаешь
bricklayer
Отправлено: 2 июня 2019 — 18:21
майор
Сообщений всего: 906
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
Крэнг пишет:
Як-38 шла новая смена в виде Як-41, который по летным характеристикам не уступал обычным самолетам. По сути дела уже тогда в лице Як-41 в СССР был создан первый истребитель 5 поколения. У вас есть сомнения в том, что не развались СССР, с Як-41 все было бы в порядке Михаил.
Истребители 5 поколения вообще то должны отвечать определенным требованиям- полет на сверхзвуке без форсажа, малозаметность, внутренняя подвеска вооружения, РЛС с АФАР. Что касается перспектив, то в СССР строились авианосцы для которых применение СВВП было уже не обязательно. Так что каккой-то особой необходимости в СВВП уже не было.
Кстати, возвращаясь к теме форума для перспективного авианосца СВВП так же как бы не предусмотрены- https://ru.wikipedia.org/wiki/Шторм_(проект_авианосца)
Хотя собственно проекта нет, когда его собираются строить (и будут ли вообще строить) не понятно. Но название уже есть.
Alex777
Отправлено: 10 июня 2019 — 04:42
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Михаил1 пишет:
Они уже более 40 лет на вооружении флота, вроде как моряков устраивают.
Если бы устраивали, то ни Кинжал, ни Кортик никогда бы не появились.
Михаил1 пишет:
На учениях уверенно сбивают ПТУРы "Фаланга". Они имитируют ПКР. Ну а сухопутные варианты Осы повоевали и удачно.
Думаете у британцев на учениях ничего не сбивалось? В реальности все оказалось немного не так, как на учениях.
Михаил1 пишет:
Кстати, а много чего сбили Иджисы и Фаланксы? Но мы же уважаем их?
И Иджис, и Фаланкс создавались с целью радикального повышения времени реакции на угрозу, именно это и дает шанс предполагать, что они могут справиться с угрозами, которые Оса или АК-630 могут отразить скорее случайно, в силу времени реакции на угрозу и зависимости от человеческого фактора.
Михаил1 пишет:
1) Массированный налет это звено А-4 Скайхок? Или звено Миражей? Аргентинцы полки за раз не посылали.
Перечитал мемуары адмирала Вудварда. По его рассказу, в атаке на эсминец Глазго и фрегат Бриллиант были задействованны 3 четверки Скайхоков. В день высадки корабли несколько атак на корабли в бухте были достаточно массовыми, например, налет в составе 2-х троек Даггеров. Или, через какое то время, атака из нескольких волн: 6 Скайхоков и 4 Даггера от ВВС, 3 Скайхока от ВМС, затем еще 3 Даггера и 3 Скайхока.
По результатам именно Си Вульф показывал высокую эффективность, когда работал как задуманно. В нескольких случаях он не обстреливал цели, которые не летели непосредственно на корабль, а в случае с Ковентри, эсминец перекрыл сектор обстрела для Си Вульфа. В любом случае у СССР не было на вооружении ничего подобного в 1382-м году. Кинжал еще не успел появиться на боевых кораблях
Михаил1 пишет:
2) Фантомы решали задачу ПВО АУГ, для ударных задач А-7 и А-6.
Во Вьетнаме Фантоме вполне привлекались для ударных задач.
Михаил1 пишет:
3)Большие противолодочные корабли проекта 1134-Б укомплектовывались автоматизированными системами управления (АСУ), которые постоянно совершенствовались, модернизировались и дополнялись в течение всей службы кораблей. Эволюция автоматизированных систем управления приводила к изменению их состава, взаимной передаче некоторых функций одной системы другой и повышению уровня их автоматизации[28].
В составе АСУ первых двух кораблей серии («Николаева» и «Очакова») имелись корабельная электронная система автосъёма, обработки радиолокационной информации и целеуказания оружию корабля «Байкал-С4» и система взаимного обмена информацией (в том числе трансляция целеуказания) между кораблями тактической группы (соединения) «Аллея-1134Б», которые были комплексно задействованы с боевой информационно-управляющей системой «Корень-1134Б», занимавшейся сбором, обработкой и отображением информации и выдачей рекомендаций по использованию корабельного оружия[28].
На остальных пяти кораблях серии вместо БИУС «Корень-1134Б» устанавливались морское вычислительное устройство МВУ-202, корабельная автоматическая система сбора, обработки информации, целеуказания и управления. Большим недостатком этой системы был ручной ввод обстановки: БИУС была цифровой, а все корабельные радиоэлектронные системы — аналоговые, что создавало большие проблемы со временем при взаимном обмене информацией, и обычно при плавании в составе тактической группы МВУ-202 фактически не работала[26]. Система «Аллея-1134Б» была установлена на «Керчи» и «Азове», а на кораблях более поздней постройки («Петропавлоске», «Ташкенте» и «Таллине») заменялась корабельной автоматизированной системой управления тактической группы кораблей (до 9 вымпелов) МВУ-203. Система «Байкал-С4» устанавливалась на БПК «Керчь» и «Азов», а в дальнейшем заменялась более поздними модификациями — МРО-410А («Петропавловск») и МРО-400 («Таллин» и «Ташкент»), способными обрабатывать радиолокационную информацию, сопровождать до 15 целей и выдавать целеуказание одновременно по шести из них.
Это все в теории, а в реальности даже следующее поколение БИУС (Лесоруб) по факту оказалось не работоспособным и на практике почти не использовалось. Комплексы работали в автономном режиме, и их действия координировалась вручную. В случае с АК-630, на практике, обнаружение целей и наведение осуществлялось визуально. С соответствующей эффективностью.
Михаил1 пишет:
Реально, чтобы нейтрализовать наш корабль нужно звено А-7/6 с ПКР гарпун. Залп 16 ПКР мы бы не отразили.
До второй половуны 80-х, гарпун для этого был абсолютно не нужен, достаточно управляемых авиабомб. Почему думаете на американских самолетах они появились только в это время? ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Михаил1
Отправлено: 10 июня 2019 — 12:05
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Alex777 пишет:
Если бы устраивали, то ни Кинжал, ни Кортик никогда бы не появились.
Осы сбивали одиночные цели, но вопрос был в отражении массированных налетов. У Осы-М низкая производительность.
Alex777 пишет:
Думаете у британцев на учениях ничего не сбивалось? В реальности все оказалось немного не так, как на учениях.
Думаю, что нет. Скажем ЗРК Си Кэт имеет ТТХ хорошие для ВМВ, против Ю-87 он бы хорошо себя показал. Эрликоны тоже устаревшая система.
Alex777 пишет:
И Иджис, и Фаланкс создавались с целью радикального повышения времени реакции на угрозу, именно это и дает шанс предполагать, что они могут справиться с угрозами, которые Оса или АК-630 могут отразить скорее случайно, в силу времени реакции на угрозу и зависимости от человеческого фактора.
Ну как случайно. Там нет РЛС что-ли? Потом от Гранита или Х-22 Фаланкс не спасет. Просто не успеет.
Alex777 пишет:
Это все в теории, а в реальности даже следующее поколение БИУС (Лесоруб) по факту оказалось не работоспособным и на практике почти не использовалось. Комплексы работали в автономном режиме, и их действия координировалась вручную. В случае с АК-630, на практике, обнаружение целей и наведение осуществлялось визуально. С соответствующей эффективностью.
Вручную это АК-306. А у 630:
Наведение установки осуществляется системой электрогидравлических приводов А-213 для корабельных сетей напряжением 220 В, 400 Гц, и Д-213-50 для корабельных сетей напряжением 380 В, 50 Гц.
Приводы обеспечивают автоматическое слежение за целью с ошибками, не превышающими 3—4 точек дальномера
Сверху над вращающейся частью установки надет обтекатель из стеклопластика, который служит для защиты механизмов от механических повреждений и природных катаклизмов.
Артиллерийский комплекс «А-213-Вымпел-А», являющийся средством самообороны кораблей, может быть использован для поражения воздушных целей на дистанциях до 4000 м и легких надводных сил противника на расстоянии до 5000 м.
Система МР-123 «Вымпел» обеспечивает управление одной или одновременно двумя арт-установками 30-мм или двумя разнокалиберными (30 и 57 мм) арт-установками.
Пункт управления стрельбой (ПУС) оснащен ТВ-визиром. В системе предусмотрен резервный пост управления стрельбой в виде визирной колонки с коллиматорным прицелом (обязательно используется для стрельб по наземным неконтрастным целям, например, на десантных кораблях). Дальность обнаружения цели ТВ-визиром: - 75 км (морская цель типа катера пр.205) - 7 км (воздушная цель типа МиГ-19)
Арт-установка А-213 при боевом использовании полностью автоматизирована. Все операции по включению и выключению электропитания и системы охлаждения, управлению приводами наведения и стопором по-походному, наблюдению за работой систем арт-установки и расходом боеприпаса, заряжанию автомата, а также открытию и прекращению огня производятся дистанционно с центрального поста управления.
Alex777 пишет:
До второй половуны 80-х, гарпун для этого был абсолютно не нужен, достаточно управляемых авиабомб. Почему думаете на американских самолетах они появились только в это время?
Потому что его приняли на вооружение только в конце 70-х. Управляемые бомбы по кораблю могут быть не эффективны: во-первых им легко помеху можно поставить; во-вторых они рассчитаны на поражение неподвижных целей; в-третьих они банально не всепогодны, в сильный туман, шторм они бесполезны, в-четвертых самолет слишком долго под действием ПВО находится. А с гарпуном можно даже не входить в радиус действия ЗРК.
Alex777
Отправлено: 11 июня 2019 — 09:56
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Михаил1 пишет:
Осы сбивали одиночные цели, но вопрос был в отражении массированных налетов. У Осы-М низкая производительность.
Ну тогда причем здесь Оса как альтернатива Си Вульфу?
Михаил1 пишет:
Думаю, что нет. Скажем ЗРК Си Кэт имеет ТТХ хорошие для ВМВ, против Ю-87 он бы хорошо себя показал. Эрликоны тоже устаревшая система.
Опять, причем здесь Си Кэт, если основой корабельной ПВО были Си Дарт для дальней зоны и Си Вульф для самообороны.
Михаил1 пишет:
Ну как случайно. Там нет РЛС что-ли?
Система МР-123 «Вымпел» обеспечивает управление одной или одновременно двумя арт-установками 30-мм или двумя разнокалиберными (30 и 57 мм) арт-установками.
Пункт управления стрельбой (ПУС) оснащен ТВ-визиром. В системе предусмотрен резервный пост управления стрельбой в виде визирной колонки с коллиматорным прицелом (обязательно используется для стрельб по наземным неконтрастным целям, например, на десантных кораблях). Дальность обнаружения цели ТВ-визиром: - 75 км (морская цель типа катера пр.205) - 7 км (воздушная цель типа МиГ-19)
РЛС есть, но как я лично слышал от оператора АК-630, причем многим позднее начала 80-х, на корабле более продвинутом, чем 1134, что визуально будет и надежнее, и точнее, и на учениях стреляют только таким образом. Если учесть, что оператор стреляет по мишеням далеко не каждый день, а реальная цель в боевых условиях может вести себя не совсем так, как учебная, то и результат малопредсказуем.
Михаил1 пишет:
Потому что его приняли на вооружение только в конце 70-х.
На патрульных самолетах Гарпун появился уже в конце 70-х, на стратегических Б-52 в начале 80-х, а на самолетах тактической авиации, только во второй половине 80-х. По-моему это ясно показывает, что тактическая авиация, основное противокорабельное средство ВМС США, не испытывала проблем со средствами поражения на конец 70-х.
Михаил1 пишет:
Управляемые бомбы по кораблю могут быть не эффективны: во-первых им легко помеху можно поставить; во-вторых они рассчитаны на поражение неподвижных целей; в-третьих они банально не всепогодны, в сильный туман, шторм они бесполезны, в-четвертых самолет слишком долго под действием ПВО находится. А с гарпуном можно даже не входить в радиус действия ЗРК.
Так и ПКР имеют ограничения по погоде, и сам самолет тоже, так же как и применение оружия на корабле. Самолету стоит только развернуться, чтобы оказаться вне зоны поражения. Те же аргентинские Этандары запускали свои ракеты из зоны поражения ЗРК, а не из-за горизонта, но ни один из них не был даже обстрелян так как они сразу разворачивались и уходили за горизонт.
(Отредактировано автором: 11 июня 2019 — 09:57) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
можно было бороться только с одиночными целями ну или самолетами второй мировой войны. Поэтому американцам и ПКР то особо не нужны были до середины 80-х, так как и против обычных Фантомов защиты не существовало.
Попробую пошутить... Реально поразить ВСЕ атакующие цели невозможно. А для наших ПВО систем с
