Виновна ли Германия во второй мировой Войне? - 2 , Продолжение
Goyim Know Too Much
Отправлено: 29 ноября 2023 — 12:06
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Волкон пишет:
Вы вырвали эту цитату Солонина из контекста "Окончательный диагноз". Он потом стебается над этой версией?
Воинский устав какое предусматривает соотношение сил при наступлении? 3 к 1 ? как минимум?
А какое достаточно в обороне? Прикинем, что 1 к 2 достаточно.
Так почему бы Сталину не позволить Гитлеру специально первому напасть? Здесь главное угадать направление гитлеровского удара и поставить на пути наименнее ценные части, а на флангах оставить самые ценные, что бы гитлеровцы мимо них устремились в мешок.
Ганибалу в своё время удалось при Каннах предугадать направление главного удара римлян - в центр, это помогло ему искуссно окружить и уничтожить римское войско. (Добавление)
Волкон пишет:
Но численного превосходства не хватало чтобы компенсировать низкую боеспособность.
Волкон вы наверное решили надо мною подшутить?
войска - они не как Брюс Ли который может спрыгнуть с потолка и вырубить пятерых-шестерых.
Похожие темы: Виновна ли Германия во второй мировой Войне? - 2
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Волкон пишет:
Но численного превосходства не хватало чтобы компенсировать низкую боеспособность
коэффициент получается в результате повторения тех ситуаций где немцы имеют преимущество.
то есть если вы десять раз повторите ситуацию где 10 немцев побеждают 5 красноармейцев, то получите результат что 10 немцев победили 50 красноармейцев.
предположительно ваш коэффициент получится 1: 0,2
но это не значит что в одном бою 10 немцев могли бы противостоять 50-и красноармейцам
(Отредактировано автором: 29 ноября 2023 — 12:15)
Волкон
Отправлено: 29 ноября 2023 — 12:14
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
По факту коэффициент мог быть не ниже 0,5, а может и больше.
В приграничном сражении судя по потерям коэффициент был даже ниже чем 1: 0,4.
Потери сторон к 10 июля 1941 году, по Мельтюхову:
РККА- 815 709 человек.
Вермахт- 79 058.
Соотношение 10,3:1.
Это вообще ниже любого плинтуса.
Орудия и миномёты
РККА - 21 500 .
Вермахт -1061.
21:1.
Танки: 11 783 и 350 . 30:1
Самолёты: 4013 и 826. 5:1.
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Табель пишет:
Способна выполнить часть задачу по предназначению?
Если способна - то и часть это боеспособна.
Другое дело, что сплошь и рядом всем частям ставятся задачи, которые они не могут выполнить.
Табель!
Речь идёт о СРАВНИТЕЛЬНОЙ БОЕСПОСОБНОСТИ РККА и Вермахта!!!!!
НА 22 июня СЗФ имел в первом эшелоне = не более 10 км от границы ВСЕГО 9 сд. Против него наступали 25 танковых, моторизованных и пехотных дивизий Вермахта. Как они могли выдержать удар такой мощи даже имея равные боеспособности! ТО есть Ваш тезис о способности выполнить боевую задачу здесь не работает. Далее конечно можно сказать, что Кузнецов против фон Лееба имеет коэфф 1 к 10. Но Кузнецон НЕ СВОБОДЕН в принятии РЕШЕНИЙ о передислокациях войск.
Рассуждения зашли в тупик.
Румянцев
Отправлено: 29 ноября 2023 — 12:24
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Волкон пишет:
Потери сторон к 10 июля 1941 году, по Мельтюхову:
РККА- 815 709 человек.
Вермахт- 79 058.
Это безвозвратные?
А что Вы ждали!!!!!!
Преимущество Вермахта при атаке соединений КА, составляющих эшелон прикрытия было 1 к 2...3
Далее в силу истерии ГШ и требования немедленных контратак и выхода на границу только усугубили ситуацию и повели её к неизбежной катастрофе.
Волкон
Отправлено: 29 ноября 2023 — 12:40
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
Надеюсь это НЕ Ваше мнение!?
Основа воздействия на противника (с целью его уничтожить) при боестолкновениях сухопутных войск времён 2 МВ - это огневое воздействие средствами стр оруж, артиллерии и ВВС. Качество и КОЛИЧЕСТВО вооружения первейший показатель потенциальной возможности уничтожить противника с min потерями для себя.
Согласен, но при наличии хотя бы первых трёх пунктов. Хотя и все остальные не надо сбрасывать со счетов. А что такое работоспособность?
(Отредактировано автором: 29 ноября 2023 — 13:03)
Волкон
Отправлено: 29 ноября 2023 — 12:47
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
РАБОТОСПОСОБНОСТЬ. потенциальная возможность человека выполнять целесообразную деятельность на заданном уровне эффективности в течение определенного времени. Зависит от внешних условий деятельности и психофизиологических ресурсов индивида. Выделяют три уровня Р.: максимальная, оптимальная и сниженная. В процессе деятельности происходит изменение уровня.
И ещё:
Работоспособность - это оценочная характеристика способности человека вести трудовую деятельность.
Работоспособность человека - это показатель, как внешних условий и факторов, так и возможностей, желаний и навыков непосредственно самого человека трудиться эффективно и продуктивно. И здесь есть прямая зависимость Р. от физических, психоэмоциональных, деловых и иных качеств, от умственных способностей, накопленных знаний, а так же наличия профессиональных навыков.
Работоспособность оценивается - количественными и качественными характеристиками, конкретными результатами, созданными за определенный отрезок времени.
А если так:
Боеспособность воина -это показатель ,как внешних условий и факторов, так и возможностей ,желаний и навыков непосредственно самого бойца воевать эффективно и бесстрашно. И здесь есть прямая зависимость боеспособности от физических ,психологических , ...от умственных способностей и накопленного боевого опыта,а также наличия профессиональных навыков по военной специальности бойца.
Боеспособность оценивается -количественными и качественными характеристиками , конкретными результатами за определённый отрезок времени.
(Отредактировано автором: 29 ноября 2023 — 13:01)
Goyim Know Too Much
Отправлено: 29 ноября 2023 — 13:20
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Волкон пишет:
оеспособность воина -это показатель ,как внешних условий и факторов, так и возможностей ,желаний и навыков непосредственно самого бойца воевать эффективно и бесстрашно.
Боеспособность нельзя рассматривать в отрыве от других факторов.
Приведу пример:
вы желаете покрасить стену. У вас ведро краски, но нет кисточки.
"боеспособна" ли краска? Да она боеспособна.
допустим вы решили красить стену без кисточки, просто ладонью. Потом осмотрев результат опечалились и сделали вывод о низкой "боеспособности" краски.
Но если бы вы не приступали к покраске сразу, а сначала приобрели бы кисточку - то результат был бы хороший.
Эти коэффициенты скорее выдуманны что бы водить нас за нос. Они скрывают суть дела. Выше Румянцев уже указал на то что ГШ усугубил ситуацию требованием контратак. Войска КА были вполне боеспособны и могли бы создать гибкую оборону. С такой задачей можно было худо-бедно справиться. Но требования атак , выхода к границе и т. п. были невыполнимы принципиально. Возвращаясь к примеру выше, ГШ размазал ладонью краску по стене, а потом свой брак в работе объяснил плохим качеством краски.
Волкон
Отправлено: 29 ноября 2023 — 13:30
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
Это безвозвратные?
Похоже на то.
Румянцев пишет:
Преимущество Вермахта при атаке соединений КА, составляющих эшелон прикрытия было 1 к 2...3
Далее в силу истерии ГШ и требования немедленных контратак и выхода на границу только усугубили ситуацию и повели её к неизбежной катастрофе.
Я даже не знаю как тут определять боеспособность. Если заложить соотношение 1:0,4 ;то наши потери должны быть 100 000 против немецких 40 000 . ?
К тому же как мне видится никакого эшелона прикрытия создать не успели. От слова -совсем. И даже созданное мной в АИ , развёртывание войск на оборону в урах линии Молотова , не убедило нашего комиссараА в возможности поднятия боеспособности КА. Он избивает советских за немцев опираясь на очень низкую БС РККА. Не признавая сами коэффициенты. Но в игре надо как-то обозначать эту "очень низкую БС". ?
Волкон
Отправлено: 29 ноября 2023 — 13:45
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
Далее в силу истерии ГШ и требования немедленных контратак и выхода на границу только усугубили ситуацию и повели её к неизбежной катастрофе.
Но если вы считаете что в 1941 году наша БС была 0,5 и даже выше, т.е. 0,6 то как вы её определяете, по числу орудий и миномётов как оружию наносящему наибольший урон ? Оно составляет 59 787 и 42 601. Соотношение 1,4:1. Личный состав 3 289 851 против 4 306 800 человек (по Мельтюхову). Соотношение 1: 1,3.
Волкон
Отправлено: 29 ноября 2023 — 14:08
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Goyim Know Too Much пишет:
Войска КА были вполне боеспособны и могли бы создать гибкую оборону. С такой задачей можно было худо-бедно справиться. Но требования атак , выхода к границе и т. п. были невыполнимы принципиально.
Гибкая -она же маневренная оборона? Но именно такая оборона и подразумевалась в советских планах обороны в прикрытии. И была описана в задачах контрударных группировок.Ежели вы имеете в виду некий аналог Великого отступления русской армии 1915 года, в среднем по 3-4 км за сутки. И не более 10 км\сут. Тогда да. Но для этого надо было заранее предусмотреть все нюансы такой стратегии. Чтобы войска отступали не скорей чем на 1о км в сутки. А лучше 3-4 км. И это могло бы быть так, с севера на юг по фронтам: 10-8-4. В зависимости от количества войск и равноценной БС.
Немцы наступая со скоростью 8 км\сут дошли бы от Бреста до Минска, а это по прямой 320 км, за 40 дней. Хорошо бы так?
Goyim Know Too Much
Отправлено: 29 ноября 2023 — 14:16
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Волкон пишет:
Гибкая -она же маневренная оборона?
Да , такая оборона , при которой важнейшая цель сохранение личного состава.
Организованный отход, избегание боев в заведомо невыгодных условиях
задержание противника в особенно выгодных точках сопротивления
такого рода вещи
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
