|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Т-35 |
| |
Крэнг  |
Отправлено: 4 мая 2018 — 10:45 
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Цена танка равнялась 525 тысяч рублей. Предполагалось, что это будет танк качественного усиления прорыва. Сразу возникает вопрос, а в чем собственно качественное усиление?
По составу вооружения Т-35 равноценен 1 Т-28 и 2 Т-26, заменяя собой такой взвод. Правда, цена 3-х вышеуказанных танков 370 тысяч рублей, так что дешевле выпускать обычные танки, а не 5-и башенный.
Можно конечно возразить, что 3 танка потребляют больше топлива, требуют больший экипаж, но это нивелируется тем, что 3 танка будут иметь общую надежность выше, чем 1 Т-35, ломался Т-35 часто, а вот одновременная поломка 3 более надежных танков, маловероятна.
Не имел Т-35 и особенных преимуществ по защищенности. 30 мм лобовая броня защищала только от огня крупнокалиберных пулеметов. Вообще, у Т-35 было только одно достоинство: величественный внешний вид, на парадах он смотрелся очень впечатляюще, но для реальной войны годился мало.
Мало того, что Т-35 не выделялся огневой мощью, и управление огнем всех башен было очень затруднено, мало того, что эта огромная мишень свободно поражалась 37мм ПТО, так к этому добавилась низкая проходимость и надежность. Т-35 преодолевал холмы с уклоном не больше 17 градусов, т.е. не годился для пересеченной местности, мог очень ограниченно применяться вне дорог.
Т-35 это танк оптимизированный для борьбы с вражеской пехотой и ее огневыми средствами. Как и Т-28. Нечто подобное сегодня воплощено в виде БМПТ-1. Броню несложно было усилить. А к достоинствам Т-35 можно отнести весьма совершенную для своего времени СУО: ПУАО-35.
|
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
Гот  |
Отправлено: 4 мая 2018 — 18:45
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Крэнг пишет: Т-35 весил 50 тонн.
Это из вики. Но по мере дорабатывания версий танк достиг веса 55 тонн.
Крэнг пишет: А движек... Ну вместо М-17Т можно было воткнуть или В-2, или форсированный В-2, или другой авиационный, что постоянно делали на том же западе
Так М-17Т и так был авиционным движком (BMW VI). А ведь были попытки поставить ещё авиационный М-5 (копия американского Liberty L-12) для БТ-2 и БТ-7. Но решили отказаться, т.к. слишком это дорогое удовольствие было для СССР танки авиационным топливом заправлять.
Ну а что касается маневренности танка, то его силовая установка - это не единственный влияющий фактор.(Отредактировано автором: 4 мая 2018 — 18:45) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 17 мая 2018 — 22:25
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет: Крэнг пишет: Т-35 весил 50 тонн.
Это из вики. Но по мере дорабатывания версий танк достиг веса 55 тонн.
Крэнг пишет: А движек... Ну вместо М-17Т можно было воткнуть или В-2, или форсированный В-2, или другой авиационный, что постоянно делали на том же западе
Так М-17Т и так был авиционным движком (BMW VI). А ведь были попытки поставить ещё авиационный М-5 (копия американского Liberty L-12) для БТ-2 и БТ-7. Но решили отказаться, т.к. слишком это дорогое удовольствие было для СССР танки авиационным топливом заправлять.
Ну а что касается маневренности танка, то его силовая установка - это не единственный влияющий фактор.
Чистый авиационный двигатель в танке нормально работать не может - нагрузки не те и не так, много других проблем.
Что касается форсирования моторов, в частности В-2, то поворот с бензиновых на дизельные моторы в нашем танкостроении как раз и был связан в основном с меньшим удельным расходом топлива и теоретической возможностью глубокого форсирования дизельных моторов, в отличие от бензиновых.
На практике любая попытка форсирования приводила к резкому увеличению аварийности и снижению ресурса. В результате из В-2 вытянули 1000 л\с только на танке Т-90, спустя много десятилетий после начала производства В-2.(Отредактировано автором: 17 мая 2018 — 22:26)
За этот пост сказали спасибо: foma |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 26 мая 2018 — 17:08
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Гот пишет: Так М-17Т и так был авиционным движком (BMW VI). А ведь были попытки поставить ещё авиационный М-5 (копия американского Liberty L-12) для БТ-2 и БТ-7. Но решили отказаться, т.к. слишком это дорогое удовольствие было для СССР танки авиационным топливом заправлять.
На оборотах 1400-1600 в минуту двигатель BMW VI выдавал очень большой крутящий момент, который затем нужно было передавать через всю трансмиссию. Так как крутящий момент большой, то он нагружал трансмиссию и её пришлось делать с большим запасом прочности, а это увеличение веса. Так вот, немцы решили создать специализированный танковый двигатель, который бы давал те же 300 л.с., но не на 1600 об/мин, а на 3000 об/мин. Получается, что обороты возрастают почти вдвое, а крутящий момент уменьшается почти вдвое. Это позволяет применить более лёгкую и компактную трансмиссию. https://kedoki.livejournal.com/105497.html |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 мая 2018 — 20:58
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
bricklayer пишет: Гот пишет: Так М-17Т и так был авиционным движком (BMW VI). А ведь были попытки поставить ещё авиационный М-5 (копия американского Liberty L-12) для БТ-2 и БТ-7. Но решили отказаться, т.к. слишком это дорогое удовольствие было для СССР танки авиационным топливом заправлять. Немцы отказались от использования BMW VI не только из-за топлива. Двигатель BMW Va не был специализированным танковым двигателем и имел авиационные корни. Интересно, что его родственник, 12-цилиндровый BMW VI, выпускался под обозначением М-17 в СССР и ставился не только на самолёты, но и на танки Т-28 и Т-35. Так вот, у этих двигателей была одна проблема: они работали на относительно низких оборотах. Мощность двигателя - это крутящий момент, умноженный на обороты. Если мы сравним два разных двигателя одинаковой мощности, то у двигателя с бОльшим крутящим моментом обороты будут меньше и наоборот.
На оборотах 1400-1600 в минуту двигатель BMW VI выдавал очень большой крутящий момент, который затем нужно было передавать через всю трансмиссию. Так как крутящий момент большой, то он нагружал трансмиссию и её пришлось делать с большим запасом прочности, а это увеличение веса. Так вот, немцы решили создать специализированный танковый двигатель, который бы давал те же 300 л.с., но не на 1600 об/мин, а на 3000 об/мин. Получается, что обороты возрастают почти вдвое, а крутящий момент уменьшается почти вдвое. Это позволяет применить более лёгкую и компактную трансмиссию. https://kedoki.livejournal.com/105497.html
В первую очередь это уменьшает и облегчает сам двигатель. М-17Т имел рабочий объем 46 литров, а Майбах - 12 литров.
Но это не всегда хорошо. Танковый двигатель - это всегда набор компромиссов.
(Добавление)
Крэнг пишет: Tankdriver пишет: В результате из В-2 вытянули 1000 л\с только на танке Т-90, спустя много десятилетий после начала производства В-2.
1000л.с. и не обязательно. Хватило бы 700-800л.с. Это смогли сделать еще в 50-х.
В 50-х смогли, а в 1941-м 600 сил на КВ давали ресурс 30-50 моточасов. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 мая 2018 — 22:35
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Крэнг пишет: Tankdriver пишет: а в 1941-м 600 сил на КВ давали ресурс 30-50 моточасов.
И 500л.с. на Т-34 столько же. Это только из за неудачной конструкции воздушного фильтра и более не из за чего. Фильтр нормальный сделали и ресурс стал нормальным.
Да? А 1000 л\с получили поставив три фильтра?
На самом деле, даже с новым фильтром у Т-34 ресурс до самого конца войны не превышал 150 м\ч. А на танке ИС мотор КВ ДЕФОРСИРОВАЛИ до 520 л\с, для обеспечения приемлемого ресурса, несмотря на новые и хорошие фильтры. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 27 мая 2018 — 00:23
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Tankdriver пишет: Да? А 1000 л\с получили поставив три фильтра?
Нет. Все навесное оборудование, система питания и турбина.
Tankdriver пишет: На самом деле, даже с новым фильтром у Т-34 ресурс до самого конца войны не превышал 150 м\ч.
На самом деле ресурс Т-34 в конце войны стал больше, чем у немецких танков. Пройти для него 500км было сущим пустяком (для Т-34 начала войны этот пробег означал капиталку). Что и позволило нашим осуществить Советский Блицкриг, когда Т-34-85 проходили сотни километров, прорывая оборону противника в уязвимых местах и заходя в глубоком тылу на окружения немецких группировок. Пытавшиеся за ними гоняться немецкие Тигры и Пантеры массово выходили из строя от разнообразных поломок. На Тигре массой 57, а то и 68 тонн, можно было в легкую порвать коробку, просто попытавшись развернуться на тяжелом грунте. Сильно перегруженный двигатель быстро перегревался, летом приходилось делать остановки чуть ли не каждые 20 минут (как на тракторе). Советские специалисты, испытывавшие танк, были невысокого мнения о его надежности. В своих отчетах они зафиксировали ряд поломок: например, после 86 км пробега разрушились подшипники и левое ведущее колесо из-за среза всех болтов крепления. Из-за 30 градусной жары перегрелся правый блок двигателя, и происходили постоянные перегревы КПП. Затем разрушилась бортовая передача танка, которую заменили другой, но и та сломалась из-за разрушения роликового подшипника ведущего вала. Также периодически приходилось менять разрушающиеся, особенно при поворотах, траки гусениц.(Отредактировано автором: 27 мая 2018 — 00:23) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 27 мая 2018 — 00:54
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Крэнг пишет: Tankdriver пишет: Да? А 1000 л\с получили поставив три фильтра?
Нет. Все навесное оборудование, система питания и турбина.
Я же написал - теоретически дизель, в отличие от бензинового двигателя, допускает глубокое форсирование, из-за отсутствия явления детонации.
Делается это как раз турбонаддувом, который во время войны уже был, правда в основном на самолетах в качестве средства сохранения мощности двигателя на больших высотах.
Турбина нагоняет в цилиндры воздух под давлением, под этот избыточный объем воздуха впрыскивается больше топлива, в результате получается большее давление сгоревших газов в цилиндре, большее давление на поршень, больше крутящий момент, а с ним и мощность.
Теория эта была известна еще до войны. Именно поэтому у нас перешли с зажигалок на дизеля.
На практике получилось по другому. Любые попытки увеличить мощность двигателя заканчивались авариями.
Почему смогли после войны? Есть такая наука - материаловедение. Она не стоит на месте, появляются новые материалы и сплавы. И благодаря им были созданы поршни, шатуны и прочие элементы, способные выдерживать более высокие нагрузки без деформации и разрушения.
Дело закончилось двумя турбинами и 1000 л\с.
Навесное тут никакой роли не играет.
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет: На самом деле, даже с новым фильтром у Т-34 ресурс до самого конца войны не превышал 150 м\ч.
На самом деле ресурс Т-34 в конце войны стал больше, чем у немецких танков. Пройти для него 500км было сущим пустяком (для Т-34 начала войны этот пробег означал капиталку). Что и позволило нашим осуществить Советский Блицкриг, когда Т-34-85 проходили сотни километров, прорывая оборону противника в уязвимых местах и заходя в глубоком тылу на окружения немецких группировок. Пытавшиеся за ними гоняться немецкие Тигры и Пантеры массово выходили из строя от разнообразных поломок. На Тигре массой 57, а то и 68 тонн, можно было в легкую порвать коробку, просто попытавшись развернуться на тяжелом грунте. Сильно перегруженный двигатель быстро перегревался, летом приходилось делать остановки чуть ли не каждые 20 минут (как на тракторе). Советские специалисты, испытывавшие танк, были невысокого мнения о его надежности. В своих отчетах они зафиксировали ряд поломок: например, после 86 км пробега разрушились подшипники и левое ведущее колесо из-за среза всех болтов крепления. Из-за 30 градусной жары перегрелся правый блок двигателя, и происходили постоянные перегревы КПП. Затем разрушилась бортовая передача танка, которую заменили другой, но и та сломалась из-за разрушения роликового подшипника ведущего вала. Также периодически приходилось менять разрушающиеся, особенно при поворотах, траки гусениц.
500 километров марша для Т-34 это не больше 50 моточасов со всеми остановками. Не показатель.
Тогда как немецкие моторы, при правильной эксплуатации (там есть несколько нюансов) работали по 500 м\ч.
Что же касается того отчета по КТ, из которого вы взяли сведения, то я его хорошо знаю. И могу точно сказать, что он не вполне корректен.
1. Упомянутая в отчете ванна со стоячей водой для охлаждения масла на практике никогда не применялась. Откуда она появилась на том КТ - для меня загадка.
У немцев стояли водо-маслянные теплообменники закрытого типа, подключенные к системе охлаждения танка.
2. У двигателя не может перегреться один блок цилиндров. Просто не может, при исправной системе патрубков - это нереально.
Может перегреться весь двигатель, это да. И это происходило с Тиграми при длительной (10-15 минут) работы мотора на максимальных допустимых оборотах (3000 об\мин). Наши испытатели об этом явно не знали, и ехали на КТ как на Т-34 - методом педаль в пол.
А тут есть еще один нюанс. На Тиграх и Пантерах первых выпусков не ставились ограничители оборотов двигателя. И мехводов учили ездить 3 месяца, чтобы уметь полностью получать то, что может мотор. Крейсерские обороты, на которых можно двигаться сколь угодно долго - 2500. 10-15 минут - 3000. Кратковременный режим (разгон, рывок) - 3500.
Потом, когда качество подготовки мехводов снизилось, стали ставить ограничители на 3000. Но некоторые опытные мехводы их демонтировали.
При попытке двигаться методом педаль в пол на моторе без ограничителя приводит к выходу мотора из строя через небольшой промежуток времени.
3. На КТ, стоящем в Кубинке, практически полностью изношены венцы ведущих колес. А это говорит о том, что этот танк хрен его знает сколько прошел своим ходом. Тут речь не о 500 км идет, а о гораздо большей цифре.
Как-то так. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
