Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Я не говорил, и не мог сказать, что государство артелям что-то платило в ходе перевода их в госсобственность.
ГолосЗауралья пишет:
Полная компенсация всех непогашенных паёт. Все эти 4% паёв были полностью на 100% погашены государством. Остальные 96% капитала артелей пайщикам не принадлежали даже если бы артели не были национализированы. Даже если бы все эти 4% артельщиков разом вышли бы из артелей то и в этом случае они получили бы 4% капитала артелей.
???
ГолосЗауралья пишет:
Остальные 96% капитала артелей пайщикам не принадлежали
да вы что?
вы хоть понимаете. что сейчас себя выставили идиЁтом?
Артедь создается из ПАЕВ артельщиков. 96% паев кому принадлежали? Хрущеву, господу Богу?
Из контекста можно догадаться, что я просто опечатался. Не 4% паёв, а 4% капитала артелей, которые составляли паевой фонд.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Остальные 96% капитала артелей, образно говоря "ничейные", у этого капитала нет владельца,
Работник "секретного производства, в ы РАЗНИЦУ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ ПАЙ и КАПИТАЛ знаете?
Активы , он же капитал, как вы с дуру это назвали, как он НЕ МОЖЕТ НИ КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТЬ, если оный числится на БУХГАЛТЕРСКОМ БАЛАНСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ и участвует в фин хоз деятельности.
Очень просто, кавычки вокруг слова "ничейные" видите в цитате на которую отвечаете? Это первое.
Второе, я активы капиталом не называл.
Третье, у частного капитала есть владельцы, а капиталы артели принадлежали артельщикам только на 4% на начало 1956 года. Остальные 96% капитала уже не паевой фонд, и он артельщикам не достался бы и при Сталине.
STiv пишет:
Как вас на работу взяли на "секретное предприятие"???
Откуда столько дураков на этом свете?
может, как раз потому что не дураки, потому и взяли
STiv пишет:
Предприятию ПРИНАДЛЕЖИТ даже за должность перед ни государства, которое оное артелям не погасило. Оно проходит по бухгалтерским статьям...
понятно, что для вас русский не родной, но всё равно понял что вы хотели сказать.
Артелям принадлежит задолженность государства. Угадал? Конечно. Кто же спорит. Проблема в другом, капитал артели на 96% "ничейный". Если государство не вернёт артелям долг, не будет пострадавших людей. Ближайшая аналогия артелям это вымороченное имущество. Некому быть правопреемником артели, некому взять это имущество по праву, кроме государства. И я уверен, что ещё в 1930 году, когда создавали такое правовое поле для артелей, Сталин хотел, чтобы артели превратились в эти "ничейные" предприятия, чтобы их в любой момент можно было окончательно и безболезненно национализировать.
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Продолжаем про экономику СССР и про некое вымышленное товарное изобилие в нем.
Предвоенный товарный кризис. Как я уже писал, произошло уменьшение товарных фондов на продовольствие на 12%
С чем это связано.
Прежде всего власти выпустили постановление, согласно которому было запрещено сдавать в аренду частникам колхозные угодья. Естественно эти частники уменьшили свободную продажу сельхозпродукции. Кроме того, началось увеличение стратегических ресурсов и это опять же приводило к снижению свободной торговли. Предвоенные события, такие как ввод войск в Прибалтику, начавшаяся Вторая Мировая привели к ожиданию войны и, как следствие- покупательский бум, остановить который власти были не в состоянии. И в стране стихийно возникла карточная система на хлеб, а деревни возникали локальные очаги голода. И тут опять же на выручку населению пришел тот самый черный рынок.
Как влияли рынок и централизованная система распределения на общество в СССР.
Централизованное распределение материальных благ, таких как зарплаты, распределение квартир, пенсии и других видов социального обеспечения и даже государственное снабжение формировало свою социальную иерархию. Позиции в ней определялись близостью к власти и нужностью для выполнения государственных планов. Тем не менее, разница между положением в иерархии распределения, хоть и была, но тем не менее не очень велика, по сравнению с тем же капиталистическим миром.
Советская элита была более бедные, нежели богатые люди в капиталистических странах.
Рынок то же влиял на общество и он формировал иерархию и улучшал материальное положение людей. Если брать крестьянство СССР, то рынок существенно выручал его, если учитывать скудность государственного снабжения.
Иерархия, которую формировал рынок, возникала не в следствии решений Политбюро, а в следствии личной инициативы и удачи.
В то же время богатство формируемой рынком, продолжало оставаться не легальным а сами миллионеры подпольными.
Вот эти две иерархии не существовали отдельно, они причудливо сплетались между собой. Например преимущество в системе централизованного распределения давало преимущество в системе рынка.
Как я уже писал, черный рынок паразитировал на системе централизованного распределения, поэтому не удивительно, что миллионерами
подпольного бизнеса становились, в первую очередь, работники государственной торговли —директора и заведующие складов, магазинов, баз, продавцы. Они ничего сами не производили, но имели доступ к товарному фонду страны, что открывало широкие возможности для спекуляции.
Но и это еще не все. Рынок порождал такое явление, как коррупция.
Партийная и советская элита, следственные органы, органы правопорядка обменивались с услугами с работниками государственной торговли, которые богатели и повышали свой социальный статус за счет махинаций с товарами.
И если в высшие эшелоны власти, в предвоенный период, коррупция еще не проникла, но местные власти, наркоматы и другие центральные ведомства она уже поразила
(продолжение следует)
STiv
Отправлено: 11 апреля 2024 — 10:20
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Из контекста можно догадаться, что я просто опечатался. Не 4% паёв, а 4% капитала артелей, которые составляли паевой фонд.
Из контекста видно, что вы неделю опечатывались. Т.е. вы откровенно НЕ ПОНИМАЕТЕ предмета разговора и несете БРЕД.
вы неделю печатали один и тот же бред.
ГолосЗауралья пишет:
Очень просто, кавычки вокруг слова "ничейные" видите в цитате на которую отвечаете?
Я так понял у вас мозг то же "ничейный"
ГолосЗауралья пишет:
может, как раз потому
дефицит кадров. Вот у нас все так и работает.
ГолосЗауралья пишет:
Артелям принадлежит задолженность государства. Угадал?
Вы такой догадливый. Задолженность государства на БАЛАНСЕ артелей проходила.
Найдите любого бухгалтера и он вам объяснит, как задолжность перд предприятием отражается в его фин документах...
Дебиторская задолженность в бухгалтерском учете в данном случае это ДОЛГИ государства перед кооперативами... (Добавление)
STiv пишет:
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Промысловой потребкооперации не существует,
Приведите плиз ЦИТАТУ, где я написал, что существовала " Промысловой потребкооперации ".
Я жду ответа на мой вопрос.
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 40188
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Пока Россия пытается строить капитализм и вписываться в мировую экономику ей уготована роль кормушки Запада.
Строить экономику капиталистического типа, опираясь на элементы пресловутого "свободного рынка" и частную инициативу - значит заведомо лезть в ту же опу, в которой сейчас оказалась экономика Запада.
Единственный выход - убирать эту элиту или подчинять ее народу (а поскольку заведомо ясно что она добровольно уйти или подчиниться не согласится, то придется ее убирать жестко, без этого к великому сожалению не обойтись) и строить экономику советского (сталинского) типа (с элементами коллективной и индивидуальной собственности граждан на средства производства), предусмотрев механизмы периодического обновления элиты, в послесталинском СССР уничтоженные Хрущевым.
(Опер).
Думаю, что он выразил этим целую программу.
Но меня в коммунизме всегда интересовал вопрос о СПРАВЕДЛИВОСТИ. Долго не рассуждая эта справедливость была: в пионерском лагере, в армии, ну и неприятная в тюрьмах и в концентрационных трудовых лагерях по перековке.
Там где имеется наименьшее количество чего то такого, что вызывает зависть и желание стать всем из ничего. Одинаковая одежда-роба, одинаковая еда-пайка, одинаковое жильё казарменного типа. Но тут же вылазит рог несправедливого изобилия для начальства. Никаких членовозов для членов политбюро. Даже такая несправедливость вывела на революцию 1991 года народные массы. Которые не поддержали ГКЧП. Потому что наши сердца требовали перемен. СПРАВЕДЛИВОСТИ!?
Вторым вопросом является то, что при Сталине существовал некий кооперативный рынок, который худо-бедно наполнял прилавки ширпотребом. Но как нельзя быть чуть- чуть беременной, так и нельзя совмещать коммунизм с капитализмом. Потому что кто не работает, тот не ест. И с теми кто работает тунеядцам придётся делится властью. О чём уже в 1926 году обеспокоились коммунисты.
Поэтому когда Хрущёв ликвидировал сорняки капитализма из эпохи сталинизма, то он был истинным ленинцем и троцкистом-свердловцем коммунистической эпохи 1918-1920 годов. Насколько я помню темпы роста всего и вся при нём позволяли надеяться, что к 1980 году хлеб и общественный транспорт можно будет сделать бесплатными.
К тому же при Сталине массовые репрессии затрагивали не только первобольшевицкую элитку в несколько десятков тысяч упырей, но и миллионы людей.
Я думаю что эта грёбаная справедливость нанесла и наносить самый большой вред. Это она несёт разруху в головах. Надеюсь по убывающей среди следующих поколений.
А надо кое кого перефразируя говорить так: когда я слышу "справедливость" я хватаюсь за пистолет.
Ибо сказано: Богу-богово. Кесарю кесарево. И каждому своё! И не раззевай свой хлебальник на чужую чарку компота.
(Отредактировано автором: 11 апреля 2024 — 13:23)
alexeybo
Отправлено: 11 апреля 2024 — 17:49
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
1927 год это НЭП, где легально существовали прямо капиталистические предприятия с наёмными работниками.
А вот после 1930 года, артельщики получали только пай а на остальной капитал артели претендовать не могли.
типовой устав промысловой артели 1934 года https://www.booksite.ru/fulltext/28844/text.pdf
пункт 54. По уплате долгов артели и по возвращении паевых и других возвратных взносов ее членам, остаток имущества артели передается промсоюзу, членом которого она состоит.
Паи вносили артельщики, капитал зарабатывали артельщики, но имущество артели им полностью не принадлежит. Ага, частный бизнес
Свистун, пустое у Вас утверждение, поскольку Вы так и не подтвердили, что с 1930 года "артельщики получали только пай а на остальной капитал артели претендовать не могли". Содержание п.54 Типового устава промысловой артели 1934 года опровергает это Ваше утверждение. Там прямо указано о возвращении "паевых и других возвратных взносов". А перечень и объем возвратных взносов определялся артельщиками в Уставе артели. И таким образом, артельщики сами определяли, что им возвращается, а что может уйти к их промсоюзу.
Вас не устраивает возможность артельщиков распорядиться имуществом артели? Вообще-то, частный бизнес так и функционирует, а также он функционирует в рамках действующего законодательства. Не догадывались?
Учите матчасть, неуч!
alexeybo
Отправлено: 11 апреля 2024 — 18:00
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Если я написал глупость, то почему вы с ней согласны?
Дешевый Вы шулер, привели мои слова не полностью, а частично, чтобы они совпадали в Вашей глупостью.
Но объяснение Вашей глупости было изложено дальше. https://istorya.pro/sotsialistic....html#1712581115
Буквально было мной написано:
"Глупость Вы написали. Смотрите второй абзац п.10 Примерного устава сельскохозяйственной артели от 17.02.1935 г. Там указано, что:
"С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели".
Вот так и получается, что речь при возвращении вышедшему касается не только о деньгах. Вы это отрицаете и в этом Ваша глупость.
ГолосЗауралья
Отправлено: 11 апреля 2024 — 20:11
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
Восьмое отличие – распределение прибыли в Производственном кооперативе происходит между членами кооператива в соответствии с их личным трудовым участием и размером паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли может распределяться и между его наемными работниками.
главное отличие в том, что артельщики вообще не имеют права распределять основную часть чистой прибыли артели, она распределяется по закону в основной фонд и фонд долгосрочного кредитования. Артельщики - да кто они вообще такие, чтобы прибыль распределять!
В частном предприятии, конечно, всё по-другому
ГолосЗауралья
Отправлено: 11 апреля 2024 — 20:39
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я говорил про доли участия, вы говорите о собственности. Подозреваю что невнимательности тут нет, а есть злонамеренная роль тролля.
Конечно, пай это имущество. Но, пай не доля участия.
Не свисти, балаболка! Пай - внесенная доля для формирования имущества артели. Пай артельщика, по аналогии с современным ООО, будет представлять вклад участника ООО в его уставной капитал.
я говорил про долю участия, вы говорите про долю формирования имущества, вы бы ещё про тяжелую долю бурлаков сказали.
Пай не определяет долю участия, а лишь источник формирования стартового капитала артели.
alexeybo пишет:
А от размера вклада участника ООО определяется доля его участия в ООО.
Учите матчасть, неуч!
Т.е. вы говорите то, что говорю я, выходит вы повторяете за неучем!
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
после 1930 года пай возвращается только деньгами
Свистун, недоучка. Вы чем это подтвердите? Типа сбрехали, и должно пройти? Да вот не проходит!
нет, не имели.
Артельщики получали только вознаграждение за работу. Нет доли в капитале, нет и доли в прибыли.
Глупый неуч, пытаетесь спорить с содержанием нормативного акта? А вот в нормативном акте написано, что и на паи может выплачиваться часть прибыли. Баран-неуч долбится лбом в стенку нормативного акта.
Это вы брехун, который не смог подтвердить свои слова ссылкой на нормативный акт.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
всё однозначно. Пай только деньгами. И только пай, а не долю капитала, как у участника ООО
Однозначно только у неучей бестолковых, а для тех, кто разбирается в вопросе и знает положения нормативных актов, вполне все понятно: артельщик получает не только пай, но и часть другого имущества артели, оставшейся после расчетов с кредиторами.
Не существует такого нормативного акта. Вы поминаете правовой акт, которого не существует, для придания веса своему вранью.
alexeybo пишет:
Были бы у Вас мозги, так Вы бы задумались над вопросом: кому должно быть распределено имущество артели при ее ликвидации после выплаты паев артельщикам? Но если мозгов нет, то такого вопроса у Вас не возникает, но возникает глупая мысль, что артельщикам больше ничего не положено, кроме паев.
зачем строить предположения, если в уставе артели прямо сказано, что остаток имущества после возврата паев передается промсоюзу или колхозному объединению.
alexeybo пишет:
Ни разу Вы не знаете процедуры ликвидации юридических лиц.
Учите матчасть, неуч!
впрочем как и вы не знаете
ГолосЗауралья
Отправлено: 11 апреля 2024 — 20:48
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Государство правоприемник этих артелей
ссылочку на нормативные акты приведите пожалуйста?
https://docs.cntd.ru/document/901704896
почитайте, убедитесь, что обязательства артелей выполняло государство, таке за артели государство получало долги других контрагентов, и т.д.
ГолосЗауралья
Отправлено: 11 апреля 2024 — 20:55
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья
Последствия национализации частника в СССР и денежной реформы Хрущева.
Маленький пример:
В 1960г. при средней зарплате в 783 рубля человек мог купить 1044кг картофеля, то в 1961 при средней зарплате в 81,3 рубля лишь 246кг. Рост цен продолжался в последующие годы.
Сами придумали? Сплетни-то зачем сюда таскать? Вы прям как бабка старая, сплетнями счастлива
alexeybo
Отправлено: 11 апреля 2024 — 21:02
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Я специально все 100% взносов артельщиков отнес на паевой фонд, чтобы они не выглядели ограбленными с первого дня существования артели. Приукрасил ситуацию, чтобы кошмар советских артелей не был столь пугающим.
Может быть Вы и хотели приукрасить картину, но только в силу своей неграмотности Вы сделали так, чтобы картину изгадить - обмазали ее своей грязью-враньем.
ГолосЗауралья пишет:
При революции цен в 1929-1935 годах не так уж и долго. За эти годы советский рубль обесценился примерно в 7 раз. Обесценились и паи. В 1949 году была проведена переоценка основных фондов. Здания, оборудование в том числе и артелей увеличились разом примерно в 2 раза. А паи никто не переоценивал. К 1956 году паи составляли лишь 4% от капиталов артели. Т.е. на 96% артели стали "ничейными" предприятиями, и только на 4% оставались во владении артельщиков.
Не надо свистеть! Рост цен компенсируется переоценкой и индексацией паев. И как бы не соотносились стоимость основного фонда и паевого фонда (о чем Вы много болтаете, но не можете доказать), это никак не отменяет того, что для их увеличения колхозникам надо было много трудиться. Из воздуха здания и оборудование не берутся.
ГолосЗауралья пишет:
Но, как показала советская практика, доля неделимого фонда со временем росла в капитале артели.
И что с того? Это нормально, для того колхозы и создавались.
ГолосЗауралья пишет:
Весь без остатка капитал ООО разделён между участниками потому что доли участия в ООО всех участников равны строго 100%, а не 99,999999%. Поэтому, а не потому что уставной капитал полностью разделён между участниками.
Так что неуть-то, только вы.
Не тупите! Где Вы нашли в законодательстве об ООО какой-то его "капитал", кроме "уставного капитала"? У ООО есть обособленное, принадлежащее ООО имущество. В каком документе ООО определяется перечень 100 % имущества, распределенного между конкретными участниками ООО?
Что Вы глупости-то порите, неуч?!
ГолосЗауралья пишет:
Нет, речь именно про промысловую артель. Артельщики промысловой артели не имеют права на всё имущество артели в случае ликвидации артели, а только на паевой фонд.
Врете. Читайте внимательно п.37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года. Там указано о том, что артельщикам возвращаются их паи, а оставшееся распределяется между артельщиками.
ГолосЗауралья пишет:
Смотрю Положение о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года и вижу что вы как обычно соврали. Видимо, считаете, что если не соврали то день в пустую прошел.
смотрим п.37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года https://e-ecolog.ru/docs/T1FXSB_aDQ5pSn_LvlBrs
Цитата:
37. Ликвидационная комиссия получает и взыскивает по требованиям организации, продает принадлежащее организации имущество, составляет расчет дополнительной ответственности членов, исполняет обязательства организации и удовлетворяет ее кредиторов, возвращает паи и распределяет остаток имущества организации.
тут перечислены действия комиссии. Здесь не сказано, что остаток достанется артельщикам.
А кому он достанется? В Положение не сказано, но сказано в более поздних документах.
Например, Устав промысловой артели 1935 года: https://www.booksite.ru/fulltext/28844/text.pdf
"54. По уплате долгов артели и по возвращении паевых и других возвратных взносов ее членам, остаток имущества артели передается промсоюзу, членом которого она состоит."
Вот так, а артельщиков по бороде. Сталин компенсировал артельщикам эти капиталы? Ну, Хрущёв же, по-вашему, обязан был это сделать.
Горазды Вы врать! Вранье - Ваш образ жизни.
В артели кроме артельщиков никого нет, между кем распределять оставшееся от имущества артели после погашения долгов артели и возвращения паев. И приплетать тут документ, который был издан позднее, и не действовал ранее - способ шулерства. Более того, Вы ссылаетесь на документ, который имеет более низкую юридическую силу, чем Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года. Неуч Вы, неграмотный, глупости пишите.
Но и здесь Вы попадаетесь за руку на своем вранье. Вы ведь утверждали, что артельщикам ничего не положено кроме паев. А в п.54 Типового Устава промысловой артели прямо говорится о том, что артельщикам возвращаются не только паи, но и другие возвратные взносы.
А с чего Вы решили, что Сталин должен был компенсировать что-то артельщикам? Глупости не пишите.
Вы вообще-то разберитесь, что это за "промсоюзы".
Учите матчасть, неуч!
STiv
Отправлено: 11 апреля 2024 — 21:47
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
главное отличие в том, что артельщики вообще не имеют права распределять основную часть чистой прибыли артели, она распределяется по закону в основной фонд и фонд долгосрочного кредитования. Артельщики - да кто они вообще такие, чтобы прибыль распределять!
нежный мой читайте мат часть.
Во первых ( по десятому разу) .
В разных видах артелей -кооперативов были ОТЛИЧИЯ. Во вторых. Прибыль они распределяли. То что существовал законодательно обусловленный уровень, ни как фата распределения прибыли не отменяет.
Сейчас то же существуют ограничения. И?
ГолосЗауралья пишет:
почитайте, убедитесь, что обязательства артелей выполняло государство, таке за артели государство получало долги других контрагентов, и т.д.
Спасибо.
Вот только одна проблема.
национализировали и производственные кооперативы и торговые и научные ...а документы у вас только для ПРОМЫСЛОВЫХ?
А остальные иде?
национализировали рыбаков ( условно) реорганизовали их в совхозы и иные предприятия гос сектора....а остальные?
ГолосЗауралья пишет:
Сами придумали?
Для вас взял из сети...
Подведу ИТОГ двух недельной переписки Троцкого и Каутского.
1- Частник как юридическое и фин понятие в СССР СУЩЕСТВОВАЛ. ( Конституция СССР)
2- Артели- кооперативы- разновидность частника, ибо юридически не является и не принадлежит государству.
Доказательств обратного я от вас не увидел.
3- При Хрущеве ПРОИЗОШЛА национализация. Т..е большая часть артелей - кооперативов государство либо забрало себе либо распустило.
4-Государство свои долги перед кооперативами не погасило.
5-Способы национализации артелей, в зависимости от их ценности могли отличаться. Приведенные вами примеры с ПРОМЫСЛОВЫМИ кооперативами...которые в тот момент де факто и де юре практически не имели имущества и были не самые богатые...вам спасибо за документы, показывает, что государство нарушило Конституцию...и решение носило волюнтаристкий характер. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
