Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья
Для вас небольшой ликбез..несколько цитат:
... Бытовое обслуживание превратилось в сплошной анекдот.
оно всегда было анекдотом и при Сталине, и при Брежневе, и при Хрущеве
STiv пишет:
В 1958 году повысили ставку подоходного налога на прибыль потребкооперации с 25 до 35%. Став нерентабельные, многие артели сворачивали производство.
Традиция такая. При Сталине тоже на единоличников налоги были в 2 раза выше, чем на коллективизированных крестьян. Не любят большевики чтобы все были в равных условиях
STiv пишет:
В 1959 году, административно резко сокращают размеры приусадебных участков селян, «урезая их под самые окна», лишая потребкооперацию основного источника поступления продуктов питания и сырья для переработки.
опять сплетни пошли...
STiv пишет:
В то время значительная часть мяса скота и птицы, молока и яиц, даже гречки и проса, выращивались не колхозами, а на обширных приусадебных участках, и были серьёзным подспорьем доходов селян. Колхозников заставляли продавать скот колхозам, где из-за отсутствия подготовленных дополнительных площадей и не заготовленных кормов, он массово погибал. В результате, серьёзно уменьшились объёмы производства мяса и особенно молока.
мифы и сплетни
STiv пишет:
Колхозы, прежде всего высокорентабельные хозяйства, стали массово превращать в совхозы, т.е. тоже фактически национализировали--
тысячи колхозов переводили в совхозы и при Сталине, и при Хрущёве, и при Брежневе. Никакой разницы
STiv пишет:
К моменту уничтожения, в промкооперации насчитывалось до 200 тыс. промысловых артелей, с 1,8 млн. работников, включая 500 тыс. инвалидов. Разгром Хрущёвым кооперативного сектора был жестоким и совершенно незаконным. Всё имущество и средства артелей, включая помещения, зачастую построенные собственноручно пайщиками, оборудование, товарные запасы и деньги на счетах, отчуждалась безвозмездно, без каких-либо оснований. Пайщики теряли свои личные взносы
опять мифы и сплетни! А на фонарных столбах артельщиков случайно не вешали?
STiv пишет:
Платежи по кредитам, выданных артелями своим членам, пошли в доход государства.
Но и долги артелей государство тоже погашало.
STiv пишет:
Хрущёв разгромил, уничтожил на корню, десятки тысяч прекрасно работавших предприятий промкооперации и торговли. Разорвал в клочья логистические цепочки баз снабжения и транспортные потоки потребкооперации по всей стране. В результате наступил коллапс нормального функционировавшего народного хозяйства страны.
И даже наклон земной оси сместился с 20 градусов на 23,5 градуса из-за выходки Хрущева и с тех пор не вернулся наместо, вот какой огромный ущерб народному хозяйству нанёс Хрущев.
STiv пишет:
Ликвидация кооперативов логично привела, в отторгнутых предприятиях, к сокращению ассортимента и снижению качества выпускаемой продукции.
бред какой-то.
Колхозы, почему-то за 60 лет не смогли накормить страну, а такие же промартели, якобы смогли обеспечить население качественными товарами в нужном количестве. Ну, бред же! Причём очевидный.
STiv пишет:
После Постановления 1960 года о полной ликвидации промартелей, в Советском Союзе возник продовольственный, а затем и потребительский, кризисы, вызванные исключительно субъективными факторами.
Потребительский кризис возник сразу после ликвидации НЭП и продолжался до 1.01.1992
STiv пишет:
Автор «Незнайки», писатель Е.Носов, вспоминал: «Вопреки ещё не успевшим выцвести, не смытым дождями оптимистическим диаграммам роста надоев и привесов, с прилавков магазинов стало
Автор Незнайки к этим "воспоминаниям" никакого отношения не имеет, т.к. умер на 20 лет раньше, чем впервые вспомнил эти воспоминания.
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
я говорил про долю участия, вы говорите про долю формирования имущества, вы бы ещё про тяжелую долю бурлаков сказали.
Пай не определяет долю участия, а лишь источник формирования стартового капитала артели.
Свистун-врунишка, и внесение денег или имущества в уставной капитал ООО, это тоже "формирование стартового капитала" ООО.
ГолосЗауралья пишет:
Т.е. вы говорите то, что говорю я, выходит вы повторяете за неучем!
Неуч, Вы говорите ерунду, поскольку у Вас содержание понятия "доля участия" не соответствует тому, что предусмотрено в нем в действительности. Мне приходится Вам объяснять действительное содержание этого понятия.
Учите матчасть, неуч!
Сбрехали Вы в очередной раз. Не доказали Вы этими документами, ни "после 1930 года", ни "возвращается только пай", ни "пай возвращается только деньгами".
ГолосЗауралья пишет:
Это вы брехун, который не смог подтвердить свои слова ссылкой на нормативный акт.
Я не виноват, что Вы оказались так глупы, что не поняли о каком нормативном акте я говорю, хотя выше его я цитировал. Или Вы опять изображаете из себя конченного недоумка? Вам для этого большого актерского мастерства не нужно.
ГолосЗауралья пишет:
Не существует такого нормативного акта. Вы поминаете правовой акт, которого не существует, для придания веса своему вранью.
Как бы Вы не изгалялись в своем вранье, но содержания п.20 и п.37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года не изменить.
А неуч-баран пусть продолжает долбиться своей пустой головой в стенку этого постановления.
ГолосЗауралья пишет:
зачем строить предположения, если в уставе артели прямо сказано, что остаток имущества после возврата паев передается промсоюзу или колхозному объединению.
В каком Уставе, балаболка бестолковая?
Врешь, неуч! Кроме паев возвращаются и другие возвратные взносы. Болтун-балаболка, "или колхозному объединению" каким пунктом какого нормативного акта предусмотрено?
Учите матчасть, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
впрочем как и вы не знаете
За себя Вы правду сказали. В отличие от Вас, я знаю процедуру ликвидации юридических лиц. А Вы теперь уже не отвертитесь от своей неграмотности.
STiv
Отправлено: 11 апреля 2024 — 22:30
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Автор Незнайки к этим "воспоминаниям" никакого отношения не имеет, т.к. умер на 20 лет раньше, чем впервые вспомнил эти воспоминания.
о МУДРЕЙШИЙ из работников секретных предприятий!!!
Т..е Носов умер в 1942 годе? точно?
Для вас о секретнейший мой!!!!
Николай Николаевич Носов (1908–1976) — писатель, драматург, киносценарист.
т.е. умер через 16 лет после описываемых событий.
Но это ведь мелочи?
лучше бы вы промолчали..это реально КЛИНИКА.
Это ж надо родится таким....
мякго говря не умным...
мат часть учите... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Земляк 1
Отправлено: 11 апреля 2024 — 23:07
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Как относились к рынку, какой бы он не был, узкий легальный или широкий черный, идеологи социализма перед войной.
Преимущество плановой государственной экономики (социалистической) над рыночной (капиталистической) являлось для них аксиомой.
Из этой аксиомы следовала другая —преимущество плановой социалистической торговли над рыночной.
Это ныне современные коммунисты и прочие левые пытаются показать, что в СССР времен Вождя частная предпринимательская инициатива не только приветствовалась, но и процветала.
Советские же идеологи подчеркивали, что социалистическая торговля имеет другую природу, чем рыночная.
Основу социалистической торговли составляет план, а не стихия рынка. Цель торговли —не прибыль, а удовлетворение потребностей населения.
И это видно из исторических реалий.
При социализме в отсутствии частной собственности на средства производства ни земля, ни предприятия, ни другие средства производства не являются предметами купли-продажи. Главной фигурой выступает государство —держатель и распорядитель товарных фондов в стране.
То есть, для идеологов социализма времен вождя , было ясно, что сутью социалистической торговли было централизованное распределение.
Стихия же рынка в СССР существовала только для периода НЭПа в стране. При этом идеологи вполне резонно рассматривали НЭП как смешанную, а не чисто рыночную. Интересно, что в период перестройки об этом часто забывали, считая НЭП чисто рыночной стихией. Как ныне современные идеологи , забывают, что НЭП сменила эпоха максимальной централизации экономики СССР.
Идеологии СССР времен вождя несколько однобоко подходили к рассмотрению вопросов экономики СССР. Они много писали о вытеснении частника из экономики.
Показывались в основном экономические меры —налоговая, кредитная политика, снабжение сырьем. Применение репрессий против частных производителей и торговцев было запретной темой.
Взаимодействие частного сектора с социалистическим хозяйством рассматривалась ими как некая борьба, в которой, конечно, должна была победить и победило социалистическое хозяйство.
И даже ныне идеологи от левых называют период НЭПа "временным отступлением", "вынужденным компромиссом" или борьбой за "вытеснение частника", придавая процессу огосударствления экономики характер классовой борьбы.
План и рынок, государство и частник почти всегда противопоставлялись. Частник и рынок считались опасными для социализма, в них мерещилась реставрация капитализма.
Неприязненное отношение был и к колхозному рынку, который был официально признан частью социалистической экономики.
Успехи развития социалистического сектора, в том числе и социалистической торговли, нередко оценивались не по росту ее показателей, а по снижению показателей частной торговли.
При этом социалистическим идеологом трудно было объяснить, почему вводят карточную систему. А уж об голоде тридцатых годов вообще молчали все.
Однако советские идеологи не признавали существования кризиса —следствия индустриализации и коллективизации. Успехи индустриализации и коллективизации абсолютизировались.
И даже введение карточной системы для них было не так уж и плохо, ибо они противопоставляли это мероприятие, карточной системе времен гражданской войны. Вот тогда мол все было плохо- и настоящий голод как следствие нехватки продуктов и нехватка других предметов потребления.
А карточки 31-35 годов были введены были из-за опережающего роста благосостояния населения по сравнению с темпами развития промышленного производства и сельского хозяйства.
Советская идеология вообще никогда не писала о "товарном голоде" и тем более голоде применительно к социализму, а только об относительном недостатке товаров и продовольствия.
Советские идеологи видели хронические кризисы перепроизводства в капиталистической экономике, но не видели хронических кризисов снабжения и карточек в своей собственной.
Ныне, сторонники социализма в стране, мало чем отличаются от идеологов социализма времен Вождя в этом плане.
(продолжение следует)
(Отредактировано автором: 11 апреля 2024 — 23:47)
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 13:07
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
Ликбез. АРТЕЛИ ПРИ СТАЛИНЕ. КАК ЭТО БЫЛО
Артели являлись настоящими предпринимательскими объединениями мастеров. Ангажированные "историки" и "экономисты" утверждают, что артели ремесленников при Сталине - это фикция, они не имели предпринимательского характера
не только ангажированные (т.е. все) историки и экономисты, но и ангажированные юристы считают что артели при Сталине это не частные предприятия, как как за большей частью имущества артелей никаких владельцев не стояло, артели это в значительной степени "ничейные" предприятия. И предпринимателями по приказу сверху не становятся, т.к. это противоречит самой сути предпринимательства.
Хотя неангажированные люди без исторического, экономического и юридического образования даже колхозников считают предпринимателями.
STiv пишет:
А теперь давайте подумаем вот о чём: что нужно настоящему мастеру? Ему нужны две вещи: трудиться на себя и получать нормальные деньги за СВОЙ же труд. Артель это и давала, мастера могли получать столько денег, сколько они хотели и могли заработать.
Так хотели или могли заработать? Эдак можно сказать что и колхозники могли заработать в колхозе столько денег, сколько хотели. А не зарабатывали просто потому что не хотели много зарабатывать.
STiv пишет:
То есть, по сути, артели - были самым настоящим ПРОИЗВОДСТВЕНЫМ предпринимательством, а не спекулятивным, ростовщическим
а колхозы были сельскохозяйственным предпринимательством.
Что мы всё вокруг да около ходим, надо отказаться от непонятных терминов "артельщик", "колхозник" и прямо называть их предпринимателями. В СССР было 40 млн. предпринимателей! А в США сейчас всего лишь 5 млн.
Значит, благодаря Сталину высвободились веками дремавшие в народе предпринимательские способности. Особенно быстро они высвобождались во времена сплошной коллективизации, когда предпринимателями в некоторых районах стали больше половины работающих.
STiv пишет:
[b]Уставы сталинских артелей закреплял следующие правила:
артель выплачивала государству налоги с доходов
уплата налогов, оказывается, была правом, хочешь плати, хочешь не плати
STiv пишет:
артель создавала фонд для планомерного расширения производства, обновления станков и мероприятий по ОТиТБ;
и владельцами этих ничейных капиталов артельщики уже не были, при выходе из артелей назад эти деньги не получали
STiv пишет:
Согласитесь, во многих моментах это круче, чем на современных частных предприятиях.
в каких моментах?
STiv пишет:
Льготы артелям:
вновь созданные артели на 2 года освобождались от налогов,
они могли бесплатно поставлять свою продукцию в государственные магазины,
им отдавался приоритет при госзакупках
приоритет перед кем? Ну, не перед государственными же предприятиями.
STiv пишет:
существовал мораторий на проверки со стороны государственных органов,
для артелей существовали фиксированные расценки на закупаемое ими сырьё.
как и для всех прочих предприятий
STiv пишет:
Всё это привело к тому, что к 1953 году в СССР действовало более 114 000 производственных и заготовительных артелей, коллективных мастерских и производственных объединений.
114 000 артелей с числом работников 1,8 млн.? Мало!
с/х артелей было 250 тыс. с числом работников 37 млн.
STiv пишет:
Артели производили широчайший спектр изделий: начиная от продуктов до машиностроения, металлообработки, бижутерии, ювелирного дела, предметов декора, оружия и химической промышленности.
так и с/х артели производили весь спектр с/х продукции СССР.
STiv пишет:
В 1953 году в артелях работало примерно 2,5 миллиона человек, которые давали 5,5% ВВП.
опять сказки братьев Гримм пошли
STiv пишет:
В некоторых сферах, например, в ювелирке и производстве мебели артели производили 35% всей продукции в стране, 50% всей посуды вообще, 30% трикотажа, 90% детских игрушек.
Что удивительного? С/х артели тоже 90% всей с/х продукции в стране производили.
STiv пишет:
Всё это называлось «местной промышленностью». Но после прихода к власти Хрущёва она была ликвидирована, как и личные подсобные хозяйства сельских жителей.
опять бредятина пошла про ликвидацию ЛПХ с/х жителей
STiv пишет:
В мелких кустарях и частниках хрущёвцы углядели опасность «коммунизму через 20 лет» и графику посадок царицы полей - кукурузы.
Отношение Хрущева к артелям не отличается от отношения Сталина к артелям. Оба считали их временным явлением и собирались поднять до общенародной собственности, что и делали
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 13:50
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Промысловой потребкооперации не существует,
Приведите плиз ЦИТАТУ, где я написал, что существовала " Промысловой потребкооперации ".
не надо мне приписывать ваши фантазии...
наоборот! Это я говорю что не существует промысловой потребкооперации, а вы говорите что речь ведёте именно о ней, так что это чисто ваши фантазии о существовании какой-то неведомой промысловой потребкооперации, вот смотрите:
STiv пишет:
Паевые взносы членов артелей, предприятия которых передаются в ведение государственных органов и потребительской кооперации, подлежат возврату в 1956 году в соответствии с уставами артелей промысловой кооперации;---
Что видим? РЕЧЬ ТОЛЬКО о ПРОМЫСЛОВОЙ ПОТРЕБКООПЕРАЦИИ...а не о бо всех национализированных кооперативах.
вы даже подчеркиваете, что речь только о промысловой потребкооперации
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Бесплатно вместе с долгами.
Ну так и государство было ДОЛЖНО. Оно свои долги погасило?
и не только, долги артелей другим контрагентам тоже погасило
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Это бред и сплетни
Специалист из "секретного предприятия" учите мат часть.
выучил матчасть и говорю что вы бредите и распространяете сплетни
STiv пишет:
На всякий случай..для тех кто в ПТУ читал сказки..АРЕНДУЕМОЕ имущество предприятия числится на бухгалтерском балансе. Если помещение арендуемое, оно проходит КАК ИМУЩЕСТВО.
ну если мозги есть поймете если нет..сори...
Опять фейки пошли...
Арендуемое имущество в баланс не попадает.
Арендуемое имущество проходит по забалансовым счетам.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Юр.лицо не может быть чьей-то собственностью.
Вы иДиЁт?
Вам определение привели. Владельцы юр лица записаны в Уставе...
Да..уж...
по-вашему любой, кто опирается на вами приведенное определение иДиЁт? Если да, то зачем тогда вы это определение привели?
В определении ничего не сказано, что юр.лицо является чьей-то собственностью. Собственность можно продать, подарить, сдать в аренду, а сама собственность не может иметь другую собственность, собственность не может совершать сделки, заключать договоры. Поэтому юр.лица не могут быть чьей-то собственностью.
У юр.лица нет и не может быть собственников, но есть владельцы.
Здесь на форуме 90% людей это знают, а вы попадаете в те 10%, которые думают что юр.лицо может быть собственностью, и соответственно у юр.лица есть собственники. Вот такой вы маргинал, верите в сплетни и слухи, нигде и ничему не учились, пишите с запредельным количеством ошибок, и постоянно предлагаете другим людям матчасть
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
-артели при Сталине якобы частные предприятия, хотя сам Сталин говорит что частные предприятия в СССР уничтожены
Ага..Конституция 1936 года вам в помощь пункт 9.
Про единоличников в СССР, которых было более 3 млн человек.
Т.е. ЧАСТНИК.
По-вашему единоличник это предприятие?
А вот я и тов. Сталин, в отличие от вас, крестьянина предприятием не считаем.
STiv пишет:
Вам не тяжело вот так полным ****** по жизни идти?
а что тяжелого, вы уникальная редкость, в реальной жизни я таких не встречал.
Только от вас слышу, что: человек это предприятие; что собственность может заключить договор; что колхозники это предприниматели; а Хрущёв запретил ЛПХ крестьянам
(Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 13:54)
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 14:10
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
а так же исключение составила основная масса артелей, где работало более 20 млн. человек
Все было национализировано в 60-ые гг.
нет, артели с общим числом работников 1 млн. были национализированы, а остальные с общим числов работников 20 млн. так и остались артелями
STiv пишет:
Статья 9 Конституции СССР 1936 года гласит:
«Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, [i]допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей[/i], основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда».
Для умственно не до развитых. В конституции признано наличие ЧАСТНИКА.
Конституция действовала до 1977 года, с изменениями и дополнениями.
ЕЩЕ раз. В СССР был ЧАСТНИК. Для тупых могу сотый раз повторить. надо? ::
мне? мне и в первый-то раз было непонятно, почему в разговор о частных предприятиях вы решили вставить упоминания о частниках (единоличниках) из конституции 1936 года? Сталин ещё в середине 1930-х сказал, что все частные предприятия в СССР полностью ликвидированы. Кроме вас никто больше с тов. Сталиным не спорит. Но вы упорото предлагаете т.Сталину пойти учить матчасть.
STiv пишет:
выше, приводил юридический комментарий, кооперация так же разновидность частника, т.к. она юридически не афелирована с государством..ну ни как...
приводить-то приводили, но вы там ничего не поняли.
В СССР частными предприятиями назывались те, которыми полностью владеют физические лица. А артели, где иногда 90% и больше капитала "ничейные" и физические лица ими не владеют, к частным не относятся
STiv пишет:
Еще какую глупость сморозить хотите???
очень хочу, но не получается, нет у меня такого таланта в отличие от вас
STiv пишет:
Как там есть желание про вашу типа образованность еще что то ляпнуть?
вы не переживайте, здесь даже ваши сторонники видят вашу образованность, и мою
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Промысловой потребкооперации не существует,
Приведите плиз ЦИТАТУ, где я написал, что существовала " Промысловой потребкооперации ".
Наоборот! Вы всё напутали! Это я говорил что не существует Промысловой потребкооперации.
Я вы говорили, что только о ней речь и ведёте.
STiv пишет:
Я жду ответа на мой вопрос.
какой? Я вопрос не нашел
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 18:22
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Из контекста можно догадаться, что я просто опечатался. Не 4% паёв, а 4% капитала артелей, которые составляли паевой фонд.
Из контекста видно, что вы неделю опечатывались. Т.е. вы откровенно НЕ ПОНИМАЕТЕ предмета разговора и несете БРЕД.
вы неделю печатали один и тот же бред.
Это не бред, на 01.01.1956 только 4% артельщиков имели паи в артелях.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Очень просто, кавычки вокруг слова "ничейные" видите в цитате на которую отвечаете?
Я так понял у вас мозг то же "ничейный"
второгодник, когда научитесь писать без ошибок?
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
может, как раз потому
дефицит кадров. Вот у нас все так и работает.
где ж кадры другие взять, если кругом одни STivы?
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Промысловой потребкооперации не существует,
Приведите плиз ЦИТАТУ, где я написал, что существовала " Промысловой потребкооперации ".
не путайте, это я говорил что не существует придуманной вами Промысловой потребкооперации. Мне пришлось объяснить вам что её не существует, когда вы говорили что только о ней и речь идёт.
STiv пишет:
Я жду ответа на мой вопрос.
повторите вопрос, я не нашёл про что вы спрашиваете?
(Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 18:26)
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 18:48
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
Вас не устраивает возможность артельщиков распорядиться имуществом артели? Вообще-то, частный бизнес так и функционирует, а также он функционирует в рамках действующего законодательства. Не догадывались?
Распоряжаются по закону, но владельцами львиной доли имущества артели они не являются
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Если я написал глупость, то почему вы с ней согласны?
Дешевый Вы шулер, привели мои слова не полностью, а частично, чтобы они совпадали в Вашей глупостью.
Но объяснение Вашей глупости было изложено дальше. https://istorya.pro/sotsialistic....html#1712581115
Буквально было мной написано:
"Глупость Вы написали. Смотрите второй абзац п.10 Примерного устава сельскохозяйственной артели от 17.02.1935 г. Там указано, что:
"С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели".
Вот так и получается, что речь при возвращении вышедшему касается не только о деньгах. Вы это отрицаете и в этом Ваша глупость.
я так и не понял. Вы полностью подтвердили мои слова, что вышедшему из артели пай возвращается только деньгами.
Земельный надел частью пая не является, т.к. вся земля в СССР государственная. Единоличник, вступая в колхоз не вносит пай государственной землёй, не имеет права чужим имуществом распоряжаться, соответственно и назад пай землёй не получает.
Соответственно вышедшему из артели крестьянину колхоз никакой надел предоставить не может, т.к. в уставе прямо сказано, что выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели, не может же артель чужой землёй распоряжаться. Надел выбывшему предоставит не артель, а сельсовет или райсовет. А свой пай артельщик получит только деньгами. Только деньгами, что вы по недомыслию дважды сами и подтвердили цитатой
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 19:26
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
При революции цен в 1929-1935 годах не так уж и долго. За эти годы советский рубль обесценился примерно в 7 раз. Обесценились и паи. В 1949 году была проведена переоценка основных фондов. Здания, оборудование в том числе и артелей увеличились разом примерно в 2 раза. А паи никто не переоценивал. К 1956 году паи составляли лишь 4% от капиталов артели. Т.е. на 96% артели стали "ничейными" предприятиями, и только на 4% оставались во владении артельщиков.
Не надо свистеть! Рост цен компенсируется переоценкой и индексацией паев.
весь интернет и все библиотеки обойдите не найдете ни одного подтверждения своей выдумке! Паи не переоценивались! Переоценки паёв не было, они просто обесценились и всё.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Но, как показала советская практика, доля неделимого фонда со временем росла в капитале артели.
И что с того? Это нормально, для того колхозы и создавались.
правильно, для того колхозы и создавались. А доля остальных фондов падала. В том числе и паевого, который вообще не рос, а за счет выбывших из колхоза только уменьшался. И соответственно колхозы и остальные артели всё больше и больше становились "ничейными"
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Весь без остатка капитал ООО разделён между участниками потому что доли участия в ООО всех участников равны строго 100%, а не 99,999999%. Поэтому, а не потому что уставной капитал полностью разделён между участниками.
Так что неуть-то, только вы.
Не тупите! Где Вы нашли в законодательстве об ООО какой-то его "капитал", кроме "уставного капитала"? У ООО есть обособленное, принадлежащее ООО имущество. В каком документе ООО определяется перечень 100 % имущества, распределенного между конкретными участниками ООО?
При ликвидации ООО оставшееся после погашения всех долгов имущество ООО будет поделено между участниками строго по долям участия. Вот и ответ.
А в артели при ликвидации, артельщики назад получат свои паи, если они ещё есть, а основная масса имущества достанется промсоюзу или государству.
alexeybo пишет:
Что Вы глупости-то порите, неуч?!
да, да, да, сто раз это от вас слышал, но, по факту неучи это вы со STiv
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Нет, речь именно про промысловую артель. Артельщики промысловой артели не имеют права на всё имущество артели в случае ликвидации артели, а только на паевой фонд.
Врете. Читайте внимательно п.37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года. Там указано о том, что артельщикам возвращаются их паи, а оставшееся распределяется между артельщиками.
это во времена НЭП так было, а после 1930 года только паи, ссылку приводил 4 раза
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Смотрю Положение о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года и вижу что вы как обычно соврали. Видимо, считаете, что если не соврали то день в пустую прошел.
смотрим п.37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года https://e-ecolog.ru/docs/T1FXSB_aDQ5pSn_LvlBrs
Цитата:
37. Ликвидационная комиссия получает и взыскивает по требованиям организации, продает принадлежащее организации имущество, составляет расчет дополнительной ответственности членов, исполняет обязательства организации и удовлетворяет ее кредиторов, возвращает паи и распределяет остаток имущества организации.
тут перечислены действия комиссии. Здесь не сказано, что остаток достанется артельщикам.
А кому он достанется? В Положение не сказано, но сказано в более поздних документах.
Например, Устав промысловой артели 1935 года: https://www.booksite.ru/fulltext/28844/text.pdf
"54. По уплате долгов артели и по возвращении паевых и других возвратных взносов ее членам, остаток имущества артели передается промсоюзу, членом которого она состоит."
Вот так, а артельщиков по бороде. Сталин компенсировал артельщикам эти капиталы? Ну, Хрущёв же, по-вашему, обязан был это сделать.
Горазды Вы врать! Вранье - Ваш образ жизни.
В артели кроме артельщиков никого нет, между кем распределять оставшееся от имущества артели после погашения долгов артели и возвращения паев.
между промсоюзом и государственными учреждениями распределять.
alexeybo пишет:
И приплетать тут документ, который был издан позднее, и не действовал ранее - способ шулерства.
Наоборот, мы же о национализации при Хрущеве говорим. Поэтому чем ближе документ к эпохе Хрущева, тем лучше, а шулерство приводить документ 1927 года.
alexeybo пишет:
Более того, Вы ссылаетесь на документ, который имеет более низкую юридическую силу, чем Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года.
Я привел документ, который не может противоречить действующей редакции Положения о промысловой кооперации.
alexeybo пишет:
А с чего Вы решили, что Сталин должен был компенсировать что-то артельщикам? Глупости не пишите.
ну, такой компенсации вы требуете от Хрущева, почему бы так не поступить Сталину
alexeybo пишет:
Вы вообще-то разберитесь, что это за "промсоюзы".
Учите матчасть, неуч!
то же что союз колхозов, то же что сейчас союз промышленников. Общественная организация.
Тайный узбек
Отправлено: 13 апреля 2024 — 19:26
капитан
Сообщений всего: 795
Дата рег-ции: 10.03.2024
Репутация: -3
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
кругом одни STivы?
Что вы с ним спорите?
Он же руководствуется методом соцреализма.
Артель не то что она есть, она то что StiV себе представляет , чем она должна быть.
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 19:43
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
главное отличие в том, что артельщики вообще не имеют права распределять основную часть чистой прибыли артели, она распределяется по закону в основной фонд и фонд долгосрочного кредитования. Артельщики - да кто они вообще такие, чтобы прибыль распределять!
нежный мой читайте мат часть.
Во первых ( по десятому разу) .
В разных видах артелей -кооперативов были ОТЛИЧИЯ. Во вторых. Прибыль они распределяли. То что существовал законодательно обусловленный уровень, ни как фата распределения прибыли не отменяет.
Сейчас то же существуют ограничения. И?
но сейчас это распределение чистой прибыли не лишает владельцев имущества, а в СССР лишало
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
почитайте, убедитесь, что обязательства артелей выполняло государство, так же за артели государство получало долги других контрагентов, и т.д.
Спасибо.
Вот только одна проблема.
национализировали и производственные кооперативы и торговые и научные ...а документы у вас только для ПРОМЫСЛОВЫХ?
А остальные иде?
промысловые и промышленные это одно и то же
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Сами придумали?
Для вас взял из сети...
ну, т.е. как я и говорил распространили сплетню
STiv пишет:
2- Артели- кооперативы- разновидность частника, ибо юридически не является и не принадлежит государству.
Доказательств обратного я от вас не увидел.
не каждое имущество, которое не принадлежит государству, является частным. Например, имущество РПЦ не государственное, значит ли что РПЦ частное предприятие? Нет, не значит.
Следовательно, неверно относить к частному всё, что не является государственным.
Иное утверждение свидетельствует о неграмотности человека.
STiv пишет:
3- При Хрущеве ПРОИЗОШЛА национализация. Т..е большая часть артелей - кооперативов государство либо забрало себе либо распустило.
Почти никакие предприятия не были закрыты. Они стали государственными.
STiv пишет:
4-Государство свои долги перед кооперативами не погасило.
потому что нет владельцев, некому гасить долги. Если предприятие становится государственным, то кому возвращать госдолг перед бывшей артелью? Этот долг государства превращается в долг перед государственным предприятием. Государство само себе должно было долг вернуть?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Свистун-врунишка, и внесение денег или имущества в уставной капитал ООО, это тоже "формирование стартового капитала" ООО.
