Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Еще про кооперацию времен Сталина. Существует мнение, что Хрущев уничтожив эту самую советскую кооперацию привел страну к дефициту товаров народного потребления и продуктов питания.
Вот до этого шага Хрущева, в стране все было хорошо с вышеуказанными группами товаров, а после стало хуже.
Значит надо выяснить, а так уж и хорошо было-то
Выше висит ссылка на Ханина, вероятно в подтверждения этого мнения.
Имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет - это 50 годы....
Анализ причин расцвета советской экономики в 50-е годы и переход в последующий период к замедлению экономического развития заслуживает, по-моему мнению, гораздо большего внимания историков и экономистов, чем это имеет место в настоящее время. 10 лет экономического развития это слишком большой период, чтобы успехи в этот период отнести только к сугубо временным факторам.
Что сразу же бросается в глаза-временной интервал.
Ведь известно, что реорганизация пром и потреб коопераций началась сверху и известна дата выхода распоряжения. Это 14 апреля 1956 года.
И что же получается. Уже распорядились "передать ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания - в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик."
А в стране все луче и лучше становится с товарами народного потребления.
Тот же Ханин пишет
В два и более раза в этот период выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей /шерстяных и шелковых/, верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви (5). В несколько раз выросла продажа товаров культурно-бытового назначения (6), достигнув по некоторым из них довольно высокого уровня /часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины/. Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В два с половиной раза выросла сдача жилой площади, достигнув на душу населения уровня высокоразвитых стран. Впервые многие миллионы людей получили отдельное жилье. Было практически покончено с бараками.
Это ж как? Кооперацию предают в государственные руки, а уровень жизни населения растет? Ведь должен бы падать, если говорить о том, что при Сталине и его кооперации страна жила в изобилии...
Хотя какое там изобилие, если тот же Ханин пишет
Недоедание, бывшее еще весьма распространенным в начале 50 годов, было практически ликвидировано.
А про весь период пятидесятых, не смотря на уже начавшуюся ликвидацию кооперации в СССР отмечено.
В два и более раза в этот период выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей /шерстяных и шелковых/, верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви (5). В несколько раз выросла продажа товаров культурно-бытового назначения (6), достигнув по некоторым из них довольно высокого уровня /часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины/. Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В два с половиной раза выросла сдача жилой площади, достигнув на душу населения уровня высокоразвитых стран. Впервые многие миллионы людей получили отдельное жилье. Было практически покончено с бараками.
Можно продолжать и дальше цитировать Ханина, но достаточно прочесть его статью, что бы понять- Ханин вообще не рассматривал реорганизацию кооперации в СССР во времена Хрущева, как вескую причину падения темпов экономического роста
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Теперь самое главное. А так уж была развита кооперация во времена правления Сталина, что бы так печалится о ее реорганизации.
Вот реальное положение дел в этом секторе производства на 1936 год
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Земляк 1 пишет:
Вот реальное положение дел в этом секторе производства на 1936 год
1936 год . коллега это начало кооперации в СССР. ну если речь о сталинской модели. Вообще то обсуждается национализация ХРУЩЕВЫМ с конца 50-ых, частного сектора. выше выложил статью. с цифирьками. Что и как в СССР было на момент национализации.
Вам напомню, в ы же я так понимаю, ранее здесь сидели под ником ЗЕМЛЯК?
так вот, тут раньше был человек под ником ГРГОРИЙ не Я.
В 50-е гг он был ДИРЕКТОР артели. И лет 7-10 назад, его спрашивали и он описывал КАК человек ЖИВШИЙ и РАБОТАВШИЙ в 50-ые гг , что там было.
найдите и почитайте. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
STiv
Отправлено: 8 апреля 2024 — 15:33
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
На момент выхода из колхоза, колхозник получал свой пай в денежном выражении! Т.к. никакой доли в имуществе колхоза у колхозника нет.
Вот этот шедевр я упустил сори
Я указал, что:
Колхозник при выходе из колхоза получал свой пай вденежном отношении и шедевральный ответ...
Получал пай в ДЕНЕЖНОМ выражении и право получить надел земли на новом месте жительства.
В ДЕНЕЖНОМ, потому что на момент выхода он пай вносил гусями, коровой или лошадью. Они к моменту выхода могли и сдохнуть или быть пущены на мясо. Но пай в бухгалтерии был ПЕРЕСЧИТАН в денежном выражении. Другое соображение, что живность ставшая на момент создания ПАЕМ, при выходе, могла ослабить производственную базу...потому и ПЛАТИЛИ ДЕНЬГАМИ по бухгалтерии.
Сам факт ВОЗВРАТА ПАЯ ..он есть...
О национализации:
---Если верить свидетельствам А.Е. Петрушева, В.Г. Лосева и Е.Э. Бейлиной – бывших руководящих работников промысловой кооперации, опрошенных исследователем этого вопроса П.Г. Назаровым, то с инициативой упразднения выступил вовсе не сам Хрущёв, а его первый заместитель в Совете Министров Анастас Микоян. Утверждается, что на одном из совещаний о недостатках в работе промкооперации Микоян неожиданно встал и предложил: «А давайте её ликвидируем?!», после чего решение и было принято без каких-либо обсуждений.
Главная причина такого скоропалительного решения, вероятно, кроется в той же плоскости, где и причина ликвидации машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 году – финансовая сторона вопроса. Государство получило в ходе национализации не только производственные единицы артелей, но и внушительные денежные средства. К тому же за счет этого был списан крупный госдолг перед артелями, накопленный в период масштабной индустриализации страны. ---
Т.е.ваши сказки, про то, что артелям что то выплатили- МИФ.
Артельщикам не только не вернули их паи, государство НЕ ВЕРНУЛА артелям ДОЛГИ. Т.е. тупо гробанули... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
alexeybo
Отправлено: 8 апреля 2024 — 16:58
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Тайный узбек пишет:
Вики, стат-ья "Russians_in_Latvia"
"Количество русских в Латвии увеличилось более чем в четыре раза во время советской оккупации Латвии, когда численность общины выросла с 8,8% от общей численности населения в 1935 году (206 499) до 34,0% в 1989 году (905 515).[1] Он снова начал уменьшаться в размерах после того, как Латвия восстановила независимость в 1991 году, снизившись до 23,7% к началу 2023 года. "
Ну и где здесь "враньё" ?
А знаете откуда столько русских в Латвии взялось? Это ведь не только взрослые переехали. В Латвии после войны устроили массу детских домов, и свозили туда детей-сирот со всего советского союза...
И воспитывали их там на русском языке, с русским самосознанием...
Когда дети выросли, то Латвия для них родная страна, ведь они здесь выросли и другой родиные не знают...
А вот в рамках всего СССР - это политика геноцида, нацеленная на искоренение латышей как народа.
Глупый нацистский врун, вранье у Вас кругом. Вы даже адрес, откуда брали информацию струсили дать.
Я сделаю это за Вас, чтобы все убедились, в том, что Ваши слова являются враньем. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...0%B2%D0%B8%D0%B8
Вы соврали, сформулировав свой вопрос: "Да и почему до половины населения Латвии вдруг после войны оказались русскими"? И вляпались в свое вранье, поскольку подтвердить своих слов не смогли. Только нацисты-вруны могут считать, что 1989 год - это "после войны", а 34 % - это "до половины". Вы соврамши, нацик!
Вы не можете представить доказательства того, что "В Латвии после войны устроили массу детских домов, и свозили туда детей-сирот со всего советского союза". Это никак не даст прироста русского населения Латвии к 1959 году до 26,75 %. Это Вы опят соврали, нацик!
Глупые нацисты, и увеличение в два раза белорусского населения Латвии с 1935 по 1959 год вы объяснять собираетесь детскими садами, и увеличение украинского населения Латвии в четырнадцать раз? Даже число поляков и литовцев подросло.
igorg25 пишет:
Вы еще блецните мозгом, что в Пскове немецких нацистов цветами встречали нацисты российские.
По факту, в 1941 латыши оказались между немецкими нацистами и нацистами советскими. С той разницей, что всю прелесть нацистов советских они уже познали.
(Добавление)
Путин в интервью украинским СМИ в 2004 году: Россия должна понимать, что новые государства – это «не квазисоветские образования, а полноценные независимые страны».
20 лет назад Путин был психически нормален. Он был кгбшником, он уже показал, что не ценит человеческие жизни, на нём уже была кровь детей Беслана. Но он был психически нормальным.
Он не нёс маниакальный бред про то, что Украину выдумал Ленин, создавая СССР. Он не размахивал какими-то письмами Рюрика и картами, на которых нет Украины. Он вполне осознавал реальность.
Это доказывает, что Путин затем в какой-то момент сошёл с ума. Не фигурально, а в сугубо медицинском понимании. Россией правит поехавший маньяк, ради своих бредовых целей развязывающий войны и убивающий сотни тысяч людей.
Это не просто слова Бориса Немцова. Это реальный диагноз. Необходимый для понимания того, какая в итоге судьба ждёт страну, абсолютная власть в которой принадлежит сумасшедшему.
– Проф. Преображенский -
Брехло нацистское, Вы в очередной раз блеснули своей тупостью, когда соврали о встрече цветами немецких нацистов во Пскове. Это взрывы мостов Вы принимаете за цветы? С таким же успехом. Вы можете врать про встречу с цветами немецких нацистов в Москве в декабре 1941 года.
Это у Вас психическая болезнь, а не у Путина. Лечитесь, болезный!
Тайный узбек пишет:
Так уж быть расскажу вам как дело было на самом деле... Раз уж ваш уровень знаний так низок. Человек ведь создан для взаимопомощи, не так ли? а раз так, то помогу вам.
Итак германцы - коренные жители. Они там были первыми...
Вообще то они тогда ещё не назывались германцами, название это распространилось гораздо позже.
В общем существовал пранарод. Жил он себе в области некоего диаметра вокруг Дании, то есть южная скандинавия, дания, сев. германия... Жил он себе , не тужил и размножался... И места всему народу не хватало, и уходили части народа в разные стороны света: на юг, на запад, на восток. Порою очень далеко доходили, вплоть до Индии...
Куда он дошел, везде оставил свои следы, прежде всего в языке: индо-германская языковая группа восходит к этому народу. Оставлял так же и символы. А главным его символом была свастика... (Да, вот откуда она взялась в буддистких храмах и на славянских вышивках...)
Название германцы дали германцам строго говоря римляне, сами себя германцы называли "дойче" - что значит "народ".
Кстати о римлянах и древних греках, откуда они взялись? Они ведь тоже с севера пришли, с одной из волн миграции... Они того же роду - племени что и германцы...
Забавно врете, самозабвенно. Но очень глупо.
Только тупые немецкие нацисты такие глупости придумать могли. Жили-жили римляне, и не знали, что они на самом деле германцы. Да и о существовании германцев они не подозревали, пока не столкнулись с ними. Приперлись кимры с тевтонами, и им улыбнулась первоначально удача. Но потом римляне в двух сражениях их разбили, да так, что от них и следа не осталось.
И потом германцы за Рейном прятались.
Вот и ранее ходил Александр Македонский в Индию, но никаких там германцев не обнаружил. Верно, прятались германцы от него очень хорошо.
У немецких нацистов и родина слонов - Германия.
Даже в вашей версии германцы были пришлыми на землях от Эльбы до Вислы.
Тайный узбек пишет:
соответсвенно весь русский народ в глазах большевиков - "нацисты"... равно как и латышский...
Глупый нацист не слышал лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь" и врет по своему обыкновению.
igorg25 пишет:
Именно что были. С 1920-х - история большевистского нацизма. Потому и с немецкими нацистами дружба была взасос, что родственные души.
Спасибо alexeybo, заставил-таки найти звено, расставляющее все по местам. Спасибо Путину за поручение президента: «Президиуму Совета при президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям представить предложения о подготовке проекта нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)». Теперь можно называть вещи своими именами.
Гусек, Вы свои тупости про "большевистский нацизм" мне не приписывайте. Это могло родиться только в Вашей голове, не отягощенной мозгами.
ГолосЗауралья пишет:
А вот в СССР артельщики никаких долей в участии артели не имели. Им никакая доля в имуществе артели не принадлежит, только право получить назад пай, и только деньгами.
Неуч, разберитесь с понятиями, которые Вы используете в своем вранье. Что за бред Вы написали: "артельщики никаких долей в участии артели не имели"? А пай по Вашему это не имущество? Пай - это имущество, внесенное артельщиком для обеспечения деятельности артели.
С какого бодуна Вы решили, что пай возвращался только деньгами? Учите матчасть, неуч! При выходе/исключении из артели, или при ликвидации артели, ее члены (их наследники) имели право на получение паевых взносов и взносов в специальные капиталы. Это предусмотрено п.20 и п.37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года.
ГолосЗауралья пишет:
И частные предприятия это предприятия, где конечными, бенефициарными владельцами являются физические лица.
Неуч образованская, Вы не знаете, что члены артели имели право на получение части прибыли, полученной артелью? Учите матчасть, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
На момент выхода из колхоза, колхозник получал свой пай в денежном выражении! Т.к. никакой доли в имуществе колхоза у колхозника нет.
Глупость Вы написали. Смотрите второй абзац п.10 Примерного устава сельскохозяйственной артели от 17.02.1935 г. Там указано, что:
"С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели. Расчет производится как правило по окончании хозяйственного года". Не все так однозначно, как Вы это себе представляете.
ГолосЗауралья пишет:
Вот пример, 10 единоличников внесли равные паи в колхоз в размере каждый 1 лошади, 1 телеги, 1 плуга, денежная оценка 1 лошади, 1 телеги и 1 плуга = 100 руб. Общий капитал артели = 10 * 100 руб. = 1000 руб.
В результате успешной хозяйственной деятельности капитал артели увеличился с 1000 руб. до 10 000 руб.
Теперь если колхозник выйдет из артели он получит стоимость пая, т.е, 100 руб. и только деньгами. Паевой фонд уменьшится с 1000 до 900 руб. а капитал артели уменьшится с 10 000 руб. до 9 900 руб.
Артель может принять в свой состав ещё 5 новых членов, вносить паи им уже не надо, ведь колхоз уже существует. Они заплатят только вступительный взнос, по 20 руб., который пойдёт в неделимый фонд.
Итого теперь в сельхозартели состоит 14 колхозников, паевой фонд остался 900 руб. а общий капитал составляет = 9900 + 5*20 = 10 000 руб. Из них 9100 руб. это неделимый фонд, на который колхозники претендовать не могли. И в случае ликвидации колхоза этот фонд станет капиталом нового совхоза, либо будет передан в соседний колхоз, и пополнит такой же неделимый фонд этого колхоза.
Это пример Вашего незнания предмета разговора.
Обобществляемое имущество распределяется в колхозе на две части: от четверти до половины стоимости в неделимый фонд, и в паевой взнос колхозника (от половины до трех четвертей). В этом примере, если брать отчисляемое в неделимый фонд как половину, неделимый фонд составит 500 рублей и паевой фонд составит 500 рублей.
Лихо у Вас "в результате успешной хозяйственной деятельности капитал артели увеличился с 1000 руб. до 10 000 руб". Для этого нужно очень много и долго трудиться. Вообще-то, доходы полученные колхозом распределяются не так просто. Из своих общих доходов на пополнение неделимого фонда (это типа амортизации основных средств) колхоз может использовать от 12 до 20 % доходов (в зависимости от вида деятельности). Еще он расплачивается с государством по налогам и сборам, за кредиты, отчисляет на культ-просвет нужды, использует для оплаты текущих расходов и оплаты административных расходов. А все остальное должно распределяться по трудодням колхозников. Вступительные взносы действительно, шли в неделимый фонд. Неделимый фонд и "капитал артели" - разные суть вещи.
ГолосЗауралья пишет:
А в современном ООО весь капитал полностью разделён между участниками.
Глупость. Участники ООО имеют долю в уставном капитале ООО. ООО обладает своим обособленным имуществом. Уставной капитал - не все имущество (капитал) общества.
Учите матчасть, неуч!
(Отредактировано автором: 8 апреля 2024 — 17:03)
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 апреля 2024 — 21:51
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
Нет, не ложь.
Имущество артели не является совместной собственностью артельщиков. Всё имущество артели принадлежит только одному собственнику -самой артели, как юр.лицу.
и ссылки по делу прикрепляйте, относящиеся к тому о чём идёт речь. ОК.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
они не были национализированы,
Форма собственности изменилась- ГОСПРЕДПРИЯТИЯ. Т..е из кооперативной в гос предприятие это и есть НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.
вы запамятовали, я сказал что основные артели, так и остались при Хрущеве не тронутыми, так и остались артелями и в них продолжали работать более 20 млн. человек и после 1964 года, не говоря уже про 1956 год.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Мой ответ был на ваш вопрос что стало с остальными 96% собственности артелей? Почему эту долю не компенсировали?
Так врете опять же. 96% собственности не компенисировали, а 4% да...и это полная компенсация?
Никакого вранья, не судите по себе.
Полная компенсация всех непогашенных паёт. Все эти 4% паёв были полностью на 100% погашены государством. Остальные 96% капитала артелей пайщикам не принадлежали даже если бы артели не были национализированы. Даже если бы все эти 4% артельщиков разом вышли бы из артелей то и в этом случае они получили бы 4% капитала артелей. Для пайщиков ничего не поменялось, они при национализации получили ровно столько, сколько получили бы при выходе из артелей.
Остальные 96% капитала артелей, образно говоря "ничейные", у этого капитала нет владельца, поэтому некому компенсировать этот капитал.
Ну, представьте, 10 учредителей вложились по 1000 руб. и учредили артель с капиталом 10 тыс. Из них паевой фонд эти 10 тыс.
Через несколько лет, жизнь сложилась так, что 7 участников вышли из артели и забрали свои паи, фаевой фонд остался 3000 руб.,а капитал артели в результате успешной хозяйственной деятельности вырос до 20 тыс.
01.04.1956 в артель приняли нового артельщика, т.к. артель существует, то вносить пай новому артельщику не нужно. Капитал артели не поменялся.
через 2 недели ПБ и СМ принимают решение национализировать эту артель.
Весь капитал артели, все 20 тыс. переходят в собственность государства. При этом государство трём оставшимся пайщикам полностью компенсирует их паи, эти три пайщика получают по 1000 руб.
А как быть с новым артельщиком? Он никакие паи не вносил.
А как быть со стоимостью оставшегося капиталом артели? (это 17 тыс.)
По справедливости их нужно компенсировать владельцам имущества. Но, владельцев-то нет. Поэтому государство как правоприемник полностью получает этот "ничейный" капитал. Это законно. Ведь государство как правоприемник получает весь капитал артели и получает все обязанности артели. Артель обязана компенсировать паи пайщикам, поэтому государство в полном объеме выполнило эту обязанность. Всё нормально.
Можно рассмотреть другие варианты.
альтернатива №1:
Весь капитал в 20 тыс. нужно разделить между 3 оставшимися пайщиками.
Но, тогда на них свалилась неслыханная удача, каждый раньше имел право только на пай в 1000 руб. а тут сразу ещё по 5,667 тыс. сверху! Разве это справедливо? Ведь эти 20 тыс. зарабатывали не только эти 3 пайщика, но и те 7, которые ушли раньше и получили только свои паи.
альтернатива №2
Весь капитал в 20 тыс. нужно разделить между 4 имеющимися артельщиками (3 пайщика + 1 новый артельщик)
Ну, тут ещё меньше справедливости. 4-тый то артельщик пришел всего 2 недели назад.
Выходит, самый справедливый вариант тот что придумали ПБ и СМ
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Ну, в СССР колхозы частными предприятиями не были,
После Хрущевских реформ не были.
они и ДО не были
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
знаю.
И в чем тогда проблема?
у меня проблем нет, они у вас, в отсутствии образования
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вы эти прописные вещи не знаете, поэтому у вас ничего и не получается.
Знаток. У вас хоть ПТУ закончено?
не завидуйте, вы тоже можете поступить в ПТУ
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
это миф
Мат часть учите.
мне одному скучно, начните и вы учить мат часть. А то я стану грамотным, а вы так и останетесь неучем
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
это миф, статистика это не подтверждает
Ага..образовашный вы мой..с "секретного предприятия"
мат часть учите...
А вы своим советом когда воспользуетесь? А то скоро все вокруг вас всю матчасть выучат, а вы так и останетесь неучивши мат часть
alexeybo
Отправлено: 8 апреля 2024 — 22:03
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Вы пытаетесь приравнять современные зарубежные кооперативы к артелям в СССР. Но, есть различия.
Собственность артелей не только не принадлежит государству и социуму, но и в значительной степени не принадлежит даже артельщикам! Артельщики могут претендовать только на часть капитала артели, а именно паевой фонд. На остальной капитал не могут претендовать.
Вы не разобрались с артелями. Вы периодически пытаетесь перенести отношения, которые были в сельскохозяйственной артели (колхозе) на все артели. Это неправильно.
Смотрите Положение о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года:
Для ведения хозяйственной деятельности артели ее члены скидываются (имуществом или деньгами) и получается обособленное имущество артели. Это имущество составляет паевой фонд. Помимо паевого фонда из части прибыли артели создается запасный фонд, предельный размер которого определяется уставом артели (не менее 1/5 прибыли). Кроме того, из прибыли создаются фонды, которые предусмотрены законодательством (п.22).
Полученная в ходе деятельности артели прибыль кроме того используется, если это предусмотрено уставом артели, для выплат за трудовое участие и на пай (п.24).
Артель может быть ликвидирована по решению артельщиков.
И тут наступает момент истины, и крах Вашего утверждения. Имущество артели реализуется, происходит расчет с государством и кредиторами, паи возвращаются пайщикам (один артельщик должен иметь не менее одного пая), а оставшееся распределяется между артельщиками (п.37).
Вот так и получается, что артельщики являются собственниками имущества артели, получить которое они могут в случае ликвидации артели.
Кстати, выбывающий артельщик или его наследник имеет право на получение не только паевого взноса, но и части взносов в другие фонды, в размере, установленном уставом артели и законодательством (п.20).
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 апреля 2024 — 22:19
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
На момент выхода из колхоза, колхозник получал свой пай в денежном выражении! Т.к. никакой доли в имуществе колхоза у колхозника нет.
Вот этот шедевр я упустил сори
Я указал, что:
Колхозник при выходе из колхоза получал свой пай вденежном отношении и шедевральный ответ...
Получал пай в ДЕНЕЖНОМ выражении и право получить надел земли на новом месте жительства.
В ДЕНЕЖНОМ, потому что на момент выхода он пай вносил гусями, коровой или лошадью. Они к моменту выхода могли и сдохнуть или быть пущены на мясо. Но пай в бухгалтерии был ПЕРЕСЧИТАН в денежном выражении. Другое соображение, что живность ставшая на момент создания ПАЕМ, при выходе, могла ослабить производственную базу...потому и ПЛАТИЛИ ДЕНЬГАМИ по бухгалтерии.
Сам факт ВОЗВРАТА ПАЯ ..он есть...
вас куда-то не туда занесло.
Обращаете внимание на мелочи, а главное не замечаете.
Капитал артели не равен паевому фонду. Есть часть капитала, которая останется в колхозе даже если все пайщики заберут свои паи. В современном ООО такое невозможно, если все участники заберут свои доли капитала, капитал ООО исчезнет. Такая ситуация в принципе в современном законе не допускается, уставной капитал всегда должен быть распределён между участниками, иначе ООО ликвидируется.
А колхозу ничего, все пайщики забрали свои паи, а колхоз существует дальше.
STiv пишет:
Т.е.ваши сказки, про то, что артелям что то выплатили- МИФ.
Артельщикам не только не вернули их паи, государство НЕ ВЕРНУЛА артелям ДОЛГИ. Т.е. тупо гробанули...
Я не говорил, и не мог сказать, что государство артелям что-то платило в ходе перевода их в госсобственность. Государство правоприемник этих артелей, кому платить-то государство должно, самому себе?
А вот артельщикам паи были выплачены на 100%, ни одной копейки государство не зажало у себя
STiv
Отправлено: 8 апреля 2024 — 22:25
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Имущество артели не является совместной собственностью артельщиков.
Учите мат часть.
ГолосЗауралья пишет:
вы запамятовали,
Хрущёв постановил к 1960-му году полностью передать государству все артельные предприятия — исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов. Причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией.Многие были закрыты.
Выбранное трудовым коллективом руководство артелей заменяется партийными назначенцами. После национализации продолжительность рабочего дня бывших артельщиков сократилась до 8 часов в соответствии с трудовым законодательством.
ГолосЗауралья пишет:
Полная компенсация всех непогашенных паёт
ЛОЖЬ.
STiv пишет:
в 1958 году – финансовая сторона вопроса. Государство получило в ходе национализации не только производственные единицы артелей, но и внушительные денежные средства. К тому же за счет этого был списан крупный госдолг перед артелями, накопленный в период масштабной индустриализации страны. ---
Государство национализировав артели еще и не выплатила гос долг этим артелям.
ГолосЗауралья пишет:
они и ДО не были
При Сталине они являлись частными предприятиями, т.е. НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ.
В УСТАВЕ ЛЮБОЙ артели в ы это можете увидеть.
ГолосЗауралья пишет:
у меня проблем нет, они у вас, в отсутствии образования
По моему у вас не только образования, но и мозгов нет..сори...но в вашем случае это клиника.
ГолосЗауралья пишет:
не завидуйте,
а есть чему?
ГолосЗауралья пишет:
мне одному скучно,
Постучитесь головой об стену- вам станет легче.
ГолосЗауралья пишет:
А то скоро все вокруг вас всю матчасть выучат
В вашем случае ключевое слово НИ КОГДА. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 апреля 2024 — 22:33
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
[quote=alexeybo]
[quote=ГолосЗауралья]А вот в СССР артельщики никаких долей в участии артели не имели. Им никакая доля в имуществе артели не принадлежит, только право получить назад пай, и только деньгами.[/quote] Неуч, разберитесь с понятиями, которые Вы используете в своем вранье. Что за бред Вы написали: "артельщики никаких долей в участии артели не имели"? А пай по Вашему это не имущество? Пай - это имущество, внесенное артельщиком для обеспечения деятельности артели. [/quote]
я говорил про доли участия, вы говорите о собственности. Подозреваю что невнимательности тут нет, а есть злонамеренная роль тролля.
Конечно, пай это имущество. Но, пай не доля участия.
[quote=alexeybo]С какого бодуна Вы решили, что пай возвращался только деньгами? Учите матчасть, неуч! При выходе/исключении из артели, или при ликвидации артели, ее члены (их наследники) имели право на получение паевых взносов и взносов в специальные капиталы. Это предусмотрено п.20 и п.37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года. [quote=alexeybo]
после 1930 года пай возвращается только деньгами
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
И частные предприятия это предприятия, где конечными, бенефициарными владельцами являются физические лица.
Неуч образованская, Вы не знаете, что члены артели имели право на получение части прибыли, полученной артелью? Учите матчасть, неуч!
нет, не имели.
Артельщики получали только вознаграждение за работу. Нет доли в капитале, нет и доли в прибыли.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
На момент выхода из колхоза, колхозник получал свой пай в денежном выражении! Т.к. никакой доли в имуществе колхоза у колхозника нет.
Глупость Вы написали. Смотрите второй абзац п.10 Примерного устава сельскохозяйственной артели от 17.02.1935 г. Там указано, что:
"С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели. Расчет производится как правило по окончании хозяйственного года". Не все так однозначно, как Вы это себе представляете.
всё однозначно. Пай только деньгами. И только пай, а не долю капитала, как у участника ООО
Тайный узбек
Отправлено: 8 апреля 2024 — 22:35
капитан
Сообщений всего: 795
Дата рег-ции: 10.03.2024
Репутация: -3
[+][+][+]
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Имущество артели не является совместной собственностью артельщиков.
Учите мат часть.
я так понимаю , что нам пытаются впихнуть что социалистичая артель по сути тоже самое как и буржуазное общество ограниченно ответственности??
Маленький вопрос: а на хера тогда революция нужна была?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
