Сообщений всего: 40188
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Земляк 1 пишет:
Государственная, "свободная" торговля не избавила СССР от хронических кризисов снабжения.
Например.1936 год. Неурожай зерновых.
-Шо опять?
-Не опять ,а снова.
Зато толстых среди народонаселения не было. Толстые рожи ,отъевшиеся мясом были только у советской знати. В частности у генералитета. А распределительная система была действенным оружием принуждения. Перманентный дефицит- её составная часть. Где массы не покупали ,а доставали.
Сообщений всего: 40188
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
1. В последнее время нам часто рассказывают о чудесах сталинской экономики: если верить на слово левым блогерам, то в период правления Сталина, после уничтожения НЭПа, экономический рост в стране был чуть ли не рекордным за всю историю, по 14% в год. Цифра впечатляет. Если бы она была верной, СССР уже к середине 1950-х годов превратился бы в одну из богатейших стран мира, с запасом обогнав жалкие западные капстраны. Коллега genby разбирает этот миф, указывая на альтернативные, более реалистичные оценки:
…что такое 13,8% роста ВВП на протяжении 23 лет? <…> Это рост экономики в 17 раз. <…>
Что же берется за основу этого роста? Советские сборники в номинальных ценах.
Что значит номинальные цены?
ВВП России 1998 года в рублях – 2,6 триллиона. 2020 года – 107 триллионов. Был ли рост ВВП в 41 раз за эти 23 года годы? Нет, конечно.
Но для сталинской экономики, писать в номинальных ценах без учета инфляции, это нормально. Хоть бы кто-нибудь из сталинистов привел дефляторы инфляции для сталинских годов, да что там сталинских, для любых советских годов. <…>
Так, по Мэддисону более 13,8% было один раз – в 1935 году. В среднем за 23 года рост ВВП составил 4,07% в год, причём <…> [с 4 годами ВОВ] получается всего 3,38% роста.
3,38% роста в сталинском правлении в среднем хуже, чем путинские 3,8% 1999-2019, которые ныне называются застойными. На самом деле 3,38% – это ничто. 1929-1955 это время активной урбанизации, при котором Япония, Южная Корея, Китай показывают двузначные цифры роста ВВП. Самая близкая страна по темпам этой урбанизации и её времени – это Япония, точно так же тяжело пережившая Вторую мировую. Тем не менее, без всяких индустриализаций и коллективизаций, обогнавшая СССР по ВВП к 1989 году, при втрое меньшем населении.
Действительно, если подсчитывать рост в номинальных цифрах, то ВВП России и наши с вами зарплаты с 1998 года выросли более чем в 40 раз, за те же 23 года. Гораздо лучше, чем в сталинские 17 раз.
Впрочем, советская статистика довоенного СССР — во многом чёрный ящик, дающий значительное пространство для спекуляций. Напомню, что нескольких подряд руководителей статистического ведомства при Сталине расстреляли, ибо они выдавали классово невыдержанные цифры.
Читатели спросят: но ведь экономика в период индустриализации действительно росла, строились заводы-гиганты, тяжёлая промышленность, энергетика? Да, безусловно, там был большой рост. Проблема в том, что в нормальной капиталистической экономике со сравнимым уровнем технологического развития подобный рост тяжёлой индустрии сопровождался бы огромным ростом сельского хозяйства, строительства жилья, потребительского сектора и сферы услуг – чего в сталинском СССР не было. Также заводы строились бы без миллионов голодных смертей, вызванных лобовым экспортом зерна за рубеж.
В итоге в 1930-х–1950-х годах, несмотря на значительный подъём отдельных отраслей, где-то прибывало, а где-то убывало, и в целом экономика росла довольно скромно. Уровня жизни населения 1913 года удалось заново достичь только к 1950-м годам.
Другие страны сумели провести индустриализацию гораздо лучше: и получив в итоге значительно больший рост, и сохранив своё население живым. https://dzen.ru/a/YV2LeR6iFxhONU3a
Волкон
Отправлено: 20 июня 2024 — 10:19
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40188
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Волкон пишет:
Уровня жизни населения 1913 года удалось заново достичь только к 1950-м годам.
Точнее, к 1960 -м.
Да и то как сказать. Если уровня торговли, обслуживания удалось достич только при Путине. Ибо таких отраслей как торговля и обслуживание в СССР не существовало в здоровом виде. Не покупатель должен доставать товар ,а товар покупателя. Но свободная торговля это по советски-спекуляция. А она -вихрь враждебный который веет над коммунистами. Понятно почему при коммунизме денег не было и не будет? А при социализме они есть но на них ничего не купишь, стоящего и нужного. Надо ДОСТАВАТЬ! Не понятно что мог украсть в комиссионном магазине продавец? Которого сыграл Миронов в фильме "Берегись автомобиля". И у которого Деточкин крадёт Волгу.
Папанов -военный пенсионер говорит Миронову: "Тебя посодют,.. а ты не воруй. У тебя ничего нет -ты голодранец!" и постоянно ржёт А что есть у этого в галифе? Да ничего. Он живёт в квартире зятя, судя по всему в кооперативной. На строящуюся дачу, того же Миронова, он ездит на "Волге". И при этом пугает его тем, что настучит куда надо. Так кто из них реальный голодранец? При этом мой дед жил на Садовой -Кудринской. Там в совдепе была толкучка при комиссионном магазине. Продавали и покупали (на чёрном рынке) радио-приёмники, магнитофоны,диски иностранных марок. Цены в магазине были космические. Народу было столько, что к прилавку стояла огромная толпа смотрящих. Смотрящих но ничего не покупающих. О каких 50-ти сверху за магнитофон грюндиг идёт речь я не понял, который у Миронова покупает Волчек. 1000 рублей +50 рублей? У моего отца был приёмничек Панасоник, так он стоил в комке рублей 500. Это государство было самым отъявленным спекулянтом.
Сообщений всего: 40188
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
"И ведь мы не задумывались о том, почему во всём мире сбор урожая, а у нас битва за урожай? Почему у нас «И вновь продолжается бой»? Почему за высокие достижения в труде везде переводят на более высокооплачиваемую работу, у нас же дают переходящее Красное знамя? Почему у нас все время «выполним и перевыполним? Попробуйте иностранцу объяснить официальный термин советской экономики «Недовыполнение перевыполнения производственного плана». Я сам заполнял такую графу в производственном отчете. А как понять принятые социалистические обязательства в роддоме? Действительно, вспоминаешь всё это с доброй улыбкой. Весёлая дьяволиада какая-то!"
Румянцев
Отправлено: 20 июня 2024 — 11:48
полковник
Сообщений всего: 7423
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Волкон пишет:
А как понять принятые социалистические обязательства в роддоме?
Роддом сам не рожает, а роды принимает. Соц обязательства его работников направлены на улучшение этого процесса. Ирония глупая вышла кривым оскалом.
STiv
Отправлено: 21 июня 2024 — 13:02
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Благосостоянию конец. Европу ждет столкновение с беспощадной реальностью. Эксперты объяснили, кто в этом виноват(Отобразить)
Будущее Европы не внушает оптимизма, считает ведущий комментатор венской Exxpress Кристиан Ортнер. Он связывает это с кризисом европейского государства всеобщего благоденствия, которое становится все труднее содержать. Однако жители Европы по-прежнему наивно считают, что благосостояние обеспечивается за счет перераспределения доходов, а не за счет труда и роста производительности. "Этот принципиально ошибочный подход весьма скоро приведет к печальным результатам, -констатирует Кристиан Ортнер. - Столкновение с беспощадной реальностью станет шоком для европейцев".
Многочисленные предупреждения предпринимателей, менеджеров и экономистов пока не могут убедить большинство граждан и избирателей Евросоюза, что европейской экономике грозит обрушение, а привычное благосостояние будет в скором времени утрачено. Длительное пребывание в зоне комфорта отучило европейцев критически думать, они считают, что благосостояние – это манна небесная, дарованная им сверху. Они даже представить себе не могут, что всего лишь пара неправильных политических решений может мгновенно обрушить привычную комфортную жизнь.
Достаточно посмотреть на Аргентину, которая менее чем за одно поколение превратилась из обеспеченной страны в нищее государство, несмотря на все ее природные богатства.
Именно такую перспективу для Европы обрисовал председатель правления шведского холдинга Ericsson Бёрье Экхольм. В интервью лондонской Financial Timesон заявил, что маниакальное стремление государств ЕС регулировать и контролировать все процессы делает Европу "ничтожной" с экономической точки зрения, а сами европейцы скоро окажутся в своеобразном музее с прекрасной архитектурой, кухней и вином, но в котором уже не останется никакой промышленности.
Хотя вывод производства из Европы идет полным ходом, никого это, судя по всему, не беспокоит. Десятилетия леволиберальной идеологической обработки сформировали поколение, которое слепо верит, что благосостояние создается через перераспределение богатства, а не через промышленный и торговый рост. Даже наоборот – в среде левых либералов и "зеленых" политиков считают на полном серьёзе, что сворачивание промышленного производства (degrowth) – это положительное явление, поскольку снижает выбросы СО2.
Создается впечатление, пишет Кристиан Ортнер, что европейцы живут в сумасшедшем доме, в котором душевнобольные захватили власть и заявляют, что обнищание – их главная политическая задача. К сожалению, такой подход не является плодом больного воображения, а давно стал реальностью. Об этом говорит тот факт, что международные инвесторы учитывают эту негативную тенденцию и постоянно снижают инвестиции в европейскую науку и производство. Последнее десятилетие показало колоссальный разрыв между США и Европой, который продолжает расти. Если в 2010 году ВВП США и ЕС были примерно равны, то сегодня США по этому показателю опережают Европу на 30%. Все это свидетельствует о том, что деградация Европы продолжается. То, что этот процесс рядовому европейцу не сразу бросается в глаза, объясняется инерцией сознания и официальной пропагандой. В Западной Европе молодежи внушается лживая иллюзия, что "зеленая революция" принесет им благосостояние.
К сожалению, ни одна из политических сил Европы не пытается раскрыть людям глаза на грозящую опасность. Даже консервативные партии заражены вирусом социалистического мировоззрения и отвергают радикальные экономические реформы, которые могли бы высвободить скованные производительные силы. Такое в нынешнем Евросоюзе просто немыслимо. Вот почему активные молодые европейцы пакуют чемоданы и покидают старый континент, поскольку не видят перспектив личного и профессионального роста. Что касается остающихся, то они продолжат жить в тихом провинциальном музее с хорошими ресторанами и красивой архитектурой, но без каких бы то ни было жизненных перспектив.
Немецкий экономист Хенрик Мюллер отмечает на страницах делового издания Manager Magazin, что Германию охватила социальная апатия. Хотя страна сегодня беднее, чем в 2019 году, люди боятся перемен и смирились с существующей ситуацией. В чем причина нынешнего застоя? Люди, пишет профессор Мюллер, воспринимают режим деградации как "новую нормальность" и, говоря языком биологов, попросту впадают в социальный анабиоз.
Данные официальной статистики по ВВП Германии не отражают действительности. Приводится цифра роста в 0,2% за первый квартал этого года. Однако, если сравнивать показатели в годовом выражении, то немецкий ВВП снизился на 02%-0,9%. Реально экономика находится ниже уровня 2019 года, почти пять лет можно считать потерянными. Это ненормально для такой страны как Германия. Конечно, минувшие годы были отмечены эпидемией COVID-19, конфликтами на Украине и Ближнем Востоке. Это объясняет в некоторой степени потерю динамики, но не снимает ответственности с политиков, которые должны были разработать стратегию противодействия всем этим факторам. Вместо этого в политике и экономике воцарились растерянность и пессимизм. Индекс предпринимательской уверенности находится на низком уровне, сокращаются инвестиции в основной капитал, машины и оборудование. Рядовые потребители в свою очередь "придерживают денежки" и сокращают потребление, так как ожидают дальнейшего ухудшения экономической ситуации.
Профессор Мюллер приходит к следующему выводу: Германия испытывает сильнейшую психологическую "ломку" за последние десятилетия. В том числе потому, что ее политики и менеджеры не способны дать достойный ответ на кардинальные изменения в мире – в области геополитики, демографии и технологий. Структуры немецкого общества попросту неадекватны нашему времени. Именно поэтому деградирует производственная база страны и не найдены ответы на вызовы, которые представляют новые центры силы, прежде всего Россия и Китай. Это "анабиозное" состояние подрывает мораль как граждан, так и предпринимателей ФРГ и загоняет страну в порочный круг деградации.
Немецкая экономическая модель была в последние десятилетия чрезвычайно успешной, в первую очередь благодаря глобализации. Однако это время миновало, мировая экономика становится все более фрагментированной, обостряются геополитические противоречия между странами Запада и Глобальным Югом. Все больше препятствий возникает для мировой торговли и трансграничных инвестиций. Это очень плохо для немецкой промышленности, которая уже сегодня "уплывает" за рубеж.
Непростая ситуация складывается и на американском направлении. США, как при Дональде Трампе, так и при Джо Байдене продолжают двигаться в сторону торгового протекционизма. В мире, где все решают большие державы – США, Китай, Россия и Индия, а также снижается роль международных организаций, Германия, как и другие страны ЕС, находится в сложном положении. Снижается роль Европы в мире, Евросоюз стал бюрократической и непрозрачной структурой, против которой выступают правые и национал-популистские силы на континенте. Эту опасную ситуацию, по мнению профессора Мюллера, необходимо исправлять, пока не поздно.
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 14 июля 2024 — 13:44
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40188
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
В прошлом году российская экономика под гнётом беспрецедентных санкций росла быстрее европейских и американских экономик (Япония сошла с дистанции давно). В этом, поскольку санкции беспрецедентно усилятся, всё будет намного хуже – для тех, кто санкции вводит. Проще говоря, Запад не видит благоприятных перспектив в экономическом состязании. Если уж у русских пшеница не берёзах растёт…
Называется данный эффект «автаркией». Из всех стран мира не у Северной Кореи, подавно не у Китая (там она очень высока) – именно у России наименьшей является доля импорта к потреблению.
Соответственно, возникает вопрос, почему в случае СССР, где всё было отечественное в такой же мере, как сейчас в России на прилавках до последнего гвоздя всё импортное, с автаркией ничего не получалось. Заводы работали, колхозы сеяли, а критическая зависимость от импорта только росла. При том, кстати, что цены на нефть в 80-х хотя и «упали», но всё-равно были выше, чем сейчас. И продавать нефть никто Союзу не мешал. Приключения нефтяного курса, впрочем, рассмотрены в другой публикации.
Смог бы СССР устоять под санкциями? Обрушение цен на нефть
Цитадель адеквата
4 апреля
Пока же – заводы. Они работали, но кто сказал, что это само по себе хорошо? Что это автоматически в плюс, а не в минус?
В Советском Союзе, действительно, так считалось. Стоит завод… В смысле, наоборот, – не стоит, а работает, – производит необходимую народному хозяйству продукцию с непременным перевыполнением плана. Тысячи людей регулярно получают зарплаты, – и ещё больше бы получало. Но на производстве просто не хватает рук.
Хорошо же.
Не факт. Если завод работает не эффективно, в убыток, то стране он в минус. Данное обстоятельство не воспринимается сейчас, – теми, кто ментально продолжает жить в Советском Союзе. Особенно же остро оно не воспринималось в 90-х, в эпоху приватизации. Как это «закрыть завод», оставив тысячи людей без работы? А как не закрывать, если выручка от продажи продукции не позволяет предприятие содержать? На модернизацию производства, – об этом наглухо забывают, – у «нового русского» денег не было. Он «новым» буквально только что стал, – не нажил ещё (самым бесчестным путём ) капитал, продав на металлолом станки, некогда вывезенные из поверженного Берлина... В странах «народных демократий» и в Прибалтике, – там где к приватизации был допущен капитал иностранный, – кстати, такой проблемы не возникало. Согласившись (ну вдруг) купить у государства предприятие «за один доллар», буржуй заведомо средствами на модернизацию располагал. Иначе, просто, не согласился бы.
В советское время проблема тоже не воспринималось. Её, как бы, и не существовало. Будучи убыточным de facto, предприятие почти всегда оставалось прибыльным de jure. Предприятие производящее фанеру работает в минус? Ну, так, поднимем отпускные цены, – их же государство устанавливает… Теперь убыточна фабрика, производящая страшные, как Ктулху, – из той фанеры плюс кособоко и зыбко сваренных труб квадратного сечения, – стульчики для детских учреждений? Поднимем цены… И никто этого не почувствует, потому что стулья закупаются государством же для государственных же детских садов и школ. Просто вырастут расходы на социальную сферу.
Советское государство принимало убытки государственных предприятий на себя. Что, кстати, абсолютно логично! Иначе и не может быть. Естественно, что государство, – любое, буржуазное, современная Россия в том числе, – покрывает убытки принадлежащих ему предприятий. Это могут быть предприятия стратегические, инфраструктурные. Мало ли. Убытки частных компаний государство, кстати, тоже часто оплачивает за счёт дотаций и налоговых льгот… Фактически же, за счёт налогов с предприятий прибыльных.
А в СССР были прибыльные заводы? Да, были. Некоторые же предприятия продолжили работу после приватизации, – не разорились, выжили в суровых условиях конкурентной рыночной действительности. Однако, легко заметить, что таковые составляли меньшинство. Доходов от этого меньшинства Советскому Союзу не хватало на содержание предприятий убыточных.
Рубли на покрытие убытков можно было напечатать. Так в СССР развивалась скрытая инфляция. Цены не росли, – но рос, становясь многократным, разрыв между денежной массой на руках населения, и товарной массой. Однако, предприятия потребляли и валюту, – на закупки импортного оборудования, комплектующих и материалов, которые (ещё одна вещь, о которой забывают) практиковались широко. Главное же, они потребляли, – непродуктивно, – продукцию других предприятий. (Добавление)
"Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно. Потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить".
Нет ничего удивительного, что однажды государство, без конца покупая что-то у себя и продавая себе же (в убыток) взяло и разорилось. Если все средства производства переходят в стране в руки одного собственника, – даже если это государство, – необходимость получения прибыли никуда не исчезает. И Маркс ничего подобного не обещал. Производство не существует ради самого себя. Оно должно окупаться, – быть экономически оправданным. Законы рынка нельзя «отключить». Их можно только некоторое время игнорировать. https://dzen.ru/a/Zg-r7hGXBhYrTJxY
Amaro Shakur
Отправлено: 14 июля 2024 — 14:05
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Волкон пишет:
В прошлом году российская экономика под гнётом беспрецедентных санкций росла быстрее европейских и американских экономик (Япония сошла с дистанции давно)
За счёт чего?
Гробовых и военки? Это проедание резервов называется.
alexeybo
Отправлено: 14 июля 2024 — 14:35
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
За счёт чего?
Гробовых и военки? Это проедание резервов называется.
За счет прекращения оттока капитала из страны, чему немало способствовали санкции Запада, а также за счет ведения взаимовыгодного экономического сотрудничества с большинством стран мира.
Плачьте сильней, страдалец Вы наш!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.