Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я говорил про долю участия, вы говорите про долю формирования имущества, вы бы ещё про тяжелую долю бурлаков сказали.
Пай не определяет долю участия, а лишь источник формирования стартового капитала артели.
Свистун-врунишка, и внесение денег или имущества в уставной капитал ООО, это тоже "формирование стартового капитала" ООО.
Но, участник ООО остается владельцев всего внесенного им капитала, а артельщик внося деньги остается владельцем только части внесенного, которое называется паем, остальное сформирует неделимый фонд и эти деньги никогда больше не вернутся артельщику.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Врешь, неуч! Кроме паев возвращаются и другие возвратные взносы.
другие возвратные фонды это мизер по сравнению с неделимым фондом и паевым фондом.
STiv пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Автор Незнайки к этим "воспоминаниям" никакого отношения не имеет, т.к. умер на 20 лет раньше, чем впервые вспомнил эти воспоминания.
о МУДРЕЙШИЙ из работников секретных предприятий!!!
Т..е Носов умер в 1942 годе? точно?
Для вас о секретнейший мой!!!!
Николай Николаевич Носов (1908–1976) — писатель, драматург, киносценарист.
т.е. умер через 16 лет после описываемых событий.
Но это ведь мелочи?
лучше бы вы промолчали..это реально КЛИНИКА.
Это ж надо родится таким....
мякго говря не умным...
мат часть учите...
а речь не о событиях идёт, а о воспоминаниях о событиях! Которые Носов вспомнил в 1990-е через 20 лет после своей смерти.
Это сарказм был, про вашу любовь к распространению сплетен.
Ну, вы не поймете без пояснения: Носов это не говорил, и воспоминаний таких нет.
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Земляк 1 пишет:
Это ныне современные коммунисты и прочие левые пытаются показать, что в СССР времен Вождя частная предпринимательская инициатива не только приветствовалась, но и процветала.
это потому что они признают превосходство именно частного предпринимательства над государственной торговлей. Но, признать что дорогой тов. Сталин был неправ тоже невозможно.
Но выход есть! Надо убедить себя что Сталин поддерживал частное предпринимательство! И тогда всё станет хорошо, Сталин снова станет мудрым. А лучший способ убедить в этом себя, это найти некие волшебные аргументы, что частник процветал при Сталине.
Тайный узбек
Отправлено: 13 апреля 2024 — 21:02
капитан
Сообщений всего: 795
Дата рег-ции: 10.03.2024
Репутация: -3
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
это потому что они признают превосходство именно частного предпринимательства над государственной торговлей. Но, признать что дорогой тов. Сталин был неправ тоже невозможно.
Но выход есть! Надо убедить себя что Сталин поддерживал частное предпринимательство! И тогда всё станет хорошо, Сталин снова станет мудрым. А лучший способ убедить в этом себя, это найти некие волшебные аргументы, что частник процветал при Сталине.
100 %.
Метод , кстати , стандартный.
Применяется повсеместно, по любому поводу.
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
ГолосЗауралья
Отправлено: 13 апреля 2024 — 21:13
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Тайный узбек пишет:
ГолосЗауралья пишет:
кругом одни STivы?
Что вы с ним спорите?
Он же руководствуется методом соцреализма.
Артель не то что она есть, она то что StiV себе представляет , чем она должна быть.
спорю с ними не для того, чтобы в чём-то их разубедить. Это не возможно. Спорю чтобы позлить, чтобы они сами документы поискали, сами чему-нибудь научились. Бесследно это не пройдёт, всё равно, что они найдут, что прочитают останется у них на подкорке
alexeybo
Отправлено: 14 апреля 2024 — 23:59
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Распоряжаются по закону, но владельцами львиной доли имущества артели они не являются
Вы не подумали и написали глупость. Молотите Вы языком впустую. Если распоряжаются по закону, то и владеют артельщики. А кто же является владельцем, дядя со стороны?
ГолосЗауралья пишет:
я так и не понял. Вы полностью подтвердили мои слова, что вышедшему из артели пай возвращается только деньгами.
Земельный надел частью пая не является, т.к. вся земля в СССР государственная. Единоличник, вступая в колхоз не вносит пай государственной землёй, не имеет права чужим имуществом распоряжаться, соответственно и назад пай землёй не получает.
Соответственно вышедшему из артели крестьянину колхоз никакой надел предоставить не может, т.к. в уставе прямо сказано, что выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели, не может же артель чужой землёй распоряжаться. Надел выбывшему предоставит не артель, а сельсовет или райсовет. А свой пай артельщик получит только деньгами. Только деньгами, что вы по недомыслию дважды сами и подтвердили цитатой
Эко у Вас фантазия разыгралась! Выдумываете "только деньгами". Можете эту свою бестолковость повторять многократно, но от этого Ваша глупость останется глупостью. Никто не ограничивал возвращение пая исключительно денежной формой. Если имущество не ограничено в обороте, артель не против расстаться с этим имуществом, а выходящему из артели это имущество нужно, то на этот случай есть "согласие сторон".
И с землей не все так просто. Вышедшего из артели будут сгонять с занимаемого им приусадебного участка со всем добром - домом, подсобными помещениями и т.д?
ГолосЗауралья пишет:
весь интернет и все библиотеки обойдите не найдете ни одного подтверждения своей выдумке! Паи не переоценивались! Переоценки паёв не было, они просто обесценились и всё.
Пустозвонство.
ГолосЗауралья пишет:
правильно, для того колхозы и создавались. А доля остальных фондов падала. В том числе и паевого, который вообще не рос, а за счет выбывших из колхоза только уменьшался. И соответственно колхозы и остальные артели всё больше и больше становились "ничейными"
А Вы полагали, что колхозы должны беднеть и их основные средства сокращаться? "Ничейными" они не были, они были кооперативными.
Учите матчасть, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
При ликвидации ООО оставшееся после погашения всех долгов имущество ООО будет поделено между участниками строго по долям участия. Вот и ответ.
А в артели при ликвидации, артельщики назад получат свои паи, если они ещё есть, а основная масса имущества достанется промсоюзу или государству.
Каждый стул, стол, и т.д. будут делить по долям участия? Так Вы нашли в законодательстве об ООО какой-то его "капитал", кроме "уставного капитала"? Глупости не пишите, а читайте п.20 и 37 Положения о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года. Там написано, что возвращаются не только паи и другие взносы, но и распределяет остаток имущества.
ГолосЗауралья пишет:
да, да, да, сто раз это от вас слышал, но, по факту неучи это вы со STiv
Слышать Вам мало. Вам надо матчасть учить, неучу. Не будете учить, останетесь неучем как есть.
ГолосЗауралья пишет:
это во времена НЭП так было, а после 1930 года только паи, ссылку приводил 4 раза
У Вас галлюцинации, а ссылки кривые. Вы так и не разобрались с артелями.
ГолосЗауралья пишет:
между промсоюзом и государственными учреждениями распределять.
С какого перепуга артельщики должны отдавать имущество, которое могут распределить между собой? Вы какую-то реквизицию артельного имущества придумали, не предусмотренную законодательством.
ГолосЗауралья пишет:
Наоборот, мы же о национализации при Хрущеве говорим. Поэтому чем ближе документ к эпохе Хрущева, тем лучше, а шулерство приводить документ 1927 года.
Шулер, не выдумывай! Мы говорим о том, что было на самом деле. А Вы выдумываете всякую ерунду и пустозвоните.
ГолосЗауралья пишет:
Я привел документ, который не может противоречить действующей редакции Положения о промысловой кооперации.
Пустозвонство. Вы так и не научились понимать разницы в юридической силе разных документов.
Учите матчасть, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
ну, такой компенсации вы требуете от Хрущева, почему бы так не поступить Сталину
Выдумываете и врете.
ГолосЗауралья пишет:
то же что союз колхозов, то же что сейчас союз промышленников. Общественная организация.
Вы неуч, считаете объединение производителей общественной организацией?! Большая это глупость.
Учите матчасть, неуч!
alexeybo
Отправлено: 15 апреля 2024 — 00:20
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Но, участник ООО остается владельцев всего внесенного им капитала, а артельщик внося деньги остается владельцем только части внесенного, которое называется паем, остальное сформирует неделимый фонд и эти деньги никогда больше не вернутся артельщику.
Участник ООО, внеся в уставной капитал ООО свою долю имуществом, остается его владельцем? Что Вы ерунду-то городите, неуч?!
А про артель Вы врете.
При ликвидации артели в ликвидационный баланс включается не только паевой фонд, а все имущество артели. После погашения долгов, возвращаются паи, а потом распределяется между артельщиками и другое оставшееся имущество.
Учите матчасть, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
другие возвратные фонды это мизер по сравнению с неделимым фондом и паевым фондом.
Пустозвонство.
ГолосЗауралья пишет:
спорю с ними не для того, чтобы в чём-то их разубедить. Это не возможно. Спорю чтобы позлить, чтобы они сами документы поискали, сами чему-нибудь научились. Бесследно это не пройдёт, всё равно, что они найдут, что прочитают останется у них на подкорке
Только смех появляется у меня с Вашего стремления злить.
Для Вас плохо то, что ничего Вы не имеете в своей голове, а полагаете ее полной.
Земляк 1
Отправлено: 15 апреля 2024 — 00:50
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Про относительное благополучие НЭПа. Оно основывалось, в первую очередь, на индивидуальном крестьянском хозяйстве. Четыре пятых жителей страны жили за его счет. Обязательства перед государством были простые- оплата налога, который с 1924 года выплачивался деньгами. Крестьяне распоряжались плодами своего труда по своему усмотрению. Они сами решали- сколько
посеять, сколько оставить в закромах, сколько продать. Они жил по принципу — в первую очередь обеспечить себя. Внутри крестьянского двора кустарным способом производили и одежду, и обувь, и нехитрую мебель, и домашнюю утварь.
Не потому, что не было средств на покупку всего нужного, а потому, что сельская торговля крестьян не баловала и в сельских лавках продавалось только самое нужное, которое крестьянин сам не мог произвести. Ситец, спички, керосин, соль, мыло и тому подобное. Кустарное производство крестьянского двора не отличалось хорошим качеством и определяло довольно низкий уровень жизни.
Естественно, что крестьяне были социально не однородными, но в целом благополучие деревни росло. Не было особого напряжения между богатыми "кулаками" и сельской беднотой. Мало того, кулаки помогали бедным и малоимущим пережить неурожайные годы, хотя условия займа были зачастую кабальные.
Развитие сельского хозяйства было залогом благополучия города. Крестьянские рынки были во всех городах и городках. Зажиточные крестьяне и середняки продавали свою продукцию либо сами, либо через заготовителей. Заготовители были разные. Тут и частники, и кооперативные, и государственные заготовители. И надо отметить, что проблем с продовольствием в стране во врем НЭПа не было.
Частный заготовитель играл важную роль в относительном благополучии НЭПа.
Он скупал четвертую часть хлеба в производящих регионах и одну треть сырья. И перемещал это в потребляющие районы.
Частник был очень мобилен — забирался в глухие уголки, скупая продукцию, перебрасывал ее на рынки отдаленных районов, перепродавал мелким рыночным торговцам, владельцам ларьков, палаток, ресторанов, чайных, кафе, снабжал кустарей, занимавшихся промыслами, делал запасы, дожидаясь более выгодных условий продажи.
Частник занимался не только торговлей. Частник занимался производством.
Частник производил пятую часть валовой продукции. Роль частника в этом плане была особо велика в провинции и в национальных окраинах страны.
Сферой деятельности частника производителя была кустарная промышленность, которая объединяла более половины всех рабочих и производила треть валовой продукции промышленности. Кустарная промышленность же, очень напоминала такую же рассеянную промышленность дореволюционной России.
Индивидуальные кустари работали на дому, предприниматель же объезжал их, снабжал сырьем, полуфабрикатами, а затем забирал и сбывал готовую продукцию.
Кооперированные кустари, которые получали сырье от государства и сбывали произведенное через государственную торговлю занимали незначительную часть от общего количества кустарей. Мало того, под вывеской кооператива, бывало, скрывался тот же частный предприниматель.
(продолжение следует)
Земляк 1
Отправлено: 15 апреля 2024 — 04:53
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
НЭП и частник. Речь пойдет о торговле, как механизме распределения имеющихся ресурсов в стране.
В СССР, во времена НЭПа существовала и государственная, и кооперативная, и частная торговля. Но, если государственная и кооперативная торговля концентрировалась в крупных промышленных центрах, то частная торговля охватывала всю страну. Занимая три четверти товарооборота. Палатки, киоски, ларьки частника появлялись там, где ни государственной, ни кооперативной торговли не было. Главным мотивом в деятельности частника была личная выгода. Это и определяло эффективность частной торговли. Товары перемещались быстрее, сохранность их была выше. За несколько лет НЭПа, благодаря развитию частной торговли, удалось наладить снабжение населения товарами первой необходимости.
Частник торговал не только продукцией кустарной промышленности, но и продукцией государственной промышленности. При этом надо понимать, что промышленность, которая работала на народное потребление, большевикам досталась в довольно слабом состоянии.
Обувная, трикотажная, швейные отрасли представляли мелкие кустарные мастерские с большой долей ручного труда. Наиболее развитой была текстильная промышленность, которая работала на импортном оборудовании, к концу 20-х годов сильно изношенном, и в значительной степени на импортном сырье.
Основным товаром в ассортименте текстильной промышленности были хлопчатобумажные ткани. Но даже эта, наиболее развитая отрасль производила в конце 20-х на человека в год всего лишь 12 метров хлопчатобумажных тканей. Выпуск другой продукции был еще более ничтожным. На душу в год в стране производилось 80 см шерстяных тканей, 0,4 пары кожаной обуви (полботинка на человека), один носок или чулок, а также одна пара белья на 20 человек населения.
Не лучше обстояло дело в пищевой промышленности- тут то же преобладали мелкие кустарные предприятия- мельницы, крупорушки, маслобойки,
пекарни, кондитерские, колбасные мастерские, дедовские бойни, где ручным способом забивали скот. По сути дела, пищевая промышленность начала создаваться как раз во время НЭПа.
Достаточно сказать, что первый хлебозавод появился в стране в 1925 году, а первый мясокомбинат в 1927 году. Но надо понимать, что эта самая нарождающаяся пищевая промышленность, выпускала в конце эпохи НЭПа меньше, чем это делали частники перед Первой Мировой.
Конец двадцатых. На человека в СССР государственная промышленность производила 5 кг мяса и рыбы, 8 кг сахара, 12 кг молочных продуктов, полкило животного и 3 литра растительного масла, менее одной банки консервов... В ГОД.
До революции ассортимент продуктов питания был скуден, не превышал ста позиций. После революции стало еще хуже. Треть ассортимента продуктов питания произведенных в госпромышенности в СССР времен НЭПа составляли -муки, крупы и мясные изделия.
Слабость государственной промышленности, определяло слабость государственной торговли.
Государственные магазины в крупных городах специализировались на продаже винно-водочных изделий, мехов, товаров производственно-технического назначения, книг. Как видно, ассортимент госторговли не включал товаров первой необходимости.
Но это не значит, что государство не имело каналов обеспечения населения. Для этого использовали и кооперативную торговлю.
В соответствии с договорами между потребительскими кооперативами и промышленными синдикатами, продукция с фабрик и складов шла в магазины, палатки и ларьки потребительских обществ. Через кооперацию продавалось 80 процентов продукции государственной промышленности.
Все, что я написал, позволяет сделать вывод- рынок и частник в механизме распределения товаров в СССР имели очень важную роль.
И вот в таких условиях партийные власти пошли на разрушение частной торговли, как механизма распределения товаров. И это при условии того, что даже в долгосрочной перспективе развитие легкой и пищевой индустрий не являлось для партии важным направлением- производство средств производства, то есть товары группы А, были для партийных властей гораздо важнее, чем производство товаров групп Б, то есть товары широкого потребления.
(продолжение следует)
ГолосЗауралья
Отправлено: 15 апреля 2024 — 08:06
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Распоряжаются по закону, но владельцами львиной доли имущества артели они не являются
Вы не подумали и написали глупость. Молотите Вы языком впустую. Если распоряжаются по закону, то и владеют артельщики. А кто же является владельцем, дядя со стороны?
распоряжаться и владеть не одно и то же. Наёмный директор тоже распоряжается имуществом, но владельцем имущества не является.
При ликвидации колхоза, пайщики получают назад паи, остальное имущество, например, неделимый фонд, достанется ближайшему территориально другому колхозу или совхозу.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я так и не понял. Вы полностью подтвердили мои слова, что вышедшему из артели пай возвращается только деньгами.
Земельный надел частью пая не является, т.к. вся земля в СССР государственная. Единоличник, вступая в колхоз не вносит пай государственной землёй, не имеет права чужим имуществом распоряжаться, соответственно и назад пай землёй не получает.
Соответственно вышедшему из артели крестьянину колхоз никакой надел предоставить не может, т.к. в уставе прямо сказано, что выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели, не может же артель чужой землёй распоряжаться. Надел выбывшему предоставит не артель, а сельсовет или райсовет. А свой пай артельщик получит только деньгами. Только деньгами, что вы по недомыслию дважды сами и подтвердили цитатой
И с землей не все так просто. Вышедшего из артели будут сгонять с занимаемого им приусадебного участка со всем добром - домом, подсобными помещениями и т.д?
вне всяких сомнений. Так и происходило. А как ещё заставить колхозника работать за бесплатно? За символическую оплату, которая в разы меньше нынешнего МРОТ? Выселки в каждом районе были, на старых советских картах они сохранились.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
весь интернет и все библиотеки обойдите не найдете ни одного подтверждения своей выдумке! Паи не переоценивались! Переоценки паёв не было, они просто обесценились и всё.
Пустозвонство.
В смысле? Т.е. вы нашли нормативный акт, согласно которому паи переоценивались? Не нашли. И не найдёте. Вот и не звоните впустую
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
правильно, для того колхозы и создавались. А доля остальных фондов падала. В том числе и паевого, который вообще не рос, а за счет выбывших из колхоза только уменьшался. И соответственно колхозы и остальные артели всё больше и больше становились "ничейными"
А Вы полагали, что колхозы должны беднеть и их основные средства сокращаться?
Рост имущества колхоза приводит к росту неделимого фонда, а не паевого фонда. По факту паевые фонды только сокращались за счет выбывших на ПМЖ в город
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
между промсоюзом и государственными учреждениями распределять.
С какого перепуга артельщики должны отдавать имущество, которое могут распределить между собой? Вы какую-то реквизицию артельного имущества придумали, не предусмотренную законодательством.
строго наоборот!
Именно в законе сказано что артельщики могут претендовать на возвратную часть имущества, в большинстве случаем это только паевой фонд. В некоторых случаях это незначительные другие возвратные фонды. Остальное достанется промсоюзу или государству, так Закон определил. Артельщики тут ничего не отдают, с самого начала часть вносимого в артель имущества и денег направляется в фонды, которые не подлежат возврату артельщикам. Закон такой. Создавая артель артельщики про это знали, их никто не обманывал. Делить эти фонды артельщики не могут, это не их имущество.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Наоборот, мы же о национализации при Хрущеве говорим. Поэтому чем ближе документ к эпохе Хрущева, тем лучше, а шулерство приводить документ 1927 года.
Шулер, не выдумывай! Мы говорим о том, что было на самом деле. А Вы выдумываете всякую ерунду и пустозвоните.
Замечу только что, свои "выдумки" я ссылками на документы подтвердил, а вы не смогли
alexeybo пишет:
При ликвидации артели в ликвидационный баланс включается не только паевой фонд, а все имущество артели. После погашения долгов, возвращаются паи, а потом распределяется между артельщиками и другое оставшееся имущество.
Осознанно врёте, а не ошибаетесь.
Я 5 раз приводил ссылку, что артельщики при ликвидации артели получают назад только пай, и только деньгами.
Ссылку на то, что после 1930 года могло быть и по-другому вы не привели. И не сможете привести. Основные/неделимые фонды достанутся другим артелям или государству, так по действовавшему закону
(Отредактировано автором: 15 апреля 2024 — 08:12)
ГолосЗауралья
Отправлено: 15 апреля 2024 — 08:27
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
Для Вас плохо то, что ничего Вы не имеете в своей голове, а полагаете ее полной.
я ни разу не сказал, что считаю своё образование хорошим, максимум, соглашался со STiv, что я закончил только ПТУ.
Значит, ваше представление о том, что я полагаю свою голову полной, не что иное, как ваше признание моей правоты. Косвенное признание, конечно, на прямое согласие вы не пойдёте
Земляк 1
Отправлено: 16 апреля 2024 — 03:55
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Продолжу. Почему все же НЭП был свернут. Почему частник стал неугоден властям.
Безусловно, что потребителям частник был нужен. Ведь все равно, кто будет производить товары народного потребления- частник или государство, лишь бы эти товары были, в широком ассортименте и нужного потребителю качества.
Но интересы потребителя приходили в противоречие с планами руководства, которое в конце 20-х годов приняло решение о форсированном развитии тяжелой и военной промышленности.
Индустриализация была проведена силами государства в рамках плановой централизованной экономики. Частный сектор периода НЭПа при этом был разрушен. И не удивительно, когда нужны ресурсы для индустриализации, то частник со своим личным интересом к обогащению, становится лишним в экономике, ведь он отвлекал ресурсы от индустриальных отраслей, извлекая выгоды из экономических просчетов и неудач государства.
Индустриализация требовала сосредоточение всех ресурсов в руках власти и направление их на основную задачу- на развитие тяжелой индустрии и военной промышленности. Что и было сделано. При этом страна оказалась в глубоком кризисе.
Нельзя сказать, что развал рынка времен НЭПа и последствия этого развала, был чем то не понятным для властей. Сворачивание НЭПа то же планировалось.
Частник и рынок,хотя и в сильно урезанном виде, должны были существовать на протяжении всей первой пятилетки. Планировалось, что к концу первой пятилетки, к 1933 году, частник будет выпускать около 8% промышленной продукции и обеспечивать 9 % розничной торговли.
Планировалось сохранить и индивидуальное крестьянское хозяйство. Только пятая часть крестьянских дворов должна была быть коллективизирована к концу первой пятилетки.
Но где планирование, если у Сталина и его ближайшего окружения в Политбюро возникла идея сделать все быстро?
Идея форсированной индустриализации для Сталина и иже с ним, настолько привлекательна, что никакое планирование их не интересовало.
Соответственно их вообще не волновало, что будет в результате слома экономических отношений времен НЭПа.
Сталин вообще не обращал внимание на экономический кризис, пока тот не стал сказываться на развитии индустриализации.
(продолжение следует)
alexeybo
Отправлено: 16 апреля 2024 — 11:23
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
распоряжаться и владеть не одно и то же. Наёмный директор тоже распоряжается имуществом, но владельцем имущества не является.
При ликвидации колхоза, пайщики получают назад паи, остальное имущество, например, неделимый фонд, достанется ближайшему территориально другому колхозу или совхозу.
Хорошо, что Вы хоть озвучиваете разницу между распоряжаться и владеть. Только вот сомнения имеются, что суть этих правомочий Вы понимаете.
Наемный директор - орган управления организации и распоряжается имуществом этой организации в силу предоставленных ему полномочий. По сути, организация в лице наемного директора распоряжается имуществом, которым владеет. Вы если возьмете договор организации, то увидите типа: "ООО "Рога и Копыта", в лице Генерального директора Пупкина...".
Вы привели некорректный пример.
А смысл в том, что распорядиться вещью по общему правилу можно только владея ею, т.е. физически обладая. Если Вы не владеете вещью, то передать ее другому человеку Вы просто не сможете.
При ликвидации колхоза с его имуществом будут поступать так, как прописано это в Положении о промышленной кооперации 1927 года. Это значит, что имущество будет распродано (включая неделимый фонд), будут погашены долги перед кредиторами, а после этого будут возвращены паи. Оставшееся после возвращения паев будет распределено между колхозниками. Если что-то останется уже после этого нераспределенным, будет передано колхозному объединению.
ГолосЗауралья пишет:
вне всяких сомнений. Так и происходило. А как ещё заставить колхозника работать за бесплатно? За символическую оплату, которая в разы меньше нынешнего МРОТ? Выселки в каждом районе были, на старых советских картах они сохранились.
Вы врун-выдумщик, занимающийся фантазированием. Молотите языком впустую. Не предусматривало советское законодательство "высылку" за то, что человек решил работать единоличником. Врете Вы, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
В смысле? Т.е. вы нашли нормативный акт, согласно которому паи переоценивались? Не нашли. И не найдёте. Вот и не звоните впустую
Вы заявили, что паи не переоценивались, вот и ищите доказательства своим словам в нормативных актах.
А просто, как Вы, молотить языком - это пустозвонство.
Учите матчасть, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
Рост имущества колхоза приводит к росту неделимого фонда, а не паевого фонда. По факту паевые фонды только сокращались за счет выбывших на ПМЖ в город
Вы опять пустозвоните. Свистеть тут не надо Вам лишний раз. Вам задан был вопрос: А Вы полагали, что колхозы должны беднеть и их основные средства сокращаться?
Учите матчасть, неуч!
ГолосЗауралья пишет:
строго наоборот!
Именно в законе сказано что артельщики могут претендовать на возвратную часть имущества, в большинстве случаем это только паевой фонд. В некоторых случаях это незначительные другие возвратные фонды. Остальное достанется промсоюзу или государству, так Закон определил. Артельщики тут ничего не отдают, с самого начала часть вносимого в артель имущества и денег направляется в фонды, которые не подлежат возврату артельщикам. Закон такой. Создавая артель артельщики про это знали, их никто не обманывал. Делить эти фонды артельщики не могут, это не их имущество.
Какой закон так определил? Не было такого закона. Покажите такой закон?
ГолосЗауралья пишет:
Замечу только что, свои "выдумки" я ссылками на документы подтвердил, а вы не смогли
Неуч, документ документу рознь. А Вы в силу свой дремучей неграмотности лепите лишь бы что и сдабриваете это огромной долей своего вранья.
ГолосЗауралья пишет:
Осознанно врёте, а не ошибаетесь.
Я 5 раз приводил ссылку, что артельщики при ликвидации артели получают назад только пай, и только деньгами.
Ссылку на то, что после 1930 года могло быть и по-другому вы не привели. И не сможете привести. Основные/неделимые фонды достанутся другим артелям или государству, так по действовавшему закону
Да, врете Вы. Ваши ссылки годятся только для клозета. Вы утверждаете, что после 1930 года было иначе? Вот и доказывайте это, представляйте соответствующий документ, действующий с 1930 года. Вы же только болтаете - пустомелите.
По действующему законодательству (п.37 Положения о промысловой кооперации 1927 года) при ликвидации артели подлежала реализация всего имущества артели. Хоть Вы лоб об стену расшибите в своем вранье, а основной фонд тоже реализовывался и распределялся между артельщиками.
ГолосЗауралья пишет:
я ни разу не сказал, что считаю своё образование хорошим, максимум, соглашался со STiv, что я закончил только ПТУ.
Значит, ваше представление о том, что я полагаю свою голову полной, не что иное, как ваше признание моей правоты. Косвенное признание, конечно, на прямое согласие вы не пойдёте
Глупый Вы неуч, в очередной раз ерунду написали в свое оправдание, доказав, что в голове у вас сквозняк. Да и образование у Вас на уровне ПТУ, не ахти какое, что Вы и признаете.
Учите матчасть, неуч!
Земляк 1 пишет:
Безусловно, что потребителям частник был нужен. Ведь все равно, кто будет производить товары народного потребления- частник или государство, лишь бы эти товары были, в широком ассортименте и нужного потребителю качества.
Не нужен был потребителю частник, ведь потребителю все равно, кто будет производить товары народного потребления- частник или государство, лишь бы эти товары были, в широком ассортименте и нужного потребителю качеств. Вы сделали вывод исходя из своих предубеждений, а не из объективных предпосылок.
Земляк 1 пишет:
Индустриализация была проведена силами государства в рамках плановой централизованной экономики. Частный сектор периода НЭПа при этом был разрушен. И не удивительно, когда нужны ресурсы для индустриализации, то частник со своим личным интересом к обогащению, становится лишним в экономике, ведь он отвлекал ресурсы от индустриальных отраслей, извлекая выгоды из экономических просчетов и неудач государства.
Выдумки чистой воды. Не мог мешать частник индустриализации, поскольку она проводилась силами государства в рамках плановой экономики. В плановой экономике все ресурсы, необходимые для индустриализации шли мимо частника. Частник не был помехой индустриализации, они развивались параллельно.
Далее у Вас все идет в таком же пропагандистском стиле, ничего не имеющим общего с действительностью.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Свистун-врунишка, и внесение денег или имущества в уставной капитал ООО, это тоже "формирование стартового капитала" ООО.
