|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Ситуация в Сирии. Стратегия РФ в Сирии - 4 , Продолжение |
| |
Крэнг  |
Отправлено: 1 августа 2018 — 13:54 
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Так там вообще завал полный. Как раз НАТО, что старые, что новые члены свои танковые войска страшно сократили...
Война во Вьетнаме. Со стороны США 11-й броне-кавалерийский полк.
Первая война в заливе, "буря в пустыне". Со стороны США около 2000 танков.
Вторая война в заливе, "шок и трепет". Со стороны США около 6000 единиц бронетехники.
Михаил1 пишет: 1) У ИГ танков практически не осталось. Они не живут в условиях тотального господства в воздухе.
У ИГИЛ куча танков. От старья до новейших образцов. И они им ОЧЕНЬ нужны, учитывая огромное количество самоделок по типу танка НИ. Как оказалось, если правильно перестроиться, то и в условиях господства противника в воздухе БТВТ можно использовать. Тем более что на сегодняшний день старый Т-55 стоит дешевле авиационной ракеты предназначенной для его уничтожения.
Михаил1 пишет: 2) Сирийская армия кстати очень мало воевала с собственно ИГ, можно вообще сказать, что именно ИГ спасла Асада. Когда черные вторглись в Сирию,
Этим вы демонстрируете полное непонимание ситуации. ИГИЛ НЕ вторгалось, ни в Ирак, ни в Сирию. Оно нашло благодатную почву на территории этих стран. И танки тут бессильны.
Михаил1 пишет: 1) Ну как бы Ливан-82, Ирак-91/03, Югославия-99 показали обратное.
Ничего не доказали ровным счетом, кроме слабости Югославского народа. Она выполнила все требования западной коалиции, имея почти не пострадавшую армию и экономику. Их нагнули голым терроризмом и если это произошло, то ни кто кроме них самих в этом не виноват.
Михаил1 пишет: 2) Потери во Вьетнаме это в основном заслуги ЗА и партизан (бивших по базам НУР, минометами + диверсии). А так же масса летных происшествий.
Это заслуги ПВО Вьетнама, которое лишь чуть-чуть напоминало ПВО нормальной страны. И вот уже такие результаты. Я вас уверяю в гипотетической, даже не ядерной битве США vs РФ авиации почти не будет.
Михаил1 пишет: 3) Современные ЗРК хороши, но ведь и авиация развивается: КР, противолокационные ракеты, средства РЭБ.
Все это развивается примерно одинаково. Как снаряд и броня. И на данный момент земля, просто в силу куда большей энергетики уверенно побеждает воздух. В Грузии еще недавно, против более-менее вменяемых, хотя и Советских средств ПВО нам что то не помогли ни РЭБ, ни антирадарные ракеты. Потеряли 6 самолетов сбитыми.
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 августа 2018 — 13:56
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Вторая - страна зрелых людей, как правило занятых в сфере купи-продай. Людей трусоватых, ограниченный и циничных.
Даже если я раскрою тайну -тайн ... 
о том что избиратели отдающие голоса за Путина и ЕР , голосуют за Царя (Николая-2)
и партию крупной буржуазии, чиновничества- аналог Октябристов начала 20 века ,уже ничего не изменится. Славьте Господи.
(Добавление)
Михаил1 пишет: Тот случай, когда полностью согласен. (Отредактировано автором: 1 августа 2018 — 15:09) |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 1 августа 2018 — 14:15
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
[quote. =Крэнг] Т-34 -85 почти не уступал Тигру[/quote]
Т-34-85 был принят на вооружение лишь в конце января 1944, т.е. он "пропустил" Курскую дугу. Так что если Т-34-85 и сравнивать, то тогда уж с Тигром-II, который появился у немцев примерно в одно время с Т-34-85. Так что победил именно МАССОВЫЙ Т-34, а не высокотехнологичные и явно не массовые Тигры.
Крэнг пишет: Т-55 вы вряд ли с Абрамсом справитесь.
А два-три модернизированных Т-72(Т-90) Абрамс ушатают. А наш новый Т-14 стоит как пара модернизированных Т-72...(Отредактировано автором: 1 августа 2018 — 14:16) |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 1 августа 2018 — 14:25
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Гот пишет: Интересно, а почему Вы считаете, что температура в Питере отличается от температуры в Хельсинки? Или температура в Петрозаводске от температуры в Тампере? По нашу сторону границы минимум на 10 градусов теплее?
Много лжи в эти годы наверчено,
Чтоб запутать финляндский народ.
Раскрывай же теперь нам доверчиво
Половинки широких ног!
(Добавление)
Гот пишет: Ломят танки широкие просеки,
Самолеты кружат в облаках,
Невысокое солнышко осени
Зажигает огни на штыках.
Мы привыкли брататься с победами
И опять мы проносим в бою
По дорогам, исхоженным дедами,
Краснозвездную славу свою.
Ну вот , деды тут свободно хаживали не замерзая, веками, а внукам танки помогут проломить широкие просеки. Чтобы не корячится с пилами и топорами как их лапотные предки.(Отредактировано автором: 1 августа 2018 — 14:26) |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 1 августа 2018 — 14:44
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Гот пишет: Т-34-85 был принят на вооружение лишь в конце января 1944, т.е. он "пропустил" Курскую дугу.
К моменту Курской дуги Тигров было не так уж и много. На них у нас имелись СУ-152 (КВ-14) - более чем адекватный ответ из того же поколения. Были СУ-85 - тоже вполне нормальное оружие. Того же поколения, что и Тигр. А вы что предлагаете?
Гот пишет: Так что победил именно МАССОВЫЙ Т-34, а не высокотехнологичные и явно не массовые Тигры.
Чепуха. Сама фраза просто дичайшие клише. Непрофессионально.
Гот пишет: А два-три модернизированных Т-72(Т-90) Абрамс ушатают.
Да он и один на один ушатает. Тут вопрос в безопасности людей. В надежности и модернизационом потенциале. Тут Т-72 проигрывает вчистую. У вас танкистов не хватит все эти многочисленные Т-72 комплектовать. Дешевизна и массовость не абсолютный критерий, а относительный. Есть некий оптимальный баланс в этом компромиссе. Если 10 Т-34 лучше, чем 2 Тигра, то это не значит что 30 Т-26 будут лучше чем 10 Т-34 или 2 Тигра.
Гот пишет: А наш новый Т-14 стоит как пара модернизированных Т-72...
Только пока новый. Как поставят в серию, станет почти таким же. В нем просто нет ничего такого сверх по сравнению с равно модернизированным Т-72. А вот что касается самого Т-72, то почти все танкисты говорят что модернизированный Т-72Б3 полное дерьмо и издевательство на честью русской танковой школы. Галимая временная поделка, которая хороша только на танковом биатлоне с нашими правилами. Но увы у нас так всегда. Нет ничего более постоянного, чем временное.(Отредактировано автором: 1 августа 2018 — 14:47) |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 1 августа 2018 — 16:12
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Крэнг пишет: Война во Вьетнаме. Со стороны США 11-й броне-кавалерийский полк.
Первая война в заливе, "буря в пустыне". Со стороны США около 2000 танков.
Вторая война в заливе, "шок и трепет". Со стороны США около 6000 единиц бронетехники.
1)Это вообще то разные ТВД. Тогда уж Корею вспомните, там янки имели около 2000 танков. Во Вьетнаме несколько сот.
2) Вы понимаете разницу между танком и бронетехникой? Это немного разные понятия. Все танки -бронетехника, но не вся бронетехника -танки. Сколько там живых танков было? 800 М-1 и 120 Челенджеров.
Крэнг пишет: У ИГИЛ куча танков. От старья до новейших образцов. И они им ОЧЕНЬ нужны, учитывая огромное количество самоделок по типу танка НИ. Как оказалось, если правильно перестроиться, то и в условиях господства противника в воздухе БТВТ можно использовать. Тем более что на сегодняшний день старый Т-55 стоит дешевле авиационной ракеты предназначенной для его уничтожения.
Они не контролируют больших территорий, нет баз для ремонта танков. По лостармору ИГ потерял 87 танков в Ираке и Сирии. Т-55 стоит дешевле Хеллфайра или Мейверика?
Крэнг пишет: Этим вы демонстрируете полное непонимание ситуации. ИГИЛ НЕ вторгалось, ни в Ирак, ни в Сирию. Оно нашло благодатную почву на территории этих стран. И танки тут бессильны.
ИГ это иракские партизаны из БААС, которые переобулись, потом к ним присоединилась значительная часть суннитского населения Сирии и Ирака, + понаехавшие со всего мира исламисты.
Крэнг пишет: Ничего не доказали ровным счетом, кроме слабости Югославского народа. Она выполнила все требования западной коалиции, имея почти не пострадавшую армию и экономику. Их нагнули голым терроризмом и если это произошло, то ни кто кроме них самих в этом не виноват.
Мало пострадали сухопутчики и аналог ВВ, авиации каюк: Югославская военная авиация приняла минимальное участие в отражении налётов НАТО, выполнив за 11 недель войны всего 11 вылетов на перехват самолётов противника[128], однако понесла значительные потери — по данным югославских и российских исследователей[129][130], ВВС Югославии лишились 6 самолётов в воздухе, ещё около 70 самолётов были уничтожены на земле. Было потеряно две трети (11 из 16 машин) наиболее современных истребителей МиГ-29 и половина старых истребителей МиГ-21 (33 из 60 машин[130]); из-за высоких потерь после войны был расформирован один из двух истребительных авиаполков, имевшихся в составе ВВС Югославии[130].
ПВО тоже...
Экономика: Во время бомбардировок были уничтожены или повреждены 89 фабрик и заводов, 128 других объектов индустрии и сферы услуг, 120 объектов энергетики, 14 аэродромов, 48 больниц и госпиталей, 118 радио- и ТВ-ретрансляторов, 82 моста, 61 дорожная развязка и туннель, 25 почт и телеграфов, 70 школ, 18 детских садов, 9 зданий университетских факультетов и 4 общежития, 35 церквей, 29 монастырей[144]. Всего на объекты промышленности и социальную инфраструктуру была произведена 1 991 атака. В результате бомбардировок около 500 000 человек в Югославии остались без работы
Крэнг пишет: Это заслуги ПВО Вьетнама, которое лишь чуть-чуть напоминало ПВО нормальной страны. И вот уже такие результаты. Я вас уверяю в гипотетической, даже не ядерной битве США vs РФ авиации почти не будет.
Вообще то до 10000 зенитных орудий и ЗПУ, сотни наших истребителей и 95 дивизионов С-75.
(Добавление)
Крэнг пишет: Все это развивается примерно одинаково. Как снаряд и броня. И на данный момент земля, просто в силу куда большей энергетики уверенно побеждает воздух. В Грузии еще недавно, против более-менее вменяемых, хотя и Советских средств ПВО нам что то не помогли ни РЭБ, ни антирадарные ракеты. Потеряли 6 самолетов сбитыми.
Будь там ВВС США потерь бы не было. Наши не удосужились разведывать цели противника, плохо знали его ПВО, применяли обычные ФАБы. Потом 3 самолета на совести армии и осетин. 3 сбили грузины. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 1 августа 2018 — 16:14
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Крэнг пишет: К моменту Курской дуги Тигров было не так уж и много.
А знаете почему Тигров (и Тигров II) никогда не было много? Всё просто: они были дороги и сложны в производстве.
Крэнг пишет: МАССОВЫЙ Т-34, а не высокотехнологичные и явно не массовые Тигры.
Чепуха. Сама фраза просто дичайшие клише.
Некоторые считают и ладу-приору отличной машиной. Особенно полностью тонированную и цвета баклажан 
Крэнг пишет: Тут вопрос в безопасности людей. В надежности и модернизационом потенциале. Тут Т-72 проигрывает вчистую. У вас танкистов не хватит
Мы по наличию танкистов любым пиндосам 10 очков вперёд дадим. "Цена человека" у нас копейки по сравнению с пиндостаном и гейропой.
Крэнг пишет: В надежности и модернизационом потенциале
А в чём модернизированный Т-72 ненадёжнее Т-14? Ну было ни одного случая, чтобы заглох на Параде...
Крэнг пишет: Только пока новый. Как поставят в серию, станет почти таким же.
УВЗ выдал цену на серию. Получилось очень дорого. Именно поэтому и решили продолжать закупать Т-72.
За этот пост сказали спасибо: Михаил1 |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 1 августа 2018 — 16:16
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Гот пишет: Да он и один на один ушатает. Тут вопрос в безопасности людей. В надежности и модернизационом потенциале. Тут Т-72 проигрывает вчистую. У вас танкистов не хватит все эти многочисленные Т-72 комплектовать. Дешевизна и массовость не абсолютный критерий, а относительный. Есть некий оптимальный баланс в этом компромиссе. Если 10 Т-34 лучше, чем 2 Тигра, то это не значит что 30 Т-26 будут лучше чем 10 Т-34 или 2 Тигра.
Тут надо на ситуацию смотреть иначе. Я лишь предлагаю хлам БМП-1/2, БТР-80 заменить на танки и БТР на шасси Т-72. Согласитесь, что живучесть БМП-72 на порядок выше.
(Добавление)
Волкон пишет: Это вы зря...Не понимаете вы его психологию. Стив сейчас на лету переобуется. А начнёт с обращения "дэдуля" ...Ждём-с.
Не понимаю. Я всех по себе сужу и пишу, что думаю. Но если он правильно написал, то я соглашаюсь, хоть и не люблю как форумчанина. Я за честность. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 1 августа 2018 — 16:34
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Гот пишет: А знаете почему Тигров (и Тигров II) никогда не было много?
Знаю.
Гот пишет: Всё просто: они были дороги и сложны в производстве.
Что ни как не соответствовало их реальным боевым качествам. Вот я о чем.
Гот пишет: Некоторые считают и ладу-приору отличной машиной. Особенно полностью тонированную и цвета баклажан
Я так считаю. Это и правда отличная машина, которая превосходит абсолютное большинство иномарок сходного ценового диапазона практически по всем показателям.
Гот пишет: Мы по наличию танкистов любым пиндосам 10 очков вперёд дадим. "Цена человека" у нас копейки по сравнению с пиндостаном и гейропой.
Насколько я понимаю, Вы сей подход приветствуете и полностью поддерживаете. А я вот нет.
Гот пишет: А в чём модернизированный Т-72 ненадёжнее Т-14? Ну было ни одного случая, чтобы заглох на Параде...
Ресурс до капремонта 14000км. У модернизированных утяжеленных образцов - 11000км. У Т-14 он минимум 20000км. Плюс несравнимые возможности по установки оружия и оборудования нового поколения. Плюс кардинально лучшая безопасность для людей, со всеми вытекающими экономическими бонусами.
Гот пишет: УВЗ выдал цену на серию.
Это называется опытно-промышленная партия. Она всегда дороже. Т-72 тоже когда то был очень дорогим на фоне Т-55. А сейчас ничего - нормально.
Гот пишет: Именно поэтому и решили продолжать закупать Т-72.
Ну и дураки. Даже если бы это был Т-90А/М - все равно. А с Т-72 просто дураки. И это аукнется еще. Пусть теперь не говорят про "обновление вооруженных сил" "новой современной техникой". Вы просто не понимаете что такое этот Т-72Б3. Народ от него плюется. Старые танкисты просятся обратно в обычные Т-72Б 1985 года. Это не танк, это так - попытка проехать экспромтом. Уверен что и основание найдут. Скажут что Т-14 Армата "уже устарел" и РФ будет ждать новый танк 5 поколения. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 1 августа 2018 — 16:53
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Крэнг пишет: Ресурс до капремонта 14000км. У модернизированных утяжеленных образцов - 11000км. У Т-14 он минимум 20000км. Плюс несравнимые возможности по установки оружия и оборудования нового поколения. Плюс кардинально лучшая безопасность для людей, со всеми вытекающими экономическими бонусами.
А какой пробег у танка в год? Даже если 1000км, это 11 лет, нормально для танка выпуска 80-х. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
а тут Милитари..."Хо-хо " как отвечала Эллочка Людоедочка.