Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Стас1973 пишет:
В производство.
Что-то я не понял. Что у американцев не было нормальных дизелей? Извините за повторение.
Стас1973
Отправлено: 28 сентября 2012 — 16:19
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
foma пишет:
Что у американцев не было нормальных дизелей?
Были и много. Но и изделий для флота, требовавших дизеля, тоже было много.
foma
Отправлено: 28 сентября 2012 — 16:23
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Стас1973 пишет:
Но и изделий для флота, требовавших дизеля, тоже было много.
Но они же в разных весовых категориях. Неужели американский автопром не мог справится с этой задачей.
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
Цезарь
Отправлено: 28 сентября 2012 — 16:24
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Танк генерал Шерман, самый удачный американский средний танк, созданный в 1940-е годы и ставший основной боевой машиной бронетанковых войск армий западных союзников на завершающим этапе войны. Второй по массовости после советского Т-34 и не менее популярный танк второй мировой войны. С февраля 1942 года по июль 1945 года выпущено 49 234 танка.
Сражение у Эль-Аламейна, ставшее переломным для всей североафриканской кампании, было выиграно англичанами во многом благодаря наличию в британских войсках большого количества "шерманов"
В частности, танки генерал Шерман М4А2(76)W были на вооружении 6-ой гвардейской танковой армии РККА.
Sany
Отправлено: 28 сентября 2012 — 16:39
рядовой
Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 23.08.2012
Репутация: 0
Цезарь пишет:
С февраля 1942 года по июль 1945 года выпущено 49 234 танка.
по сути это ответ автору топика. Не могли выпускаться неэффективные консервные танки в таком количестве. Тем более в США, с их экономическим потенциалом и желанием максимально сократить свои потери.
foma
Отправлено: 28 сентября 2012 — 16:47
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Sany пишет:
Не могли выпускаться неэффективные консервные танки в таком количестве.
Не забывайте, что танки Т-34 и Шерман военного времени, когда на первое место выходят такие свойства, как дешевизна и простота.
Валентин
Отправлено: 28 сентября 2012 — 16:57
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
После войны танки Шерман в различных модификациях служили в Израиле до конца семидесятых и сегодня ещё служат в полицейских силах. Оснащенные более мощными пушками успешно лупили египетские Т-34-85, а в шестидестяые - с пушками 105 мм - и Т-54 и Т-55. Если Шерманы - консервные банки, то тогда какими банками обозвать наши танки?
Владислав Яжиков
Отправлено: 28 сентября 2012 — 17:03
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
foma пишет:
Шум скорее всего от движка, а нет от резины.
Шум и лязг от ходовой части Т-34...По ночам слышен был за три км...
foma
Отправлено: 28 сентября 2012 — 17:13
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Стас1973 пишет:
Были и много. Но и изделий для флота, требовавших дизеля, тоже было много.
Надо было это сделать сразу, но как говориться "умная мысля...". Я посмотрел модификация М4А2 - силовая установка два дизеля, выпущено 11 тыс.шт. 4000 ушло в СССР по лендлизу, остается 7 т.шт, наверное большая часть ушла морпехам во флот (из-за дизтоплива). Все таки я думаю, что фактор "снабжение" первоочередной. (Добавление)
Валентин пишет:
Оснащенные более мощными пушками успешно лупили египетские Т-34 -85,
Т.е. превратились из танков в ПТ САУ. (Добавление)
Владислав Яжиков пишет:
Шум и лязг от ходовой части Т-34 ...По ночам слышен был за три км...
Катки вроде имеют резиновые бандажи, отчего шум и лязг, что перекрывал шум мотора.
Tankdriver
Отправлено: 29 сентября 2012 — 16:18
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Sany пишет:
Скорость и подвижность - практически одинаково (только гусеницы более узкие у Шермана были)
Шерман был более подвижным на открытой местности, Т-34 - в стесненных условиях.
Sany пишет:
Орудие - у шермана однозначно лучше
Абсолютно не однозначно. Раннее орудие было полным аналогом по характеристикам нашему 76,2мм орудию Т-34, позднее орудие в первом приближении было аналогом нашему 85мм орудию Т-34-85.
Sany пишет:
безопасность экипажа - Шерман однозначно - снаряды в силу применяемого пороха при пожаре не взрывались
Порох тут не при чем. Часть Шерманов (не все!) оснащались боеукладкой "мокрого" типа, которая была менее опасной в пожарном отношении. (Добавление)
foma пишет:
Сравнение по моему некорректное, Фэйрфлай по сути противотанк, как и Т-34-57.
Вполне корректное. Фаерфлай имел орудие калибром 75мм с набором боеприпасов, включающим и ОФ-снаряды. Орудие Т-34, напомню, 76,2 мм. Кроме того, позднее американское 76мм орудие Шермана не намного уступало по бронепробиваемости орудию Фаерфлая.
foma пишет:
Да, снаряды распологались внизу, кроме того использовалась т.н. "мокрая" укладка предотвращающая возгорание боеприпасов. У т-34 из-за компактной схемы распологались, по бокам и сзади в башне.
У Т-34-85 основной боезапас располагался тоже на полу боевого отделения. В башне располагались снаряды первой очереди, что повышало скорострельность по сравнению с Шерманом. У Т-34 снарядов в башне вообще не было.
foma пишет:
Бензиновый двигатель это минус.
Нет, бензиновый двигатель в то время - это плюс. Единственный (но немаловажный) минус бензинового двигателя в то время - расход топлива. (Добавление)
foma пишет:
все зависит для каких целей, эта пушка противотанковая, ставили её англичане на свои "шерманы". Американцы на "шерманы" длинностволки не ставили, во всяком случае во время ВВ2.
Ставили, посмотрите вики. Советский Союз получил по ленд-лизу из Америки примерно равное количество короткоствольных и длинноствольных Шерманов.
Kourveen
Отправлено: 29 сентября 2012 — 16:30
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
foma пишет:
Катки вроде имеют резиновые бандажи, отчего шум и лязг, что перекрывал шум мотора.
Посмотрите по данному вопросу здешнее обсуждение:
Kourveen пишет:
Шумы ходовой в Т-34 :
1. Клацанье из-за гребневого зацепления.
2. Грохот из-за отсутствия резиновых бандажей.
3. Скрежет из-за отбойника пальцев.
Со 2м понятно - не от хорошей жизни.
В 3м - упрощение конструктива и обслуживания (изначально палец фиксировался винтами).
Ну а в 1м случае необходимы были серьёзные переделки, недопустимые в военное время.
http://istorya.pro/lyazg-gusenits-t-34-shokovaya-terapiya-ili-nasushchnaya-problema-t5.html ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Tankdriver
Отправлено: 29 сентября 2012 — 16:31
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Sany пишет:
Цезарь пишет:
С февраля 1942 года по июль 1945 года выпущено 49 234 танка.
по сути это ответ автору топика. Не могли выпускаться неэффективные консервные танки в таком количестве. Тем более в США, с их экономическим потенциалом и желанием максимально сократить свои потери.
Экономический потенциал США до войны был очень низким, а танковых войск практически вообще не существовало. Не надо их переоценивать, Америка как раз и поднялась из-за чужой войны. (Добавление)
Валентин пишет:
После войны танки Шерман в различных модификациях служили в Израиле до конца семидесятых и сегодня ещё служат в полицейских силах. Оснащенные более мощными пушками успешно лупили египетские Т-34-85, а в шестидестяые - с пушками 105 мм - и Т-54 и Т-55. Если Шерманы - консервные банки, то тогда какими банками обозвать наши танки?
В Израиле Шерманы давно уже выведены из состава и войск, и полиции. Единственная страна в мире (насколько мне известно) в которой официально Шерманы стоят на службе - это Парагвай. Три Шермана, переделанных после войны, с послевоенными дизельными двигателями и послевоенными орудиями числятся в составе полка охраны президента. Справедливости ради, отметим, что эти три Шермана в настоящее время являются самыми мощными танками Парагвая...
Т-55 прошивал Шерман в любое место и почти под любым углом с любой прицельной дистанции. И что? (Добавление)
foma пишет:
Надо было это сделать сразу, но как говориться "умная мысля...". Я посмотрел модификация М4А2 - силовая установка два дизеля, выпущено 11 тыс.шт. 4000 ушло в СССР по лендлизу, остается 7 т.шт, наверное большая часть ушла морпехам во флот (из-за дизтоплива). Все таки я думаю, что фактор "снабжение" первоочередной.
Почти все остальные дизельные Шерманы ушли по ленд-лизу в Англию. У американцев были почти исключительно бензиновые танки.
(Отредактировано автором: 29 сентября 2012 — 16:43)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
