|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Семилетняя война , Причины вступления РИ в войну.Основные моменты,сражения. |
| |
Artur1984  |
Отправлено: 26 марта 2018 — 11:28 
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
mi621 пишет: На тот момент русская армия была гораздо слабее пруссаков. И выезжала на традиционной стойкости пехоты и , как правило, 1,5 - 2 кратном превосходстве в численности.
В чем именно "слабее", и где в какой генеральной битве вы обнаружили 2-хкратное превосходство? 
Причем это противоречит вашим же словам о высоких боевых качествах русской пехоты.
mi621 пишет: Ну, был момент, когда он замахивался на большее.
?
Михаил1 пишет: Поражение имело повторюсь вполне объективные причины - Фридрих слишком не уважал противника и поплатился. По мне он вообще легко отделался.
Это как бе проблемы Фридриха.
Михаил1 пишет: Нет конечно. Но тут Фридрих поступил вполне логично. Зачем делать 17000 пленными, если можно было их использовать в бою.
Благоглупость. Он прекрасно знал (и именно так в основном и произошло!) что эти рекруты тут эе разбегутся при первом удобном случае.
Михаил1 пишет: В 1758-59 году у него 200-220 тысяч человек. Падение численности армии произошло с 1760 года.
Как всегда, вы даете фантастические цифры. 
Михаил1 пишет: Смотрите данные на страницах 333-335. Там и таблица есть.
У вас издание специальное "спешал фор Михаил"? Нет такого. Какая глава, какое издание?
Михаил1 пишет: 1) Артур. А я разве так уж неправ? По сути разборки в Силезии, Саксонии, Померании и Ганновере это прикрытие завоевания Англией мирового господства.
Михаил, проблема не в том что вы неправы. Проблема в том, что вы любую ситуацию представляете как успех Англии-США, причем в 100% случаев. Если вы еще этого не замечали, то я вас уведомляю. У вас любой, даже ничтожный успех Англии-США - событие едва ли не мирового масштаба, а любые их действия - спасение мира, вспомним хотя бы второстепенный фронт в Испании 1812 года.
Михаил1 пишет: Что получили континенталы кроме гор трупов и разорения? Англия же под шумок выбила Францию из Канады и де-факто получила контроль над Индией. Не хило ведь?
У вас "горы трупов" только у врагов Англию. Ей богу, если вы такой поклонник великой англосаксонской идеи и бремени белого человека, отчего не в США живете?
Вы даже умудрились подменить понятия - континентальные державы сражались за другие цели, чем Англия. Результаты же скажем, РИ, зависели не от качества ее войск, а от политических просчетов руководства и даже Англия тут была не причем.
Михаил1 пишет: ) Англия и США имеют преимущества из-за своей географии и хитрой политики.
Вот и езжайте туда, а то трубите об их победах даже там, где их нет.
Михаил1 пишет: 3) Война за Австрийское наследство скорее ничья для Англии. Война за Независимость США -поражение.
Так в 1783 году Англия потерпела поражение от Великих США, предмета вашего воздыхания. А бессмысленные потери Англии в Испанской войне для вас уже "ничья", а не "горы трупов"? Хитро.
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 марта 2018 — 11:56
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Благоглупость. Он прекрасно знал (и именно так в основном и произошло!) что эти рекруты тут эе разбегутся при первом удобном случае.
Ну так и другие рекруты короля имели склонность к побегу. Чтобы меньше бегали их на маршах сопровождала кавалерия, избегали ночных маршей. А еще старались разбавлять солдат унтерами, которые следили за дисциплиной.
Artur1984 пишет: У вас издание специальное "спешал фор Михаил"? Нет такого. Какая глава, какое издание?
Полигоновское. Какое же еще. Оно у меня есть и в бумажном варианте и в скачал.
Смотрите
ЧАСТЬ IV
ОБЩИЕ ИТОГИ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ В ВОЙНАХ
Глава I
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
§ 1. Войны XVII—XVIII вв.
У вас точно есть эта книга Урланиса?
Artur1984 пишет: Михаил, проблема не в том что вы неправы. Проблема в том, что вы любую ситуацию представляете как успех Англии-США, причем в 100% случаев. Если вы еще этого не замечали, то я вас уведомляю. У вас любой, даже ничтожный успех Англии-США - событие едва ли не мирового масштаба, а любые их действия - спасение мира, вспомним хотя бы второстепенный фронт в Испании 1812 года.
Я уже написал, случаи когда они проигрывали. А по факту Англия пользуясь господством на море и сильнейшими финансами в мире вела войны для создания своей колониальной империи и мировой гегемонии. В чем суть их политики? Воевать против сильнейшей континентальной державы руками ее соседей. Сначала против Испании, потом Голландии, потом на век против Франции, далее Россия и Кайзер Рейх.
Artur1984 пишет: У вас "горы трупов" только у врагов Англию. Ей богу, если вы такой поклонник великой англосаксонской идеи и бремени белого человека, отчего не в США живете?
Вы даже умудрились подменить понятия - континентальные державы сражались за другие цели, чем Англия. Результаты же скажем, РИ, зависели не от качества ее войск, а от политических просчетов руководства и даже Англия тут была не причем.
1) Сухопутные войны всегда дороже и кровопролитней морских. Да и в колониях британцы воевали руками немецких наемников и местных сипаев.
2) А где тут свидетельство моего преклонения перед англосаксами? Ну факт остается фактом, что пока европейцы рвали друг друга за куски Германии, Англия получила Индию и Канаду.
3) Континентальные державы делали выбор между Францией и Англией. У британских королей было владение -Ганновер. Защитить его самостоятельно они не могли, Россия отказалась, Фридрих согласился. Хотя в прошлой войне он воевал на стороне Франции. Австрия благодаря дипломатической революции стала союзником Франции. Россия зачем влезла в драку не понятно.
Artur1984 пишет: Вот и езжайте туда, а то трубите об их победах даже там, где их нет.
Мне и тут хорошо. Да и куда ехать? В Британскую империю до 1949 года? У меня машины времени нет.
Я пишу об их победах там где они были. Или Британская империя не существовала?
Artur1984 пишет: Так в 1783 году Англия потерпела поражение от Великих США, предмета вашего воздыхания. А бессмысленные потери Англии в Испанской войне для вас уже "ничья", а не "горы трупов"?
1) Не только от США. Там была коалиция Франции, Испании и Голландии. Почему они не высадились в Англии не понятно до сих пор. США тогда были еще 13 колониями, которые восстали из-за пустяков по нашим русским меркам.
2) Не испанской войне, а в войне за Австрийское наследство. Там великий Мориц Саксонский разбивал не раз англо-голландские войска. Но Луи-15 согласился сохранить статус-кво. В колониях англичане потеряли Мадрас, но заняли Канаду. В итоге их поменяли и пришли к исходному положению. Так что тоже ничья.
Я одного не пойму. Ну можно любить или не любить какую то страну, но зачем пытаться искажать военную и политическую историю. Да. В свое время Англия и США заслуживали уважение своим трудом, упорством. Тут не злопыхать надо, а брать на ум их методы. |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 26 марта 2018 — 12:21
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Artur1984 пишет: В чем именно "слабее", и где в какой генеральной битве вы обнаружили 2-хкратное превосходство? Artur1984 пишет: Причем это противоречит вашим же словам о высоких боевых качествах русской пехоты.
|
| |
|
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
| Михаил1 |
Отправлено: 26 марта 2018 — 12:33
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
mi621 пишет: Стойкость и выучка - разные вещи.
А наша артиллерия? Судя по книгам, арта у нас была лучшая в мире, пехота самая стойкая, но хромало обучение, а вот кавалерия -слабое звено. |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 26 марта 2018 — 12:50
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Судя по книгам, арта у нас была лучшая в мире
(Добавление)
Михаил1 пишет: а вот кавалерия -слабое звено. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 26 марта 2018 — 15:16
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
mi621 пишет: На добротном среднеевропейском уровне.
Мой большой ответ вам пропал почему то.
В целом - Цорндорф превосходство только 1 к 1.3, и это не учитывая, что 3000 человек - иррегуляры. Учитывая, что русская армия фактически сражалась без командующего, то вот вам равенство сил.
Михаил1 пишет: одного не пойму. Ну можно любить или не любить какую то страну, но зачем пытаться искажать военную и политическую историю. Да. В свое время Англия и США заслуживали уважение своим трудом, упорством. Тут не злопыхать надо, а брать на ум их методы.
Мой большой ответ вам пропал с Форума по сбою. В целом - вы упорный поклонник англо-саксов и потому не можете судить о них критически, у вас в любом сообщении мысль, что они всегда и везде выигрывают. Кроме того, у них надо действительно 2 вещи позаимствовать:
1. Бессовестную и оголтелую саморекламу. Если мы убили 2 бандитов, то мы спасли мир. Если кто то не верит - пох...й. Мы лучше всех и у нас все лучшее.
2. Полный цинизм ко всем. Что - разбомбили город ядерной бомбой? По...й, сами виноваты. Что - вырезали коренное население? Этого не было в истории, будем делать вид.
Я не шучу, надо так же делать. И тогда у нас будет самая лучшая медицина в мире - я не шучу. Например, в США по объему затрат она первая в мире. Но при этом где то в районе 40-го места по доступности и уровню оказания медуслуг.
Наконец, имейте уважение к другим - Китай, Россия и другие тоже всего добились своим трудом. А не чужими руками, как вы верно заметили выше.
Михаил1 пишет: В свое время Англия и США заслуживали уважение своим трудом, упорством
Вы сами себе противоречите: Михаил1 пишет: Воевать против сильнейшей континентальной державы руками ее соседей. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 марта 2018 — 15:48
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
mi621 пишет: На добротном среднеевропейском уровне.
А единороги?
mi621 пишет: Вообще никакая. О конском составе можно даже не говорить, впрочем, как и выездке. В поход смогли выставить, едва ли четверть от полка, если память не изменяет. Иррегуляров не беру.
Скажем так, какая то была, но слабая по конскому составу и подготовке. Потом Фридрих приучил свою кавалерию решительным атакам с холодным оружием, тогда как его противники ограничивались медлительными атаками с использованием огнестрельного оружия.
(Добавление)
Artur1984 пишет: целом - вы упорный поклонник англо-саксов и потому не можете судить о них критически, у вас в любом сообщении мысль, что они всегда и везде выигрывают. Кроме того, у них надо действительно 2 вещи позаимствовать:
Я не их поклонник. Ваш слуга скорее германофил. Отношение к англосаксам резко критическое, но уважительное. Врагов уважать надо, если они умные.
Artur1984 пишет: 2. Полный цинизм ко всем. Что - разбомбили город ядерной бомбой? По...й, сами виноваты. Что - вырезали коренное население? Этого не было в истории, будем делать вид.
А япошки прям невинные овечки? Агрессоры, садисты, создатели биооружия. Напомнить, сколько они народа покрошили в Китае, Индокитае, на Филиппинах? За геноцид народа Китая кто ответил? А там от 7 до 15 млн. погибло. А отряд 731? Как там живых людей называли? Бревна? Ну вот и сами японцы стали бревнами для США.
Artur1984 пишет: Наконец, имейте уважение к другим - Китай, Россия и другие тоже всего добились своим трудом. А не чужими руками, как вы верно заметили выше.
А я и уважаю всех, кто чего то добился. Но зачем опять необъективность? А что Англия и особенно США не своим трудом всего добились? Вот янки до 1917 года напрямую в дела Европы не лезли, напомнить вам их промышленный потенциал в 1917 году? А какие были стартовые условия? Какая промышленность у США была в 1820 году?
(Добавление)
Artur1984 пишет: Воевать против сильнейшей континентальной державы руками ее соседей. Artur1984 пишет: Вы сами себе противоречите:
Никаких противоречий. Сила Англии не только в хитрой политике, но и в сильнейшем в мире флоте, и в мощнейшей промышленности. Или они флот и промышленность, да и финансы на блюдечке получили? |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 26 марта 2018 — 17:04
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Я не их поклонник. Ваш слуга скорее германофил.
Если вы "германофил", то я крайне сожалею о немцах - вы их на фоне англосаксов практически обсира...те.
Михаил1 пишет: А япошки прям невинные овечки? Агрессоры, садисты, создатели биооружия.
О, вы включили "американскую методичку" насчет того, что "япошки сами виноваты". Я ж выше вас цитировал ранее даже до вашего ответа. Ну что, поняли что я был прав?
Михаил1 пишет: А отряд 731? Как там живых людей называли? Бревна? Ну вот и сами японцы стали бревнами для США.
Подростковое мышление у вас? Око за око, зуб за зуб? А у вас негров вешают? Ей богу, смешно.
Михаил1 пишет: А я и уважаю всех, кто чего то добился
Ни разу не увидел у вас уважения к своей стране, например.
Михаил1 пишет: А что Англия и особенно США не своим трудом всего добились?
Вы сами с собой спорите?
Михаил1 пишет: Вот янки до 1917 года напрямую в дела Европы не лезли, напомнить вам их промышленный потенциал в 1917 году? А какие были стартовые условия? Какая промышленность у США была в 1820 году?
Начался очередной раунд легенд о США.
США проживали просто в райских условиях для развития, это не их заслуга, а заслуга географии и политических коньюктур. Если страна 100 лет не имеет затрат на армию и внешних нападений, а также простор в географии, природных ископаемых, сельском хозяйстве и т.п., и не имеет пережитков феодализма - она обречена на процветание при адекватном правительстве, тем более, направленном на развитие капитализма. Особенно в полное отсутствие конкуренции из Европы.
Не смешите тапочки, если бы США существовали в Европе, то дело было бы совсем по иному. Более того, они и так добились бы заметно больших успехов, если бы не долго держали у себя рабство. Обратной ценой стал геноцид индейцев, сотни тысяч убитых в гражданской войне и миллионы умерших в нищете в погоне за "мечтой".
Михаил1 пишет: Сила Англии не только в хитрой политике, но и в сильнейшем в мире флоте, и в мощнейшей промышленности.
А потом просрали его. Так их надо уважать за просер или за флот? Вы непоследовательны.
Михаил1 пишет: Или они флот и промышленность, да и финансы на блюдечке получили?
Ограбив колонии, а что? |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 27 марта 2018 — 12:23
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Михаил1 пишет: А единороги? Artur1984 пишет: В целом - Цорндорф превосходство только 1 к 1.3, и это не учитывая, что 3000 человек - иррегуляры. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 2 апреля 2018 — 15:10
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Если вы "германофил", то я крайне сожалею о немцах - вы их на фоне англосаксов практически обсира...те.
Я сторонник объективности. Немцы великолепные тактики, операторы, но вот стратеги и дипломаты слабые. Их часто разводили на эмоции, заставляя принимать гибельные решения. А вот англосаксы хитрые и рациональные змеи. Отличные стратеги, теоретики, но слабые тактики. Кстати немцы и англосаксы уважают друг друга.
Я почему то французов не люблю и итальянцев, ну и поляков.
Artur1984 пишет: О, вы включили "американскую методичку" насчет того, что "япошки сами виноваты". Я ж выше вас цитировал ранее даже до вашего ответа. Ну что, поняли что я был прав?
А я не правду написал? Япония не была агрессором и кстати злейшим врагом СССР? Геноцид китайцев это вымысел?
Artur1984 пишет: Подростковое мышление у вас? Око за око, зуб за зуб? А у вас негров вешают?
Как раз янки поступили с японцами много гуманнее чем те поступали с корейцами и китайцами. Будем опять честны, после американской оккупации Япония чуть не стала экономической сверхдержавой. Кстати и с немцами мы и англосаксы поступили много лучше, чем они заслужили. ГДР жил лучше СССР.
Artur1984 пишет: США проживали просто в райских условиях для развития, это не их заслуга, а заслуга географии и политических коньюктур. Если страна 100 лет не имеет затрат на армию и внешних нападений, а также простор в географии, природных ископаемых, сельском хозяйстве и т.п., и не имеет пережитков феодализма - она обречена на процветание при адекватном правительстве, тем более, направленном на развитие капитализма. Особенно в полное отсутствие конкуренции из Европы.
Не смешите тапочки, если бы США существовали в Европе, то дело было бы совсем по иному. Более того, они и так добились бы заметно больших успехов, если бы не долго держали у себя рабство. Обратной ценой стал геноцид индейцев, сотни тысяч убитых в гражданской войне и миллионы умерших в нищете в погоне за "мечтой".
1) Условия действительно хорошие. Но чтобы туда попасть надо переплыть океан, и переплыть не на лайнере конца 19 века, а на паруснике и пароходике 18- начала 19 века. Так что туда плыли люди смелые и активные.
2) Завоевание рая тоже не так уж просто: вполне сопоставимо с завоеванием Сибири и Дальнего Востока.
3) А латиноамериканские страны? Они после разгрома испанской империи имели все шансы на бурное развитие. Но видать менталитет подвел. Создали тирании почище испанской и воевали м/с постоянно.
4) Не было конкуренции? А из-за чего Гражданская война случилась? Богатый Юг хотел выгодно продавать хлопок в Европу и покупать дешевые и качественные европейские промтовары. Бедный, но предприимчивый Север, выступал за протекционизм своей промышленности. А рабство это предлог.
5)Ладно смотрим на Европу. Данные по книге Пыхалова "Самые подлые мифы о Сталине". https://e-libra.ru/read/348742-s...kam-vozhdya.html
1820 год Только закончились Наполеоновские войны и в Европе на 30 лет установился мир. По производству чугуна 1-е место Англия 25,2 млн. пудов, 2-е место Россия 9,33 млн. пудов, 3-е место Франция 7,45 млн. пудов, США всего 1, 24 млн. пудов.
1850 год. В Европе не было больших войн, но начался разогрев 1848-49 годов. Англия за 30 лет увеличила производство чугуна более чем в 5 раз: до 140 млн. пудов. Франция более чем утроила его производство до 24, 77 млн. пудов, в России застой произведено 13,9 млн. пудов. А что у янки? Прирост почти в 30 раз! До 34,1 млн. пудов! Все эти державы в основном вели колониальные войны, большая война только ожидается. Опять же именно большая и армия и флот способствуют росту промышленности.
Вот 1870 год, еще 20 лет пролетели. В этот период сильнее всех пострадали как раз США и Франция в 1870 году. Смотрим на производство чугуна:1-е место Англия 369,6 млн. пудов; 2-е место США 101,6 млн. пудов, 3-е место Германия -84,86 млн. пудов, 4 -место Франция -71,86 млн. пудов; 5 -место ...Бельгия 34,48 млн. пудов чугуна! Россия -7-е место после А-В и 21,95 млн. пудов чугуна. Ну ладно подлые янки и бриты сидят за морями, но уступить Бельгии?! Еще 20 лет пролетели. Ни одна из сильных держав не пострадала от войн после 1871 года. У США 1-е место с 561,36 млн. пудов, второе место у Англии 490 млн. пудов, 3-е место у Германии 284 млн. пудов, 4-е место у застойной Франции 119, 68 млн. пудов. У России проблески благодаря царю-миротворцу и Витте, наконец обогнали Бельгию и догоняем А-Венгрию имея 56 млн. пудов чугуна.
Так что все зависит от качества общества и власти. Даже ничтожная Бельгия умудрилась совершить индустриальный прыжок.
19 век Россия и Франция явные экономические аутсайдеры.
Реформа 1861 года вызвала обвальное сокращение выплавки чугуна на уральских заводах. В результате в 1862 году производство чугуна упало до 15 268 тыс. пудов[11]. Уровень 1860 года был превзойдён лишь в 1870 году. Вот ещё десять потерянных лет.
В последующие годы российская промышленность развивалась довольно быстро, особенно в последнее десятилетие XIX века. Однако темпы её роста были недостаточны, чтобы наверстать отставание от развитых стран. Так, с 1870 по 1910 год выплавка чугуна в Российской Империи возросла в 9 с небольшим раз. По сравнению с Францией и Англией, увеличивших чугунолитейное производство соответственно в 3,4 раза и в 1,7 раза, подобный рост смотрится вполне прилично. Увы, выплавка чугуна в Германии возросла за то же время в 10,2 раза, а в США — в 16,7 раза. А если ещё и пересчитать на душу населения, картина получится совсем безрадостной:
«Таким образом, потребление чугуна в С.-А. Соед. Штатах ровно в 10 раз превосходит наше, составившее в 1912 г. — 28 кгр. Потребление маленькой, но сильно развитой в промышленном отношении Бельгии, достигшее в 1912 г. на голову населения 190 кгр., в 7 раз больше нашего, потребление Германии (156 кгр. в 1912 году) в 5 1/2 раз, Франции и Соед. Королевства в 4,2 раза, даже Австро-Венгрия со своими весьма скудными и не обещающими развития промышленности ресурсами показывает более высокую цифру потребления.
По потреблению чугуна мы стоим на одном уровне с обнищавшей Испанией. Впрочем, это наш частый сосед во многих статистических таблицах и сопоставлениях»[12].
5) Геноцид индейцев, гражданская война и т.п. ужасы так уникальны? Россия прям так мирно Кавказ захватило, что там стало с коренным населением Краснодарского края? Гражданская война? Пугачевское восстание, Восстание в Польше 1830-31 годов, Великая Французская Революция и Вандея чем то лучше? А что там с голодом в России? В начале 20 века из развитых стран голод норма только в РИ.
Artur1984 пишет: А потом просрали его. Так их надо уважать за просер или за флот? Вы непоследовательны.
Так нынешняя Мелкобритания и гейропа ничего кроме смеха не вызывают. Да и РФия бледная тень СССР.
Artur1984 пишет:
Ограбив колонии, а что?
Ну а Россия грабила Сибирь и своих крестьян. Тут иная картина? Завоевание Сибири мирно шло, ясак прям просто так отдавали? А сколько соков из народа выдавил Петр?
Кого там янки ограбили? Нищих индейцев и мексикосов? Но на их землях создали промышленного и сельскохозяйственного монстра. А вот Испания и Португалия ограбили колоссальные территории, развитые индейские государства, получили массу золота и серебра, но остались нищими.
Англичане получили возможность грабить кого то, создав Королевский флот, без него их грабили алжирские пираты.
(Добавление)
mi621 пишет: Хороши. кто спорит? Но, коренная реорганизация артиллерии - вторая половина войны.
Это да. Семилетняя война стала для нашей армии настоящей школой. Но вот для меня загадка. Почему Австрия имея все данные (ее армия отлично воевала в войне за Испанское наследство и достойно в Семилетней войне) так позорно проиграли туркам в 1736-38 и 1788-90 годах? |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 2 апреля 2018 — 16:50
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Михаил1 пишет: 3) А латиноамериканские страны? Они после разгрома испанской империи имели все шансы на бурное развитие. Но видать менталитет подвел. Создали тирании почище испанской и воевали м/с постоянно.
Здесь все не так просто. Достаточно вспомнить пресловутую "доктрину Монро", которая рассматривала Северную и Южную Америки фактически как колонии США, и любая попытка латиноамериканских стран вести самостоятельную политику очень жёстко пресекалась. Достаточно вспомнить отторжение огромных территорий от Мексики и войну в Парагвае.
Насколько я помню, Парагвай построил самодостаточную экономику и был одной богатейших стран Латинской Америки, но ориентировался на европейский рынок, а не на северо-американский. В результате началась война Парагвая с тройственным союзом, в которой страна потеряла больше 70% дееспособного населения, всю промышленность и больше чем на 100 лет стала верным сателлитом США и одной из беднейших стран в мире.
Я понимаю, что ситуация тогда была неоднозначная и правительство Парагвая того периода официально объявлено диктатурой и агрессором, но мне что-то не верится, что простые граждане так героически воевали бы, защищая тиранов. Особенно, если учесть, что после разгрома регулярной армии в стране началась партизанская война, в которой и погибло большинство мирного населения... ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
