Россия Николая II и русская революция

Почему-то дореволюционную Россию вечно представляются какой-то дикой и крайне отсталой страной, наподобие африканских или некоторых азиатских мусульманских стран, где кажется жизнь остановилась в своем развитии. И только приход Советской власти дал ей первое представление о техническом прогрессе. Разве это так?

Все время пишут о постоянном голоде в дореволюционной России , а о голоде в Поволжье 1921—1922 и массовом голоде 1932—33г обычно умалчивают, хотя масштабы этого несопоставимы.

И вообще рисуется страшная картина неизбежного военного завоевания России алчными империалистическими хищниками. Но вот кто конкретно должен был покорить Россию?

Справедливость и достоинство бывают разные. И если не в обиду будет сказано, то дальше текст напоминает отрывок из сказки А.Гайдара о Мальчише-Кибальчише: «...Нечего буржуинов бояться. Некому в пояс кланяться. Живи да работай – хорошая жизнь!»

А кто и обычно - Англия, США, Франция, Германия, Япония. У них то темпы развития промышленности были значительными, а что РИ могла им противопоставить, окромя доблестного русского солдата с берданкой?

А причем здесь кроме Германии др. страны: мы ведь ведем речь о периоде Первой Мировой войны.

Да и почему у солдат берданки, а не «алебарды»?

Та они вечные "друзья" России, поочереди нападают или в союзе друг с дружкой в разные времена. Слабо верится, что им нужна была и тогда сильная РИ.

До алебард дело не дошло, а про оснащение винтовками системы Бердана читать доводилось.
Вот про вооружение РИ отдельная тема есть, в основном оружие иностранных разработок, а стрелковое всё: Наган (до этого Смит и Вессон), винтовка Нагана (Мосина), пулемёт Максима, ручной пулемёт Льюиса. Почему так? Были ведь у нас свои инженеры, талант которых оценили в последующие годы.

Еще Александр3 сказал, что лучшими союзниками России являются ее армия и флот.

А чтобы "помочь" России - можно втянуть ее в войну, а потом устроить недовольство политикой правительства, пустить слух о тюрьме народов с призывом о самоопределению и отделению, призвать резать буржуев и брататься с немцами и вообще объявить, что самый передовой и совершенный тип людей, у которых нет отечества и на которых надо равняться. И не надо никого завоевывать - сами друг друга перережут.

Так волнения и революции начались ещё до ПМВ, как раз сами буржуи первыми изъявили недовольство положением страны. Тут я их с одной стороны понимаю - националистические настроения для продвижения своей промышленности, а с другой стороны те-же барыги, которым в смуте воровать легче или на власть влиять.
Вспомните наших патриотических промышленников, которые цены ломили в годы войны. Как-то лучше уж без таких обойтись в тяжёлые времена.

Что мешало Николаю II так-же подготовиться к ПМВ?

Я тоже читал про винтовки системы Бердана. Даже в советско-финскую войну 1939г они еще использовались.

А почему револьвер Нагана а не Иван ова например? А почему в 1932г в Нижнем Новгороде появился при содействии фирмы Ford Motor Company автозавод, который начал выпускать Газ -АА ( модель Ford-АА)? Что у нас своих самородков не хватало, придумали бы свой уникальный автомобиль и начали бы сами выпускать без помощи всяких буржуев?

А он и не готовился к ПМВ - он не собирался воевать. Готовились к войне другие.

Про Берданки в СФВ 39-40 не слыхал

Россия всегда должна быть готовой к войне. Исторически так выходит. Тем более передел мира во всю идёт и Россия уже воюет.

Они финнами использовались, но конечно не на передовой.

Получается что так. Но гонка вооружения тоже потом сказывается - жизнь дорожает, народ недоволен.

Понял. Вообще по стрелковому оружию Россия постоянно отставала от мира, поскольку ждали чтоб перенять себе. Положение заведомо отсталое. В Крымской войне это наглядно сказалось, если не ошибаюсь.