|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Революция, Гражданская война, красные и белые. , Продолжение |
| |
Alex87  |
Отправлено: 4 мая 2012 — 22:26 
|
рядовой
Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 1.05.2012
Репутация: 0
|
РадистС интересом просмотрел приведёные вами таблицы но хотелось бы привести в ответ следующие доводы.Да определённый толчок денежная реформа дала но это неизбежно при любой реформе на первых её стадиях однако в итоге получилось что в России сложилась особенная модель развития экономики, а её признаками были :
1) Неравномерное развитие отраслей;
2) Неравномерное экономическое развитие по территориям :
3) Вмешательство государства в образование и функционирование монополистических объединений
4) Существование многоукладности, как тормозящее начало для прогрессивного развития
5) Невысокая активность России в вывозе капитала за пределы страны. Во-первых самого капитала было недостаточно, во-вторых, было много возможностей для реализации этого капитала внутри страны.
6) Крупные иностранные инвестиции в обрабатывающей, добывающей и машиностроительной отраслях
В 90-е годы 19 века наметился подъем Российской промышленности, затем, с 1904 в Европе начался промышленный подъем, а Россия переживала депрессию. Высшей точки промышленный подъем достигнет в 1913 году.
Не спорю были конечно и положительные моменты я ведь не пытаюсь сгустить краски просто данные факторы в итоге стали во многом определяющими.
|
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 5 мая 2012 — 07:26
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Опер пишет: Егоза2.0 пишет: А каковы были на тот момент потребности страны в соответствующих специалистах?… А отсюда вытекает такой вопрос: что же это было за такое экономическое "чудо", что за супер-пупер передовая экономика была в РИ, если для ее обеспечения хватало два десятка тысяч специалистов?
«Для оправдания преступлений коммунизма идеологи советчины вынуждены клеветать на дореволюционную Россию. Как страну дикую, исторически обреченную на отсталость… Особое значение в лживой советской мифологии имеет клевета о якобы низом уровне образования в Российской империи. Дескать, лишь благодаря большевикам русскому народу стало доступно образование. Это типичная советская пропаганда, т.е. голимая брехня.»
Далее автор цитирует какого-то коммуниста, удрученно говорящего о том, что в 1913 году в России было выпущено всего 1800 инженеров… Мол, Вы только подумайте – всего 1800, и это – на всю страну! Однако, как говорится, все познается в сравнении. Сравниваем с Европой:
«Так вот, в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции – чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции – около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)»
Далее – пишет автор – обратимся к фундаментальной монографии Дмитрия Леонидовича Сапрыкина, научного сотрудника Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук “Образовательный потенциал Российской Империи". Книга была издана институтом РАН в 2009 году. По объему и разносторонности поднимаемых источников,- блестящая работа.
«Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода.
Опер пишет: И не избежно вытекает вывод: экономика в империи находилась в зачаточном состоянии, характерном для развивающейся страны третьего мира.
В свете вышеизложенного у любого нормального человека «вытекает» совершенно иной вывод. Но ведь это – у нормального…
А вообще, подготовка инженеров и технических специалистов – это все-таки косвенный показатель. Основным показателем уровня экономического развития России является объем промышленного производства. Так вот в 1913 по этому показателю Россия занимала пятое место в мире. А если учесть, что Франция и Англия были колониальными державами, чье экономическое развитие во многом опиралось на эксплуатацию колониальных ресурсов, то Россия – которая больше вкладывала в развитие своих «национальных окраин», чем получала от них – по праву займет еще более высокое место. Но, пусть даже пятое – утверждать при этом о «зачаточном состоянии» российской экономики может либо лжец, либо нерусский, который не знает смысла слова «зачаток».
Опер пишет: Егоза2.0 пишет: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии» Ну да, только в том случае если все остальные страны мира впадут в анабиоз на данные период.
Процентная доля России в мировом промышленном производстве в период с 1881 по 1913 выросла примерно в 1.5 раза, доли США и Германии выросли в 1.25 раза и 1.13 раза соответственно, а доли Великобритании и Франции вообще сократились, причем для Великобритании падение составило почти 100%!
http://lost-empire.ru/index.php?...181&Itemid=9
Так что, даже без анабиоза…
Опер пишет: А так мы бы дествительно не узнали России - ее бы просто не стало на карте мира, а стала бы какая-нибудь английцская или американская колония, типа Зимбабве.
Исходя из изложенного непосредственно выше – полная чушь. А насчет «типа Зимбабве» - про «Верхнюю Вольту с ракетами» слышали? Причем, как сами ракеты, так и ядерное оружие было, по существу, заимствованным. Впоследствии достаточно хорошо развитым, но в начале – заимствованным.
Опер пишет: …реформами, вызвавшими такую голодовку в 1911-1912 годах по сравнению с которой голод 32-33 годов - детские шалости.
С тем, что неурожай вызывается климатическими условиями, мы уже вроде разобрались. Про то, как действовало правительство РИ при недороде 1911 года я уже писал, про трупоедство и людоедство во время Голодомора – тоже. Ваше утверждение о том, что голод 1932-33 годов – детские шалости по сравнению с недородом 1911 года, насквозь лживо, что – впрочем – вполне нормально для коммуниста…
(Добавление)
Опер пишет: Столыпин был некомпетентен. Он свой частный опыт, полученный во время жизни в Ковенской губернии (т.е. на территории Прибалтики, которая отличается от Центральной России и Сибири и климатом и культурой народов, ее населяющих), пытался привить на территориях, которые тысячелетиями развивались по другим культурным принципам. Неудивительно что его опыт с треском провалился - слишком разные по развитию народы их населяли.
"В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определённое развитие, где община как принудительный союз ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя.…"
Каким "культурным принципам" это противоречит?
"...не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей. Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей..."
Община стала тормозом развития страны, именно этим была вызвана "Столыпинская реформа", а вовсе не желанием Столыпина внедрить чуждые "культурные принципы".
А вот откуда такая ненависть коммунистов к Столыпину и к его реформе. Вот откуда вся эта чушь про "с треском провалилась":
"...Настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения..."
Вот оно че, Михалыч!...
Радист пишет: Решение о массовой организации колхозов было принято на ПБ не по прихоти Сталина а на основании доклада академика Немчинова В.С. "Структура хлебного производства", в которой он абсолютно достоверно доказал что основную массу товарного зерна в РИ давали не единоличники-кулаки, а крупные помещичьи сельскохозяйственные предприятия с большим количеством наемных рабочих-батраков (т.е. применявшие метод коллективной обработки земли и разделение труда).
Во-первых, "помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных."
Во-вторых, "коллективная обработка земли и разделение труда" применялось везде, поскольку "единоличное хозяйство" вовсе не значит хозяйство единственного человека. Для участка земли обработка которого требует - скажем - десяти человек абсолютно без разницы обрабатывают ли его батраки или члены большой семьи "единоличника". И - самое главное - если Немчинов каким-то образом пришел к выводу о том, что "основную массу товарного зерна в РИ давали не единоличники-кулаки, а крупные помещичьи сельскохозяйственные предприятия", почему же он - блеать!!! - не посоветовал Сталину возродить эти самые крупные помещичьи сельскохозяйственные предприятия? Иными словами - за каким х..м был нужен весь этот коммунизм?(Отредактировано автором: 5 мая 2012 — 08:08) |
| |
|
| Alex87 |
Отправлено: 5 мая 2012 — 10:07
|
рядовой
Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 1.05.2012
Репутация: 0
|
Егоза2.0 пишет: Процентная доля России в мировом промышленном производстве в период с 1881 по 1913 выросла примерно в 1.5 раза, доли США и Германии выросли в 1.25 раза и 1.13 раза соответственно, а доли Великобритании и Франции вообще сократились, причем для Великобритании падение составило почти 100%!
Но при этом среди стран, выплавляющих медь из собственной руды, Россия занимала в 1913 г. лишь 8-е место по размерам своей продукции, уступая в этом отношении даже таким отсталым странам, как Мексика, Чили, Австралия и др.Плохая обработка земли и малое распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий являются характерными особенностями земледельческого промысла не только у крестьян, но и у более крупных землевладельцев.Таким образом, охраняя свои привилегии, помещики лишали крестьянство возможности льготной покупки машин. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 5 мая 2012 — 10:41
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Alex87 пишет: 1) Неравномерное развитие отраслей;
А когда и где отрасли развивались равномерно?
Потом, какие именно отрасли затормозились в развитии из-за этой реформы?
Alex87 пишет: Неравномерное экономическое развитие по территориям
Это обусловлено и географией РИ, и наличием ЖД сообщения (которое бурно развивалось).
Во всех крупных странах существует неравномерное экономическое развитие по территории.
Alex87 пишет: Вмешательство государства в образование и функционирование монополистических объединений
Это далеко не всегда плохо. Например, до того, как Витте стал минимтром финансов железные дороги принадлежали частным компаниям. И вся эта система функционировала совсем не эффективно. Витте отстоял идею необходимости откупа этих частных железных город и создания единой государственной системы железных дорог.
Alex87 пишет: Существование многоукладности, как тормозящее начало для прогрессивного развития
Поясните Вашу мысль. Многоукладность - это естественная черна любой свободной рыночной экономики.
Alex87 пишет: Невысокая активность России в вывозе капитала за пределы страны.
Вы сами ответили на то, что это недостатком не было. Вывоз капитала - это не самоцель.
Alex87 пишет: Высшей точки промышленный подъем достигнет в 1913 году.
Да, 1913. А в 1914 началась война, которая и привела РИ к катастрофе.
Егоза2.0 пишет: крупные помещичьи сельскохозяйственные предприятия?
Эти предприятия были основаны на частном интересе владельца. Так что Джугашвили не мог не понимать разничу между частным интересом и интересом обезличенным в лице колхозов и совхозов.
Дело, разумеется, не в Немчинове (который академиков в 1946 стал, а в 20-х и 30-х вопросами с/х не занимался, а работал в статистике), а в догматизме большевиков, которые решили, что нужно уничтожить частную собственность, а для этого единственный путь - это обобществление и огосударствление деревни. Вот не понравились Джугашвили идеи Кондратьева и Чаянова - и расстреляли их, обвинив в "мелкобуржуазности и антимарксистском толковании сущности крестьянского хозяйства".
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 5 мая 2012 — 11:35
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Волкон пишет: У вас ведь, как и у Егозы, образцово показательным является Шведский вариант того райского царства на земле?
Мне как-то попалась такая еврейская шутка:
- Что такое рай и что такое ад?
- Когда еврей умирает, он попадает на небо и присоединяется к неисчислимому количеству евреев, которым непрерывно читает Тору сам Моисей. Так вот, для правоверных евреев - это и есть рай, а для "грешных" - это и есть ад.
В моем же представлении "райское царство" - это когда человек имеет все возможности жить своим трудом и своим умом. И никто не может в его жизнь каким-либо образом вмешиваться. И все, что человек делает в отношении других людей, может происходить исключительно по их взаимному согласию. Понятно, что для людей умных, трудо- и свободолюбивых - это рай. Для глупцов, лентяев и тунеядцев - форменный ад. А "рай для всех" просто невозможен.
"Шведский вариант" меня не устраивает из-за слишком больших налогов и гипертрофированной "социальной защиты". Правда, тут есть одно "но" - похоже, мы знаем о "шведском социализме" ровно то, что сами шведы позволяют нам знать. Как Вам такая строка на страничке Википедии, посвященной Улофу Пальме:
Улоф Пальме написал книгу «Шведская модель». На русском языке её достать невозможно. В интернете её нет.(Отредактировано автором: 5 мая 2012 — 11:35) |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 5 мая 2012 — 11:59
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: "шведском социализме" ровно то, что сами шведы позволяют нам знать.
В Швеции модель их экономики и есть продукт национального согласия. Там ведь очень долгие годы социал-демократы были "у руля" - значит, большинство народа это устраивало. Но у самих шведом (у скандинавов вообще) особое отношение к труду и к общественным обязанностям. Среди исконных шведов очень мало "халявщиков" просто по причине иного воспитания, иных моральных ориентиров. Ситуация с "паразитами", живущими за счёт других - это как раз то, что принесли эмигранты из стран 3-го мира. До того, как между социальными службами скандинавских стран были подписаны соглашения и создана единая база данных, до того, как настала полная компьютеризация (т.е. практически до начла 90-х уж точно), многие чёрные просто ухитрялись получать пособия обновременно в нескольких скандинаских странах.
Но в любом случае, можно, конечно, жить, перебиваясь с одного пособие на другое - с голода умереть там не дадут, но что это за жизнь для нормального шведа? Для чёрного, который в Сомали объедками питался - это рай, но не для шведа.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 5 мая 2012 — 12:13
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Опер пишет: В 1922 году Форд начал выпуск дешевых тракторов "Фордзон" потоком - миллион штук в год по такой смешной цене что в империи их смогли бы покупать даже кулаки.
- Массовое производство тракторов "Фордзон" началось в 1917 году (первая продажа - 8 октября 1917 года).
- С 1917 по 1928 год было построено 552 799 тракторов "Фордзон".
- "Фордзон" продавался с Америке по цене 750 долларов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fordson_tractor
Я поискал значение обменного курса рубль/доллар для тех времен, нашел информацию (за достоверность не поручусь), что примерно 2:1. Т.е. этот трактор в Америке стоил 1.500 рублей, что "смешной ценой" может быть только для Опера. А его еще из Америки привезти надо было.
Опер пишет: А отсюда можно сделать вывод:
"Учите матчасть"...
(Добавление)
Волкон пишет: Своеобразным "пропуском" в следующую эру являются революции. Для вхождения в индустриализацию все страны поимели свои революции.
Вы правда не знаете ни одной страны, ставшей индустриально развитой без "революции"? А если подумать? Не получается? Возьмите карту мира, смотрите на каждую страну по очереди и думайте, думайте...
(Добавление)
Опер пишет: Можно подумать что на выборах в ГД империи (а разговор именно о них) депутаты проводили предвыборную агитацию среди крестьян и развешиавли рекламные плакаты, а так же конкурировли медлу собой за право занять это кресло.
Насчет рекламных плакатов - не уверен, а вот насчет "конкурировли медлу собой":
"Если в округе избирается несколько депутатов, как это нередко было в дореволюционной России, то избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов, согласно отведенным округу квотам."
http://duma.tomsk.ru/page/8346/
О том, что в Российской империи было несколько политических партий, а также о том, что в ГД выбирались и беспартийные кандидаты, должны были бы знать даже Вы...
Опер пишет: При том что всегда есть выбор, даже если кандидат один.
Это опять - вопрос мировоззрения. Для нормальных людей если не из кого выбирать, то и выбора нет. У коммунистов все не так... Рабство - это свобода. Выбор из одного - настоящий выбор.
Опер пишет: Егоза2.0 пишет: ...если личные подсобные хозяйства – с учетом их малой суммарной площади, а также с учетом их обработки колхозниками в последнюю очередь, после отработки обязательных трудодней – давали такое количество валовой продукции сельского хозяйства... Это доказывает только то что крестьяне проводили больше времени на своих участках, а не на колхозных полях...
На своем личном участке колхозник мог работать только после отработки трудодней, а объем обязательных работ и время их выполнения определялись нормировщиками, а вовсе не самим колхозником (мол, выработаю трудодни, когда время останется). Очевидно, что наиболее напряженные рабочие периоды (сев и уборка урожая) для колхозных полей и личных участков совпадали по времени. Поэтому, "на себя" колхозники работали именно в последнюю очередь. Однако, несмотря на это, а также несмотря на незначительный размер личного участка подсобные хозяйства демонстрировали гораздо более высокую эффективность труда.
Опер пишет: ...сказывались вековые предрассудки...
И еще раз - про мировоззрение... Для коммуниста нормальный и естественный образ жизни - не иначе "как вековые предрассудки". Естественно, ведь если не так, то чем тогда окажется коммунизм? Жутким и отвратительным извращением...
Опер пишет: ...и недостаточность разъяснительной работы.
Советская власть пропагандировала и спонсировала "коллективный труд" (ТОЗы и сельхозкоммуны) достаточно долго. Но этот наглядный пример русских крестьян как-то не вдохновлял. Как же можно "разъяснить" преимущества того, что на деле является малопривлекательным?
Опер пишет: А эффективность коллективного труда и коллективной обработки земли была доказана не только практикоц но и теорией - докладом академика статистики Немчинова...
Вы так часто ссылаетесь на этот доклад, наверно хорошо с ним знакомы. Не приведете ли его основные тезисы и подкрепляющую их статистику?(Отредактировано автором: 5 мая 2012 — 13:09) |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 5 мая 2012 — 13:14
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Егоза2.0 пишет: Далее автор цитирует какого-то коммуниста, удрученно говорящего о том, что в 1913 году в России было выпущено всего 1800 инженеров… Мол, Вы только подумайте – всего 1800, и это – на всю страну! Однако, как говорится, все познается в сравнении. Сравниваем с Европой:
А если при этом еще вспомнить количество немцеав имевших среднее образование и сравним его с количемством российских мужиков имевших начальное образование (3 класса церковно-приходской - читаем по слогам и пишем печатными буквами) и узнаем что в Германии среднее образование уже в начале 20-го века имело подавляющее число граждан, а у нас больше половины страны вообще читать не умело, а вместо подписи крестик ставило, то выводы следую далеко не в пользу царской власти.
Егоза2.0 пишет: Основным показателем уровня экономического развития России является объем промышленного производства. Так вот в 1913 по этому показателю Россия занимала пятое место в мире.
При этом отрыв экономики ведущих стран не только не уменьшался, а наоборот - ежегодно увеличивался, не смотря на то, что в общих цифрах развивались они медленнее - настолько далеко они на тот момент ушли в отрыв от России в своем развитии.
Егоза2.0 пишет: Процентная доля России в мировом промышленном производстве в период с 1881 по 1913 выросла примерно в 1.5 раза, доли США и Германии выросли в 1.25 раза и 1.13 раза соответственно, а доли Великобритании и Франции вообще сократились, причем для Великобритании падение составило почти 100%!
http://lib.rus.ec/b/156417/read
Если в добавок к 1 имеющемуся заводу построить 3, то рост будет сразу 300 %, правда при этом если в стране, у которой уже есть 10 заводов построят еще 5 то у них рост будет всего-то 50%, но он в любом случае будет больше чем у нас.
Вывод:по сравнению с 1881 годом промышленость в России может быть и выросла, вот только в абсолютных цифйрах страна как была в опе, так там и оставалась безо всякой перспективы оттуда вылезти.
Егоза2.0 пишет: Исходя из изложенного непосредственно выше – полная чушь.
Егоза2.0 пишет: С тем, что неурожай вызывается климатическими условиями, мы уже вроде разобрались. Про то, как действовало правительство РИ при недороде 1911 года я уже писал, про трупоедство и людоедство во время Голодомора – тоже. Ваше утверждение о том, что голод 1932-33 годов – детские шалости по сравнению с недородом 1911 года, насквозь лживо, что – впрочем – вполне нормально для коммуниста….
От голода 1911 года умерло почти 2 миллиона правослоавных. Неправославных инородцев в то время вообще не учитывала царская статистика, так что реальная цифра в несколько раз больше. И такие голодовки в империи случались раз в 4 года.
Егоза2.0 пишет: …А вот откуда такая ненависть коммунистов к Столыпину и к его реформе. Вот откуда вся эта чушь про "с треском провалилась":
.
Поэтому можно сделать такой парадоксальный на первый взгляд вывод: Столыпин - отец большевистской революции.
Егоза2.0 пишет: …Во-первых,. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 5 мая 2012 — 15:38
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Опер пишет: она не только не разрешила земельный вопрос в России, но еще больше усугубила его и послужила дополнительным толчком к революции 1917 года.
Полное невежество, обычное для людей, которые газеты "Завтра" по утрам читают 
Реформы начались в 1906 году и были рассчитаны аж до 30-х годов. А Столыпина убили в 1911 году. А в 1914 году вообще война началась. Но для Вас, Опер, это вполне характерно. То Вы Корнилова в революционеры записывали, теперь вот Столыпина видите причиной революции 1917 
(Добавление)
Опер пишет: От голода 1911 года умерло почти 2 миллиона правослоавных. Неправославных инородцев в то время вообще не учитывала царская статистика, так что реальная цифра в несколько раз больше. И такие голодовки в империи случались раз в 4 года.
Опять враньё, которое пустила в своё время газета «Большевистская правда».
1. «Голод» (под которым нужно понимать недород или по-современному неурожай зерновых) вызывался в первую очередь неблагоприятными природными условиями (прежде всего, засуха) из-за смещения центра сельхозпроизводства на юг России. Во вторую очередь тяжёлое положение складывалось из-за архаичных методов земледелия, истощавших почву, и общинной системы, консервировавшей эти методы;
2. Государственные структуры принимали меры по предотвращению смертности от голода: это создание и поддержание системы Общеимперского продовольственного капитала, льготы и субсидии пострадавшим от голода, медицинская помощь, другие меры различной степени чрезвычайности;
3. К содействию в помощи пострадавшим привлекалась общественность, что вызвало в Российской Империи 1890-1910-х широкое развитие благотворительного движения;
4. Активные и своевременные усилия государства и общества позволяли предохранять население от голодной смертности. Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием эпидемий и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.
5. Надо добавить, что «голод» не только наносил удар по крестьянскому хозяйству и экономике страны, но и стимулировал их: резко увеличилось производство картофеля, технических и других, не зерновых культур, развивалось животноводство (к примеру, появились новые, степные породы лошадей), ускорился переход к интенсивным формам ведения хозяйства, наконец, за «Царь-голодом» 1891-92 последовал настоящий бум железнодорожного строительства.(Отредактировано автором: 5 мая 2012 — 15:55)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Alex87 |
Отправлено: 5 мая 2012 — 18:53
|
рядовой
Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 1.05.2012
Репутация: 0
|
Радист пишет: Это обусловлено и географией РИ, и наличием ЖД сообщения (которое бурно развивалось) Радист пишет: Да, 1913. А в 1914 началась война, которая и привела РИ к катастрофе. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 5 мая 2012 — 19:17
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Егоза2.0 пишет: Вы правда не знаете ни одной страны, ставшей индустриально развитой без "революции"? А если подумать? Не получается? Возьмите карту мира, смотрите на каждую страну по очереди и думайте, думайте...
(Добавление)
Потому и написал, что действительно проанализировал, эту закономерность. И именно подумал, прежде чем сказать.
Россия была беременна этой самой революцией в 6о-е годы 19-го века. И только потому ,что оттянула роды до 1917 года,вступила в идустриальную эру только в 20 веке.
Япония прошла свою бескровную революцию в 70-е годы 19-го века.
Германия, Австро-Венгрия, поимели свою первую революцию в виде Наполеоновских войн и разродились в 1848-49 годах-индустриальной революцией.
Франция открыла шлюзы в свою Наполеоновскую (Сталинскую) эру.
США после своей 1863-65 годов...
Китай после маодзыдуновской-троцкисткой катовасии...
Кто ещё не упомянут?
(Добавление)
Alex87 пишет: Более того если взять такой же показатель 1910 г то он также равняется 1,2. при этом во Франции данный показатель равнялся 7,8 а в Германии 11,5.
Китай пока трогать не будем, поскольку он ещё находится в клинической смерти. |
| |
|
| Alex87 |
Отправлено: 5 мая 2012 — 19:28
|
рядовой
Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 1.05.2012
Репутация: 0
|
Волкон пишет: то не тактичное сравнение, ибо плотность населения иная. Сравнивать надо с США В США этот показатель на 1913 составлял 5,6.По Китаю данной информацией не располагаю но если вас интересуют территории то общероссийский показатель равнялся 0,3 |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (7): « 1 2 3 4 5 [6] 7 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Гражданская война » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
