|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение |
| |
Радист  |
Отправлено: 20 марта 2012 — 21:21 
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Стас1973 пишет: А вовремя мобилизации регулярную армию не пополняют новобранцами и запасниками?
Новобранцев сначала учить должны, а потом уже в бой посылать. Но Мы говорим о начале войны, когда ещё ни запасников не было, ни новобранцев.
Мы как-то обошли тему ВВС. А ведь именно полное господство люфтваффе в воздухе привело и к большим потерям в РККА, и к разрушению коммуникаций, и деморализовывало войска.
В чём причина такого быстрого поражения в воздухе, только ли внезапность удара (тогда, почему не предвидели, что противник ударит по аэродромам), или слабые ттх наших самолётов, или слабая лётная подготовка пилотов, или провалы в тактической подготовке? ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
|
| |
|
 | Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться! |
| Радист |
Отправлено: 20 марта 2012 — 23:50
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Alexis пишет: 1. Отсутствие радиосвязи
Это понятно, можно отнести к более нихким ттх советских самолётов.
А вот что мешало перед войной лучше готовить пилотов?
Alexis пишет: Отсутствие боевого опыта
Имхо, но у немцев он был примерно таким же. Наши лётчики воевали и в Испании, и на Хасане, и на Халкин-Голе, и в финскую войну.
Между прочим, ещё опыт воздушных боёв на Халкин-Голе и с финнами показал, что у ВВС СССР есть большие проблемы. Но, тем не менее, почему-то обучение пилотов не было улучшено.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 21 марта 2012 — 00:17
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
mischuta69 пишет: Очередные отговорки. Немцы оказывается не знали истории , географии , природоведения , не чтили заветов великого Бисмарка.
Тут, пожалуй, отговорками не обойдёшься. Финская война показала многие слабые стороны РККА . Жаль только что не все. Их начали исправлять, но не успели до начала войны. Первые дни и месяци ВОВ были страшными и катострофическими. Про всё это уже много говорилось на форуме.
Спасли страну героизм и стойкость советского солдата. Спасло чудо в виде людских резервов. С людьми не считались и гнали порой на верную смерть ради краткосрочного (порой мнимого) успеха. Спасли действующие и вновь сформированные подразделения с глубин страны. А потом уже поистине героический труд в тылу "Всё для фронта, всё для победы", конструкторские "шарашки" и т.д.
Немци действительно хорошо воевали, используя свой боевой опыт. Но это было до тех пор, пока не встретили достойный отпор. Они искренне удивлялись как русские солдаты (имеется ввиду все 15 республик) могут так героически и стойко обороняться, идти на самопожертвование. В ихних черепушках это не укладывалось.
mischuta69, Радист Вы всё говорите правильно, только порой не понимаете друг друга. У каждого из Вас есть и здравое зерно и перегибы ( как впрочем и у меня, и у многих здесь на форуме), но беда в том, что на здравое зерно Вы реагируете как на обычные, естественные вещи и особо на них не акцентируете внимание. А вот любое, не так сказанное, слово или неточная формулировка, а порой и конкретные перегибы вызывают бурное обсуждение. Таким образом разговоры принимают ненужную напряжённость, а суть диалога теряется и разговор уходит в сторону.
Я в последнее время стараюсь как раз поступать иначе: акцентировать внимание на здравом зерне, а перегибы и конфликты стараться как то обходить и сглаживать. Ведь мы здесь собрались обсуждать исторические факты, а не упражняться в красноречии и доказывать кто круче.
Предлагаю всем немного сместить приоритеты. Думаю, тогда форум заработает с новой силой и будет ещё интереснее.
Только прошу всех правильно меня понять. Я никому не навязываю своего мнения и никого ни в чём не хоче уличить. Просто предлагаю немного изменить формат общения.
Кто примет и поймет это предложение - спасибо.
Кто отвергнет - не сердитесь на меня, писал от души с наилучшими намерениями.
(Добавление)
Радист пишет: А вот что мешало перед войной лучше готовить пилотов?
Как показали первые бои в Испании летать и воевать - это не одно и то же. Учили как могли. Но кто учил? Всё те же кто не воевал на таких самолётах. Авиация Первой Мировой и Второй Мировой - это небо и земля. Умение воевать пришло с опытом, с колличеством именно не учебных, а боевых вылетом. И только после того, когда колличество переросло в качество, научились воевать и завладелии господством в воздухе (новые типы самолётов, само собой, здесь тоже подразумеваются).
(Добавление)
Радист пишет: Но, тем не менее, почему-то обучение пилотов не было улучшено.
Улучшили на сколько смогли, на сколько хватило соображалки. Остальное корректировалось и приходило с боевым опытом.
Радист пишет: Alexis пишет:
Отсутствие боевого опыта
Имхо, но у немцев он был примерно таким же.
Не совсем. Он у них был гораздо выше, да и надёжная радиосвязь им помогала.
Радист, давно хотел у кого то спросить, но нарвались Вы, так что не обессудьте. Ничего личного.
Меня бесит систематическое применение на форуме приставки "Имхо". Все её лепят где нужно и не нужно. Посему просьба. Объясните мне далёкому от этого:
1. Что значит это Ваше "Имхо"?
2. Почему нужно систематически его повторять? Это что признак крутизны или большого ума?
3. Неужели до такой степени оскуднел "великий и могучий...", что все опускаются до "Имхо"?
Вспоминается выссказывание пьяных строителей: " Мы матом не ругаемся, мы на нём разговариваем"
Если кого обидел, то извените. Я человек старой закалки и таких аттавизмов не понимаю. Может, когда мне популярно объяснят, то возможно "слезу с бронепоезда" и подтянусь к общей массе.(Отредактировано автором: 21 марта 2012 — 00:40)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 21 марта 2012 — 02:03
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Alexis пишет: Тут, пожалуй, отговорками не обойдёшься. Финская война показала многие слабые стороны РККА .
Но согласитесь , ТВД , природные и погодные условия были довольно своеобразными.
(Добавление)
Alexis пишет: может Вы меня просветите, что значит это ИМХО?
А Бог его знает. Тема закрыта! Продолжение в теме " Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение - 2 ".  |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
