Президентские выборы во Франции

1) Концепцию Стругацких помните из "Трудно быть Богом"? Есть некая самостоятельная планетка и на ней проводится эксперимент, а в нашем случае и вовсе наблюдение. Палеоконтакт и вообще контакт не подразумевает акт творения - это просто обмен информацией. Причем обмен тем более полон, чем ближе друг к другу по уровню развития контактеры.
2) Теперь берем и заменяем палеоконтакт працивилизацией и на фиг все эти ваши пришельцы не нужны. Уровень технологий - уровень развития землян, а перечень планет и созвездий - перечень колоний или достигнутых миров. При этом никто не мешает и напрямую контактировать с чужаками, но артефакты автоматом получают местную доминанту над привнесенной.

Что касается меня лично, то я придерживаюсь объединенной точки зрения: несколько працивилизаций, созданных на Земле(в том числе и ящеры, хотя совершенно не обязательно, что это так и есть на самом деле (просто возможное допущение в рамках концепции)) в разное время (по отдельным случаям возможно и в одно и тоже), получили выход в космос и освоили как минимум планеты Солнечной системы, а дальше уже пошли контакты с братьями по разуму, которые вообще, если вы заметили, с недоразвитыми субъектами общаться желанием не горят - неэтично и непрактично. При этом для меня столь же реальны и параллельные миры на самой Земле, а это ещё больше сокращает список ваших артефактов, которые должны бы принадлежать инопланетянам. При добавлении к этому списку весьма существенной категории забытых (не открытых, неизвестных сегодня) законов природы (средневековой магии) вообще получится, что большинство аномальных зон получат вполне себе научное и главное земное объяснение. Короче Земля-Землей, а Сириус-Сириусом космическое законодательство не позволяет вмешиваться в дела недоразвитых планет напрямую, а к уровню хотя бы возможности предварительных контактов мы только-только приближаемся

Совсем просто: люди = ОДИН вид и не могли они создаваться, заселять конкретную планету БЕЗ общего стандарта. Наличие общего стандарта говорит о ЕДИНОМ источники происхождения, а это в первом приближении уничтожает саму возможность заселения Земли разными РАСАМИ (гуманоидными цивилизациями с совершенно разным генотипом(1)), а во втором приближении подразумевает, что это были НЕ РАСЫ(1), а ПОДВИДЫ одной РАСЫ(1). Думаю, бесполезно вам доказывать, что никаких рептилоидов с широким распространением внутри человечества НЕТ, а значит концепция переходит в разряд ненаучной фантастики. При этом сами рептилоиды вполне могут жить на других планетах Солнечной системы или под поверхностью океана, а может и в параллельном мире на самой Земле, но здесь и сейчас - это абсурд из разряда сказочек про гномов и эльфов. Расовые(в контексте родственных по генотипу, но различных по внешнему виду представителей ОДНОГО ВИДА(2)) отличия внутри человечества при этом будут объясняться той самой селекцией/отбором (естественной или нет), которая имела место при выведении абсолютно всех пород домашних животных от собак до коров и лошадей. Т.е. раса(1) и раса(2) являются по сути биологическими СЕМЕЙСТВОМ и ПОДВИДОМ (с известными упрощением первого и допущением некоторой вольности со вторым (на самом деле там речь должна идти вообще о ПОРОДЕ в рамках одного подвида, ну да пусть будет более широкое поле для фантазии, особенно, если учесть, что в биологии термина порода нет вообще - это уже селекционеры навыдумывали)).
________________________________ ________________________________ ___
Чтобы было еще нагляднее вот ещё одна концепция на этот раз от Блаватской:
Первая раса называлась "саморожденные", возникла на Земле в виде эфирных существ путем уплотнения тонкого мира (материализация). Люди этой расы размножались путем деления и почкования. Они не имели языка и общались с использованием "мыслеформ".

Вторая раса людей, называемая "потом рожденные", или "бескостные", были еще призракообразные, но обладали уже более плотными формами. Размножались они путем почкования и спорообразования.

Третья раса, называемая лемурийцами и пришедшая на смену второй расе, делится на ранних и поздних лемурийцев. Ранние лемурийцы были уже двуполыми. Поздние - разнополыми.

Четвертая раса людей называлась атлантами. Эта раса с гармонично развитыми двойственными отношениями.

Пятая раса. Эта коренная раса, является нашей и называется арийской.
________________________________ ________________________________ ___

Ну вот взяли какие-то местные измышления и приписали их акту безумного! творения))) Кто вам сказал, что поживете и увидите? Вы забыли, что все развивается по ПЛАНУ и дальше рамок ИГРЫ вас никто физически не собирался выпускать? Вообще вопрос Творения куда шире, чем какой-то конкретный мирок с названием Земля и шире даже, окружающей нас Вселенной, которая имеет свои границы в рамках ещё более грандиозной системы. Пытаясь приравнять Бога и каких-то инопланетян вы приравниваете Бога к человеку, т.к. по сути обе эти группы живых ОРГАНИЗМОВ являются творениями Бога. Более того такими же творениями являются энергетические живые существа и много кто ещё. Ваш взгляд на мироустройство нашего конкретного кластера мироздания настолько материален и примитивен, что обсуждать его не имеет смысла. В двух словах Бог здесь и сейчас вообще отсутствует по факту своего "телесного" присутствия, но зато напрямую управляет ситуацией информационно и энергетически. Наибольшая аналогия - это программист компьютерной игры - сам человек никогда не погружается в виртуальную реальность физически, но создает её законы и меняет их в угоду своему замыслу (информационное управление вселенной), поддерживает жизнь, давая на "компьютер" электрический ток (энергетическое управление). При этом вполне естественно, что имея достаточные возможности Бог управляет ВСЕЙ системой ЕДИНОЛИЧНО, что однако не мешает ему подключать к этому управлению и команду кураторов-администраторов с весьма ограниченными функциями (по сути они тоже играют в эту же общую игру, но с возможностью некоторой её модификации по своему разумению). В частности тот же сатана по своим возможностям - явный администратор, который может изменять, но создавать с 0 ничего не может, а есть ещё, пользующиеся поддержкой творца, совсем внутренние наблюдатели (в онлайн играх это поддерживаемые администрацией кланы из топа рейтинга сервера (те самые ангелы и демоны, как вариант)). Заметьте, что все это всего лишь одно из возможных объяснений, но уже даже его масштаб куда шире каких-то мелких отношений одного сгустка разумной биомассы с другой.

Не первый и не последний эксперимент с разумной формой биологической жизни даже на конкретной планете с названием Земля. Тоже мне новость. Пройдет ещё несколько десятилетий и человек сам создаст или разумную химеру или разумного робота. Вообще даже не важно самолично Бог создал конкретно хомо сапиенса или Бог создал хомо, а сапиенса из него вывели некие "высшие неизвестные" или же и хомо и сапиенса создали именно эти последние. Суть заключается в том, что ни первое, ни второе, ни третье НЕ МОГЛО ПРАКТИЧЕСКИ осуществиться БЕЗ прямого участия Бога. Именно Бог задал ЗАКОНЫ и именно в рамках этих ЗАКОНОВ стало возможно клонирование одними биологическими существами других, возможен переход от биологической формы жизни к чисто энергетической и т.д. Другими словами можно опровергнуть буквальное прочтение Библии в которой как известно "Бог создал человека по образу и подобию Своему", но опровергнуть общую РАЗУМНОСТЬ вселенной не получится, как и доминанту ПОРЯДКА над ХАОСОМ, которая даже видимый хаос превращает по факту лишь в часть порядка.

Да какой же даст в руки ребенка портативный ядерный фугас или хотя бы боевое оружие "поиграться" БЕЗ ПРИСМОТРА на улице? При чем тут психика, если нынешний человек вообще не врубается в правила жизни окружающего мира? Вы вспомните историю человечества - сказали как-то людям, что созданы они по "образу и подобию Бога" так за несколько сотен лет они извели практически всю дикую природу, уничтожили десятки и сотни видов живых организмов, нарушили экологический баланс и подорвали собственную возможность к жизни, заменив её вынужденным выживанием. Попытались процесс обратить, взяв кураторство над отдельными народами - так те себя возомнили Избранными и пошли резать собратьев именем! Бога. Потом стали развивать человекам мозги - в результате получили неуравновешенных маньяков с атомной бомбой на руках, которые даже близко не представляют как бороться с последствиями ядерного заражения, но зато готовы устроить 3 мировую войну только из-за того, что кто-то хочет съесть чужую порцию супа, а владелец этой порции супа решительно против. Таких примеров можно накидать десятки, а вывод будет один: никакой здравомыслящий божок и тем более Бог НЕ ДАСТ знания на блюдечке с золотой каемочкой не доросшему до этого знания и не потому, что само знание УЖАСНО, а лишь потому, что УЖАСНО ПРИМЕНЕНИЕ этого знания в ЛИЧНЫХ ЭГОИСТИЧЕСКИХ интересах. Мне вообще начинает казаться, что ваши "потомки Богов" с головой не дружат - надо бы духовность аборигенам развивать, а они интеллект развивают - иной разум и есть иной.

Опять просчет иного разума - верующим вообще по фиг. "Благими намерениями вымощена дрога в Ад." - помните? Ну так по логике получается следующее: достаточно человека убедить, что он действует ВО БЛАГО и самая гнусная мерзость станет для него лишь...НЕОБХОДИМЫМ ЗЛОМ. Возвращаясь к вашему примеру возможно как минимум три варианта реакции:
1) Бог=Дьявол?! Да вы спятили. Я-то точно знаю, ЧТО есть ДОБРО и ЗЛО и всегда был на стороне ДОБРА или по крайней мере старался (далее в лучшем случае с вами перестанут разговаривать. а в худшем могут даже побить. В случае неопровержимых доказательств опять же или полное замыкание на себя с последующим игнором сообщившего, а то и всей церкви или очередная реформация огнем и мечом)
2) Бог=Дьявол?! Ужас - да пошло оно всё - я теперь буду сам по себе (самостоятельным, покончу жизнь самоубийством и т.д.)
3) Бог=Дьвол?! Да называйте как хотите. а мне такая жизнь нравится - значит я для вас буду сатанистом.
Легко заметить, что всё завязано на субъективном восприятии мира. если вера крепка, то над вами лишь посмеются, если слаба, то пойдут своим путем или примут вашу трактовку, НО при всем при этом ваши слова будут лишь КАТАЛИЗАТОРОМ процесса, т.е. все зависит от КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА. Более того окончательное решение будет приниматься на уровне ЧУВСТВ, а НЕ РАЗУМА, т.к. категории добра и зла вообще мозгом анализировать бесполезно - шаблоны не всегда работают и со временем заменяются верой, т.е. подсознательным=чувственным определением что хорошо, а что плохо. Так что кураторы ошиблись - мозг НИЧТО без ДУХА, а это лишний раз подтверждает то, что они всего лишь такие же творения, как и мы - творениям свойственно ошибаться, а творец ДОЛЖЕН знать СВОИ собственные ЗАКОНЫ и в крайнем случае МЕНЯТЬ законы, а не идти ПРОТИВ них.
P.S. Такая вот философия на коленке получилась. Соглашаться или нет - дело ваше, но обдумать суть изложенных мыслей вроде ничто не мешает.

угу, как Православие постоянно озвучивает ветхозаветный Иудаизм
Теперь конкретно в чем клинит масонов:

Бог не нуждается в тайнах - это прерогатива Дьявола. Бог изначально дал поэтапный план развития человечества в откровениях пророков и далее все просто неуклонно следует этому плану в рамках ЗАКОНА, но с возможностью бесчисленных местных вариаций (свобода человеческой воли в том числе), которые возможно даже концовку сюжета изменить могут (по крайней мере в православии принято говорить что пророчество - это лишь ОДНА ИЗ возможных трактовок будущего, т.е. сюжет всей игры НЕЛИНЕЕН, но мы ведь уже знаем, что нелинейность в игры тоже закладывается ИЗНАЧАЛЬНО). Дьявол же как раз и прибегает к лжи, посулам и много к чему ещё (не можешь изменить ЗАКОНЫ игры - меняй отношение и логику игроков), чтобы направить сюжет в нужную ему лично концовку. Считайте, что это админ темной стороны (в свое время на одном из серверов Lineage 2 практиковалось кураторство админов над сторонами рассвета и заката так что все действительно повторяется и отражается, как в зеркалах). При этом масоны никак не поймут, что Бог напрямую вообще не должен вмешиваться в ИГРУ - все и так идет по ПЛАНУ, а то что "сервер" загадили какие-то тёмные - их право, которое рано или поздно оспорят здравомыслящие игроки, принадлежащие даже серым, а не то, что непосредственно свету - как известно в кромешной тьме "солнцем может показаться пламя от свечи".

Опять та же мысль закинута. Да на фиг Богу не нужно никого ни к чему побуждать. Побуждение рождается другим механизмом, который формулируется у людей высказываниями "жизнь научит" или "нужда заставит". Народ по определению НЕ МОЖЕТ привлечь АНГЕЛОВ - это дурь из разряда "крестьянин подговорил лорда напасть на другого лорда" (возможно, но маловероятно и в любом случае лорд лично заинтересован в атаке). Ангелы - это высшие сущности и подчиняться людям они физически не могут - разные энергетические планы. Ровно так же невозможно подчинить и демонов - большинство из них просто делает вид, что подчиняются человеку, выполняя при этом свои собственные задачи в нашем мире.
"Нейтральные ангелы" - это вообще горячечный бред. Вы когда-нибудь слышали о "нейтральных демонах", а о "нейтральной армии одной из воюющих сторон на поле боя"? Существует общепринятая точка зрения, что ангелы - проводники воли Бога, а демоны - воли Дьявола. Нейтралитета там быть не может, как в любой армии или разведслужбе - бездействие или действие в любом случае осуществляется в чьих-то рядах (в противном случае это уже не часть армии (боец), а какой-то отдельный субъект (дезертир) и тут крайне показателен пример самого Сатаны - пошел против Бога и стал ПАДШИМ ангелом (дезертиром-изгнанником), а потом ещё и предводителем Ада.
Обещание - суть инструмент побуждения, так что смотри с начала подответа

Уважение просто обязано присутствовать - Отец как никак, а вот с рабским почитанием всегда были проблемы, а потому Бог никогда его и не требовал - либо приписали конкретные мыслители от людей, либо это уже опять кто-то в чужие одежды рядится на высшем плане, как утверждает ваш источник и сама Библия в той чсти. где описывается механизм прихода к власти на Земле антихриста.

без комментариев - стоило столько воды лить, чтобы одним махом снять все сомнения по поводу того КТО ЕСТЬ КТО. Сразу бы и говорили от лица мохнатика с рожками, копытцами и хвостиком.

В контексте полной цитаты такого вопроса вообще не стоит - СТАНЕТ. Более того такова его РОЛЬ в общем замысле - идущий ПРОТИВ ЗАКОНА нарвется на КАРУ. При этом так называемый "физический" закон производит кару при своем нарушении одним фактом своего присутствия - это неизбежность (отсюда и безаппеляционная развязка Апокалипсиса).

P.S. Кажется, вы до сих пор не понимаете, что сам Дьявол лишь инструмент в руках Бога и все его шаги расписаны в рамках ЕДИНОГО БОЖЕСТВЕННОГО ЗАКОНА. Воспринимайте наличие тьмы, как необходимой приправы в блюде мироздания, которая должна придать самому процессу существования некоторую остроту.
P.P.S. Предвидя вечный вопрос о справедливости, заранее уточню: "Каждому на долю выпадает ровно столько испытаний, сколько он в состоянии выдержать". Другими словами это идеальный игровой баланс, когда вас никогда на 5 уровне не закинет к 10-м уровням мобов.

Это же элементарно, Ватсон (с) Определение империи из вики (морскую не берем - то не про нас):

теперь берем конкретные выдержки из той самой реплики Сталина:

многонациональность и решения во благо всего политического пространства империи не очевидны?

многонациональность и единство страны все ещё не очевидны?
Теперь развиваем мысль Сталина его же цитатами. И так в основе империи всегда лежала либо конкретная нация либо конкретный системообразующий этнос. Теперь смотрим что Сталин говорит о русских:

Показательны сразу два момента:
1) русские оказывается при всем равноправии и самоопределении ПЕРВЫЕ
2) русские рассматриваются как НАЦИЯ, а не как национальность.
дальше - больше:

Опять центральная роль и опять равенство русского народа мировым нациям, а не национальностям и этносам.
Ну и самое известное сталинское высказывание. которое и вовсе расставляет все точки над i:

Есть еще вопросы по поводу того, что Сталин строил нацию (советский народ), а в итоге вернулся все к той же империи (системообразующему русскому народу)? На счет единого центра управления, думаю, вообще никаких вопросов быть не должно. РСФСР, советское правительство, лично товарищ Сталин - что хотите, то под этом понимайте. но суть остается прежней - полное соответствие СССР сталинского периода основным положениям определения континентальной империи.

Ну интернационализм разный бывает. Строго говоря это понятие более широкое, чем вы пытаетесь преподнести, но интернационализм (на самом деле национализм и тот самый здоровый, что вы высмеяли) Сталина действительно является имперской политикой и ничего общего не имеет с идеями Троцкого или Ленина, хотя идеология вроде одна. Берем и сравниваем:
Сталин

Ленин

Троцкий

и еще из Троцкого

ссылка
ничего не напоминает из дня сегодняшнего...риторику демократов, скажем?

Что Маркса будем вспоминать или дойдем до основоположников Великой французской революции? Есть некая идеология, идея в более широком смысле, а есть её конкретные методы реализации. Вот у товарища Сталина были явные разночтения с Лениным и Троцким по национальному вопросу и как следствие по интернационалу и коминтерну, как конкретными механизмами взаимодействия между нациями и инструментами революционной борьбы, о чем Троцкий в частности заявлял вполне открыто

ссылка
неудевиельно. что с такими взглядами Троцково приняли на Западе с распростертыми объятьями и стали тщательно изучать, а СССР Сталина объявили "империей зла", как и не удивительно то, что сегодня заявляет некто Брейвик о всемирном социализме Запада.

1) Свое понимание у всех со всем - такова уж субъективная реальность, в которой живет каждый человек, а задача политиков создать некую реальность усредненную - объективную, которая и обзывается собственно ИДЕОЛОГИЕЙ.
2) Равенство в социальном смысле всегда базируется на принципе "взять у одних, чтобы потом поделить между остальными". При этом под социальным подразумевается как экономическое равенство (взять у буржуев и разделить среди пролетариата и крестьян), так и юридическое (все равны перед законом), избирательное (все имеют право голоса просто по факту своего гражданства и возраста), межконфессиональное (все религиозные конфессии равны), национальное (все национальности равны), образовательное (все имеют право на всеобщее образование, соответствующее общепринятым стандартам) и т.д. равенства. При этом вам никто и никогда не скажет, что все эти равенства по факту эфимерны:
экономического равенства НЕТ, т.к. цены диктуются рынком, а покупательная способность всегда ограничена реальными доходами, которые зависят строго говоря от того же рынка, который никакого равенства не приемлет по факту, ну а плановая экономика при самом идеальном плане вынуждена просто физически ставить людей в очередь на потребление - опять нет равентсва;
юридического равентсва НЕТ - чиновники имеют иммунитет от юридической ответственности практически во всех современных государствах и это считается не просто нормальным. но НЕОБХОДИМЫМ;
избирательного равенства НЕТ - любая демократия по факту является или ЦЕНЗовой, или УПРАВЛЯЕМОЙ, т.е. в первом случае нет равенства по определению, а во втором это уже НЕ демократия, а лишь ширма демократии, за которой скрывается альтернативный способ избрания представителей власти (далеко не всегда это демократия в ЦЕНЗовом виде, т.к. прямого назначения сверху ещё никто не отменял и не собирается);
межконфессионального равенства НЕТ - сколько последователей привлек - столько и весишь в жизни данного общества;
национального равенства НЕТ - любая нация стремится к этническому доминированию на исконной территории и самоуправлению на ней, как следствию. Возможна альтернатива в создании нации или империи, но и там равенства не будет, а будет доминанта ГРАЖДАНИНА и равенство по КОНСТИТУЦИИ.
образовательного равенства НЕТ - даже при наличии потенциальной возможности получения всеми членами общества скажем высшего образования, получают его далеко не все в силу своих индивидуальных возможностей и предпочтений, да и профессиональные профили в самом высшем образовании никто не отменял, а юрист, извините, даже близко не равен физику или медику.
3) Братство, как ни странно - НЕ демагогия - это всего лишь одна из МАТРИЦ межличностных отношений, т.е. все та же социология. "Относись к другому так, как хочешь. чтобы относились к тебе" - это братство. "Делай с другим всё, что можешь для получения личной выгоды ровно до тех пор, пока можешь оставаться безнаказанным" - это право сильного. Вариантов на самом деле предостаточно, как и субъективных транскрипций самого понятия "братство". При этом "отрицает различия между людьми в плане их мировоззрения и идеологии" оно только у вас лично, о чем недвусмысленно говорит наличие понятия "братья во Христе", которое вам, как вроде как православному должно бы быть знакомо не по наслышке. Кстати, тут не могут не вспомниться собственно Братья во Христе - христадельфиане, которые не веруют в ад, бессмертие души и в святую троицу, но при всем при этом являются христианами - вот уж действительно сколько людей - столько и мнений.
4) Социализм в идеале не более, чем красивая сказка (такая же, как рыночная саморегулирующаяся экономика), но это не значит, что его идеи нельзя воплотить в той или иной области знания и жизни вот только с "общественным договором", как всегда будут самые большие проблемы - до сих пор его не было и нет ни в одном государстве мира. Впрочем ещё большие проблемы будут с повсеместным внедрением социализма во всех областях жизни в исходном виде идеи - модель нежизнеспособна.
5) Разумеется "другие" - они же с Марса прилетели, а то и с Альфы Центавра Вообще это с возрастом и опытом пройдет, как у наших коммунистов прошло преклонение перед США, а сейчас в основной массе прошло уже и перед ЕС и ограничивается теперь преклонением перед "отдельной" Скандинавией, которая собственно и отдельной-то была ой как давно, а когда была не отличалась ничем таким уж уникальным - это с одной стороны, а с другой... Скандинавия вам и кажется сегодня этакой утопией только по той простой причине, что там удалось скрестить социализм с капитализмом - потерявши голову, иногда пробивает на плач по волосам, а Китай в этом плане Восток, а что с них взять. вот Европа - это "да-а"

Я считаю? Берем вики

Думаю, излишне вам говорить, что задачей политиков и является управление социальными классами, группами, обществами и т.д. и создания оптимальных условий для их жизни, а эти самые идеальные условия без соблюдения конкретных интересов представителей все того же социума просто невозможны. При этом заметьте НЕТ и НЕ может быть в идеологии ничего изначально заданного и фундаментального из духовности, нравственности и т.д. - область применения не та. Утверждать противное равноценно утверждению того, что юриспруденция строится на законах Божьих, а не на законодательно закрепленных интересах различных групп населения. Это не значит, что идеология непременно плоха или ущербна и вообще никак с нравственностью и духовностью не связана - может и связана быть, но в том-то и дело, что это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. В случае же с религией все наоборот:

Что вам ещё от меня надо? Обосновать почему во все времена власть стремилась идеологию подкрепить религиозной или хотя бы этико-нравственной базой? Так сие очевидно - не пищей единой жив человек и лучше сразу своим подданным или гражданам вбить в мозг, что они-то самые добрые, хорошие и правильные, а не какие-то варвары из соседней страны и тем паче не эти смутьяны, которые призывают нынешнюю власть линчевать и на её место поставить что-то своё. Уж такие "мелочи" должны бы и сами понимать.

1) К самому себе их более чем достаточно - "хочешь изменить мир - изменись сначала сам" не забываем, не волнуйтесь. Не надо вот только забывать, что одного человека куда проще исправить, чем целую корпоративную группу людей, а значит ваша логика должна бы бить со стократным усилением по РПЦ, но почему-то не бьет, а рикошетит обратно на мирян - "сами идиоты", мол, а церковь непогрешима. Сразу вспоминаются некие личности, которые под тем же соусом инквизицию да крестовые походы устраивали, да и сейчас устраивают, только от лица Христианства не так явно уже, зато от лица Ислама более, чем явно.
2) К православию (догматические посылы - это собственно РЕЛИГИЯ, а не церковь). Собственно я ещё раз перечисляю первое приходящее в голову: отрицание жизни на других планетах и разумной жизни в частности, приравнивание всего непознанного к проискам Сатаны (от духов до магии), сознательное пресечение ЛЮБОЙ критики и даже мысли о ней в рамках существующих догматов, т.е. по большому счету консервация не знаний, но подходов к овладению новыми знаниями.
К РПЦ - самоустранение от государственной жизни и жизни народа, откровенно пофигистское отношение к собственным мирянам, которые до фига чего должны (ходить в храмы, поститься, приносить пожертвования, избегать грехов), но при этом сама церковь ничего и никому не должна даже с моральной точки зрения - за бывшие церковные сооружения, отобранные у церкви в годы советской власти нынешние иерархи горло готовы перегрызть архивам, музеям. сиротским домам, а вот строительству мечети или синагоги в древнем русском городе, распространению сектантов даже на словах не противодействует, к примеру.
К некоторым представителям РПЦ, которые скупили в моем городе весь исторический центр и застроили его личными особняками, выкупили у администрации здание бывшего почтампа, гостиницы, городской парк и устроили там очередные учебные корпуса семинарии, а парк закрыли для горожан забором при этом даже не потрудившись разгрести на его территории бурелом на пешеходных дорожках за уже более, чем 5 лет. Продолжать можно бесконечно вплоть до личных трактовок и поведения отдельных попов (до батюшек они ну никак не дотягивают).
3) "Война" - не больше. чем провокаторы и показушники, такие же, как и все Правое дело и прочие наши болотные "демократы". Союзниками? В свое время было очень хорошее правило - убивать предателей, а не брать их на службу, т.к. считалось, что предавший однажды предаст вновь. Так вот субъекты, которые предали собственные духовные корни, не могут быть союзниками тех, кто их ещё сохранил. Возвращаясь к тому с чего начали, Сталин не мог быть вечно союзником Троцкого или Ленина - обоих необходимо было устранить, но в идеале не стоило даже мараться союзническими отношениями с ними, хотя у Иосифа Виссарионовича особого выбора и не было. но у меня-то сегодня он всё ещё есть.

1) Параллельное не может быть одновременно перпендикулярным. Строго говоря аналогия с компьютерной игрой хороша и в этом плане: в виртуале можно заключать сделки в реальной валюте, т.е. получать не только за реальные деньги что-то игровое (донат MMORPG или дьявольские сделки с покупкой душ в обмен на преуспевание в земной жизни), но и просто сокращать за счет виртуала затраты в реале (те же тренажеры в учебных корпусах ВУЗов или воинских частей). Другими словами связь существует, равно как она существует и между яслями и взрослыми специалистами в конкретной профессии - все из яслей появились, но ясли при этом напрямую никогда не влияют на расклад сил в, скажем, ОАК или правительстве страны, хотя спустя пару десятков лет (циклов развития) появятся первые конкретные возможности повлиять на ситуацию напрямую.
2) Интересное утверждение, жалко подтвердить на практике его проблематично, как и узнать по беседе на форуме кто где был или не был - приходится верить исключительно на слово
3) Люди на самом деле между собой вообще не общаются в 90% случаев из 100. есть элементарное взаимодействие и не более. Строго говоря каждый из нас воспринимает окружающих людей как... NPC (неуправляемых реальным игроком персонажей), т.е. оценивает ВСЁ со своеё личной субъективной позиции. Нам нравится то, что похоже на нас и соответствует нашим идеалам и отвергается все то, что в эти рамки не укладывается - ужасная банальность. Оставшиеся 10% - это чувственное восприятие, телепатия, предчувствие, астрал и т.п. вещи. Скажем, если вы достаточно хорошо знаете человека, то получаете возможность сначала понимать когда он лжет, а когда говорит правду, замечать. что с ним что-то не так и т.д., потом вы начинаете чувствовать когда ему хорошо, а когда плохо и наконец сопереживать. Первые проявления легко заметить на друзьях и знакомых, а вот сопереживать по полной многим не удается даже с любимым человеком. Скажем читать по глазам, понимать без слов - это лишь первая ступень сопереживания, а за ней такие вещи, по сравнению с которыми блаженство от секса покажется таким же суррогатом, как эйфория от вброса в кровь адреналина или от действия наркотического препарата. Короче прямой обмен эмоциями - вот настоящее общение и никакие слова. жесты и т.п. чепуха его не заменят. т.к. слова и жесты всегда понимаются СУБЪЕКТИВНО, а вот эмоции можно понимать лишь пережив самому.
4)" А ещё лучше, чтобы вообще не существовало никак- ничего в реальном бытие, ибо любой контакт это -грязь., нарушающая чистоту небытия." - это вы масонов перечитали что ли? Вообще-то нет никакого небытия, т.к. сама ЖИЗНЬ есть БЫТИЕ. Смерть НЕ является небытием - это всего лишь переход одной жизненной формы в другую. Кара и поощрение - понятия куда более широкие. чтобы циклить их на Аде и Рае, но это уже разговор отдельный. Достаточно будет сказать. что зла вообще нет, а есть некая допустимая роль с негативной окраской в рамках изначальной сюжетной линии бытия. Самое смешное, что большинство негативных последствий человек получает уже в этой жизни, а потом существует ещё и остаточное воздействие, которое порой весьма не хило.
Что касается контакт=грязь, то мне вас откровенно жалко, т.к. контакт - это единственный способ обмена информацией. Жизнь в частности заключается как раз в принципиальной возможности обмена информацией (одна из форм движения). При этом даже Бог (воплощение абсолютной чистоты в самых разных смыслах этого слова) оставил себе возможность для контактов=обмена информацией пусть даже и со своими творениями.
О "чистоте" небытия я и вовсе промолчу - ничто не может быть чистым, т.к. чистый - это исключительная/абсолютная концентрация одного элемента, а ничто элементом не является - ничто это ничто. Впрочем, в наше время такие нюансы уже не считаются чем-то немыслимым. Вот уже появился какой-то "чистый" вакуум вместо "абсолютного", хорошо хоть про чистое ничто пока не слышал, хотя абсолютное ничто в ряде фантастических романов встречал.