Сейчас TUSK (Tank Urban Survival Kit) проходит новую модернизацию.
Tankdriver пишет:
Броня как была уязвимой
Тем не менее, Меркавы всё-таки более живучи. И всё потому, что их создавали специально для поставленных целей.
Кроме того, сейчас на 1-й план выходит электроника, новая оптика. В ходе иракцы, например, пытались устраивать ночные атаки на американцев, но каждый раз получали по ушам. Ни как не могли понять, что приборы ночного видения дают американцем в ночном бою ещё больше преимуществ.
Tankdriver пишет:
И альтернативы танку лично я пока не вижу.
Имхо, но сейчас на смену танкам будут приходить ударные беспилотники. Во всяком случае именно на них ставку делают в Пентагоне. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
The Defense News article raises what could be the biggest military question of all: Just what won this war so swiftly—the high-tech prowess and agility of the modern American military, or old-fashioned back-alley spycraft? Which was the real wonder weapon—the smart bomb or the greenback?
И что Вам так понравилось в этом комментарии? Чем он "неплох"? Тем, что старый троль Каплан ставит острые вопросы? Ну ставит, он этим занимался всю жизнь. Только вот, на вопросы желательно иметь ответы. Их есть у Вас?
Егоза2.1 пишет:
И очень верное замечание по поводу такой "победы американского оружия":
If bribes played a major part, we should understand that the tactic may not work against more ideologically driven commanders...
Абсолютно ничего не значащий комментарий. Автор без понятия, какую роль в победе сыграли факты подкупа, какую тактика и какую оружие. Какие выводы можно сделать из статьи профессионального колумниста-оппозиционера?
Егоза2.1 пишет:
Имхо - в свете вышеизложенного - в Ираке было продемонстрировано, как война может вестись не военными, а политика ми, использующими военную атрибутику, в том числе и самих военных, в качестве бутафории.
"В свете вышеизложенного" - это по словам Каплана? Так это опять же, не Ваше ИМХО, это ИМХО профессионального американского пропагандиста. Ни фактов, ни анализа в его статейке не наблюдается. Только вопросы, предположения и ... ИМХО.
Егоза2.1 пишет:
И если мое данное имхо имеет хотя бы частичную обоснованность, то извлекать какие-либо уроки именно из "военной" стороны того конфликта - бессмысленно.
"В свете вышеизложенного", Ваше ИМХО не имеет даже частичной обоснованности. Оно не опирается на факты. И это, учитывая то, что в продажности саддамовских генералов (не всех, естественно) сомневаться нет оснований. Но вот ответ на главный вопрос - какое реальное значение имели случаи предательства - ни колумнист Фред Каплан, ни обладатель персональной флудильни Егоза2.1, увы, дать не могут.
Стас1973
Отправлено: 24 декабря 2012 — 19:29
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
На 26 февраля 1991 года, в Персидском заливе находилось 3113 Абрамсов, из них развернуты 2024 и в резерве 1089. Из 2024 танков были 1904 М1А1 и 120 М1.
Танки Абрамс пострадавшие от дружественного огня
Из TF 1-37 - 1 танк С-12
Из TF 3-66 (или TF 1-41) - 5 танков B-66, B-22, А-14, А-31, А-33.
Танки Абрамс уничтоженные специально
Из TF 4-64 – 4 танка. Номера не известны.
Танки Абрамс подорвавшиеся на минах
Из TF 1-5 – 1 танк В-31 + 1 не опознанный
От огня иракцев
Из TF 1-37 - 4 танка В-23, С-66, С-12, D-24.
Из TF 4-8 - 3 танка С-12 В-24 С-24
TF 4-64 - 1 танк А-22 (от выстрела Т-72) + 1 с номером башни 5840U и корпуса 10060
Отсюда http://www.avanturist.org/forum/...307636#msg307636
Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться!
Егоза2.1
Отправлено: 25 декабря 2012 — 11:44
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
Vist пишет:
С опровержения генерала Фрэнкса, или с согласия с ним, можно было бы начать, если бы было приведено его высказывание.
"I had letters from Iraqi generals saying, 'I now work for you,' " Franks told Defense News reporter Vago Muradianin a May 10 interview.
Vist пишет:
Знаете хоть одну войну, которая обошлась бы без подкупа, или предательства?
Тут дело не в "обошлась", а в "была выиграна".
Vist пишет:
И что Вам так понравилось в этом комментарии?
Вот это - Which was the real wonder weapon—the smart bomb or the greenback?
Кстати, "старый троль Каплан" - это интересно. Это плюс изрядная пауза... У кого-то консультировались?
Vist пишет:
Только вот, на вопросы желательно иметь ответы. Их есть у Вас?
Начнем с того, что отсутствие готовых ответов - вовсе не основание для отказа от постановки вопросов. Иначе ни одна ложь вообще никогда не была бы разоблачена. Теперь насчет есть ли их у меня:
- Генерал Фрэнкс сделал заявление о подкупе высокопоставленных иракских военных;
- Это заявление не было дезавуировано официальными органами, хотя и относилось к тому периоду времени, когда Фрэнкс был вполне официальным лицом;
- Неизвестным остается только то, сколько иракских военных было подкуплено, и насколько велик был вклад этого подкупа в "победу американского оружия".
Дальше уже можно опираться (по крайней мере - пока) только на логику:
Зачем в данном случае вообще был нужен подкуп? Чтобы уменьшить собственные потери? Тогда, учитывая стоимость развертывания сил Коалиции, почему бы не дать иракцам еще немного денег и пусть они сами убьют Хусейна? Тогда жертв не было бы вообще и, что называется, по деньгам американцы остались бы в плюсе. Однако, этого сделано не было. Был выбран вариант войны, но такой, чтобы "хорошие парни" точно победили бы (мы уже обо всем договорились). Причем, победили бы красочно и в прямом эфире. Демонстрируя всему миру сокрушительную мощь американской военной машины. В назидательных целях. Если имел место именно такой спектакль, то о какой ценности боевого опыта той войны можно говорить? Если не было спектакля, то зачем был подкуп?
Vist пишет:
Автор без понятия, какую роль в победе сыграли факты подкупа, какую тактика и какую оружие.
Автор задается вопросом. На который никто не торопится ответить. Казалось бы, что мешает сказать: "Да там говорить, собственно, не о чем - купили одного только генерала Махер Суфиан аль-Тикрити, двоюродного брата Саддама и командующего Республиканской гвардией. Заплатили столько-то. Он сдал Багдад. А все остальное - мы сами." Однако, никаких подобных комментариев не последовало. Вот и выглядит та "победа американского оружия" как рецепт бизнес-успеха из старого анекдота: "Почистил картофелину, продал, на эти деньги купил две, почистил - продал... А потом умер дядя и оставил мне 10 миллионов". Соответственно, те, кто всерьез изучает американский "боевой опыт" будут, мягко говоря, введены в сильное заблуждение.
Vist пишет:
"В свете вышеизложенного" - это по словам Каплана?
Фрэнкса.
Vist пишет:
"В свете вышеизложенного", Ваше ИМХО не имеет даже частичной обоснованности. Оно не опирается на факты.
Смотря что считать фактами. Если чьи-либо признательные показания или соответствующее решение суда, то тогда правду установить никогда не удастся. И даже пробовать не стоит.
(Отредактировано автором: 25 декабря 2012 — 11:46)
Егоза2.1
Отправлено: 28 декабря 2012 — 09:59
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
А потом приходит зампотех и заявляет: "Через полчаса смотр техники. Приступить!"
egor
Отправлено: 18 июня 2013 — 17:42
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Вот нашел видео на Ютубе о количестве уничтоженной американской бронетехники в Ираке... Спецы могут прокомментировать данное видео?
Даже если уничтожено непосредственно в боях половина всей брони, то даже это результативы неплохие!
Tank Graveyard. Song is "Exile" by Enya
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=k7Sht-9mudc#![/youtube] (Добавление)
Абрамс создавался под совершенно конкретную задачу - вести маневренные ВСТРЕЧНЫЕ, в основном ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ бои против численно превосходящих наступающих советских танков, в Западной Европе.
Под это у него оптимизировано ВСЁ: и непробиваемая лобовая броня, и довольно продвинутая СУО, и отличная подвижность, и менее чем средненький запас хода, и огромный вес, и большой боекомплект...
По сути, я читал мнение, что Абрамс - это скорее специализированная противотанковая самоходная пушка.
Так ли это?
Святич
Отправлено: 18 июня 2013 — 18:03
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Волк пишет:
Особенно предпоследнее фото интересно. Внутри пожар, а повстанцы радуются рядом. Наверняка, там вонища от человеческого шашлыка.
"Труп врага всегда хорошо пахнет" ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
egor
Отправлено: 18 июня 2013 — 18:39
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
будь вместо арабов Гудериан,он бы показал что такое наступать.Блицкриг что ли забыли?Похрену скольку у вас танков и какого они качества,первое это стремительный бросок в обход ваших танков в обороне.
Перерезаем пути отхода и пути снабжения,все,вы в мешке.Могу даже штурмом не заморачиваться.подогнали Грады и перепахали столько то гектаров площади со всем что там стоит или закопано.
Вместо того чтобы встретить врага с Востока вы попадаете в окружение с круговой обороной.Абрамс будет фактически неподвижной мишению на дороге,фактически лишенный возможности маневра по садам и огородам,если у нас веснга,осень,дожди и прочие засады
Vist
Отправлено: 18 июня 2013 — 19:15
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
egor пишет:
Вот нашел видео на Ютубе о количестве уничтоженной американской бронетехники в Ираке... Спецы могут прокомментировать данное видео?
Даже если уничтожено непосредственно в боях половина всей брони, то даже это результативы неплохие!
Этот ролик, года три назад, активно разбирался и обсчитывался в сети. Основная масса бронетехники на площадке - "Бредли". Некоторое число инженерных машин. "Абрамсов" - около 12 машин. Большинство - потерянные на СВУ после окончания активной фазы боевых действий.
Стас1973
Отправлено: 22 июня 2013 — 10:13
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Вот такую картинку нашел по бронированию Абрамсов Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
