Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ту-22М3 на  взлетной  полосе
Ту-22М3 на взлетной полосе

Загрузил egor
(27-02-2015 14:43:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера

Загрузил egor
(08-03-2015 00:10:57)

Комментарий: Обратите внимание, что это не более поздняя реконструкция, а реальная хр...
Легенда об уланах
Легенда об уланах

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-11-2015 16:24:48)

Комментарий: Фейк. не было атаки на танки. Ататка была на отдыхавшие части панцергрен...
Генераль ГРЯЗЬ...и его жертвы.
Генераль ГРЯЗЬ...и его жертвы.

Загрузил STiv
(15-10-2018 10:26:35)

Комментарий: Судя по грунтам (очень похоже), и по виду хаток, это Украина...




 Страниц (9): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 »   
> Потери танков M1 Abrams в Ираке
Волк Супермодератор
Отправлено: 10 декабря 2012 — 19:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
Если все в комплексе есть, проблем в использовании "монстриков" нет.

А как насчет "врюхивания" в такой, в общем-то, небольшой луже?
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!

 
email

 Top
> Похожие темы: Потери танков M1 Abrams в Ираке

Подвиг 5 моряков-севастопольцев, правда или миф?
Бой пятерки моряков против немецких танков

Статистика потерь Люфтваффе во 2 МВ.
Потери люфтваффе во 2 МВ, их структура во ремени,источники информации.

Невский пятачок - правда и вымысел:
оборона плацдарма, его необходимость, потери обеих сторон

Немецкие спецшколы на территории СССР перед ВОВ. Правда и домыслы.
Лётные и танковые школы.

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Первый чемпионат мира по танковому биатлону
Соревнования проходить на подмосковном полигоне с 4 по 16 августа. Участвовуют представители 12 государств Европы, Азии, Африки и Южной Америки.

Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 декабря 2012 — 19:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12300
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Волк пишет:
А как насчет "врюхивания" в такой, в общем-то, небольшой луже?
Так ведь и наши, адаптированные к местным реалиям, танки, бывает, точно так же в лужу садятся. Мне в ролике помимо всего прочего интересно, где они такого мехвода смогли найти, который, как вы справедливо отметили, умудрился танк в небольшую лужу по самую башню вогнать.
(Добавление)
Мое мнение - Абрамс не самый удачный западный танк. Вся его слава - это результат взаимодействия войск и заведомо слабый противник
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2012 — 21:38
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Волк пишет:
 Стас1973 пишет:
Если все в комплексе есть, проблем в использовании "монстриков" нет.

А как насчет "врюхивания" в такой, в общем-то, небольшой луже?
Стандартная ошибка - восприятие танка как вездехода или трактора. Это не так, по сравнению с этими гусеничными машинами он намного тяжелее. Проходимость танка в первом приближении аналогична проходимости пехотинца - где пехотинец пройти не сможет, там трактор проедет, а вот танк - нет.
 
email

 Top
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.

В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.
Зарегистрироваться!
Волк Супермодератор
Отправлено: 11 декабря 2012 — 00:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
Так ведь и наши, адаптированные к местным реалиям, танки , бывает, точно так же в лужу садятся. Мне в ролике помимо всего прочего интересно, где они такого мехвода смогли найти, который, как вы справедливо отметили, умудрился танк в небольшую лужу по самую башню вогнать.

На наших бревна бывают приторочены. А у них, вроде, нет. Непрогрессивно же бревно таскать! Улыбка
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 декабря 2012 — 05:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12300
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Волк пишет:
На наших бревна бывают приторочены. А у них, вроде, нет. Непрогрессивно же бревно таскать!
Да и Гринпис не дремлет.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Это не так, по сравнению с этими гусеничными машинами он намного тяжелее.
Но и имеет более мощную силовую установку.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 11 декабря 2012 — 05:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
Да и Гринпис не дремлет.

Можно сделать бревно из углеродного волокна. Да еще и телескопическое. Вдруг лужа большая окажется.
 Стас1973 пишет:
 Tankdriver пишет:
Это не так, по сравнению с этими гусеничными машинами он намного тяжелее.
Но и имеет более мощную силовую установку.

... имеющую, по сути, цель как можно быстро и беспрепятственно доставить пушку на расстояние эффективного огня. Так что лужи должны быть пофигу!
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 декабря 2012 — 06:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12300
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Волк пишет:
... имеющую, по сути, цель как можно быстро и беспрепятственно доставить пушку на расстояние эффективного огня. Так что лужи должны быть пофигу!
Полностью согласен. Амбрас это может надежно делать только при четком взаимодействии с инженерными и ремонтными службами.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 07:18
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Если есть двигатель, который может создавать приемлемую удельную мощность, ходовка, которая не имеет проблем при большой массе, при нормальном удельном давлении на грунт - танк может иметь любую массу и габариты.
Никак не ожидал от Вас такой восторженной глупости. Как Вы думаете, почему до сих пор никто "не догадался" построить танк весом тонн в 200-300 (немецкий "Маус" весил немного меньше, но передвигаться вполне мог) с локомотивным дизелем (лучше - двумя) и с четырьмя (а можно и шестью гусеницами) - примерно вот так: http://avtorus.com/?p=1813 Потом приладить ко всему этому что-нибудь 250 миллиметровое и... завоевать мир! Это же так просто.

 Стас1973 пишет:
При этом все остальные проблемы - большие габариты, неприемлемый расход топлива, действия в сложно-персеченной местности, форсирование водных преград - решаются исключительно за счет инженерного-саперного и технического обеспечения.
И сколько будет стоить такое "решение"? Сколько нужно будет иметь вспомогательной техники на один танк? Какой ей нужен будет уровень защиты? Как нужно будет проводить танковые прорывы? Брать у противника тайм-аут, чтобы скоренько построить подходящую дорогу?
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Мое мнение - Абрамс не самый удачный западный танк. Вся его слава - это результат взаимодействия войск и заведомо слабый противник
Вся его слава - "пеар".
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
...где пехотинец пройти не сможет...
Это где? Кроме скал и болотной топи ничего в голову не приходит... Но ведь там и не воюют.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 15:16
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Танк М1 Абрамс - удельная мощность 24,5 л.с./т, преодолеваемые препятствия:
подъем - до 31 градуса, стенка - до 1,24 м, ров - до 2,7 м, уд.давление на грунт - ?
Танк Т-34 ( 41 г.выпуска) - удельная мощность 18,18 л.с./т, преодолеваемые препятствия: подъем - до 30 градусов, стенка - до 0,7 м, ров - 2,5 м, уд.давление на грунт - 0,62 кг/кв.см.
Танк Т- 90 - удельная мощность 18,07 л.с./т, преодолеваемые препятствия: стенка - до 0,8 м, ров - до 2,8 м, удельное давление на грунт - 0,85 кг/кв.см.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 декабря 2012 — 15:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12300
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Егоза2.1 пишет:
Никак не ожидал от Вас такой восторженной глупости.
Ну зачем же так сразу? А подумать, предварительно?
 Егоза2.1 пишет:
Как Вы думаете, почему до сих пор никто "не догадался" построить танк весом тонн в 200-300 (немецкий "Маус" весил немного меньше, но передвигаться вполне мог) с локомотивным дизелем (лучше - двумя) и с четырьмя (а можно и шестью гусеницами) - примерно вот так: http://avtorus.com/?p=1813 Потом приладить ко всему этому что-нибудь 250 миллиметровое и... завоевать мир! Это же так просто.
А зачем? Кроме того, средний вес ОБТ уже давно находится в пределах 60-80 тонн, а перспективные БМП мутят в весе 84 тонны.
 Егоза2.1 пишет:
И сколько будет стоить такое "решение"? Сколько нужно будет иметь вспомогательной техники на один танк? Какой ей нужен будет уровень защиты?
Не важно, сколько это стоит. Если государство может себе позволить содержать такие структуры и и технику, оно их имеет и содержит. Если государство не имеет денег на это, то оно херит объект 195 и предлагает использовать колесную технику.
 Егоза2.1 пишет:
Как нужно будет проводить танковые прорывы?
А зачем они нужны? Танки, на сегодняшний день, это средство поддержки пехоты.
 Егоза2.1 пишет:
Вся его слава - "пеар".
Можно и так сказать.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 18:53
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Такое впечатление, что некоторые камрады никогда на лоно природы не выбирались Подмигивание
Пехотинец без вспомогательных средств не может передвигаться в грязи или снегу глубиной примерно 0,7 метра. К тому же, конструкция корпусов многих зарубежных танков (тот же Абрамс) лучше работает в грязи или снегу - вертикальный лобовой лист работает как нож бульдозера, не давая танку сесть на днище.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
зачем они нужны? Танки, на сегодняшний день, это средство поддержки пехоты.
Вы не правы. Танк сегодня способен делать то же самое, что и полвека назад, и замены ему ещё долго не будет.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 декабря 2012 — 19:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12300
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Tankdriver пишет:
Вы не правы. Танк сегодня способен делать то же самое, что и полвека назад, и замены ему ещё долго не будет.
А я и не писал, что танки не могут делать то, что делали 50 лет назад. Могут. Тактика их применения изменилась. Кроме того, средства ПТО развились. Поэтому, в данном вопросе - скорее уж вы не много не о том.




 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
пули дум дум, военная литература


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история