Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Солдат задумался в окопе.
Солдат задумался в окопе.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-03-2015 20:51:38)

Комментарий: Хорошее фото! Жизненное... Через несколько минут в атаку, а ж...
Советский  суд-народный суд
Советский суд-народный суд

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:51:28)

Комментарий:
 F-35А Lightning
F-35А Lightning

Загрузил egor
(15-11-2016 20:32:32)

Комментарий: Последним чистым "англичаниным" был Lightning ( что по английски значит ...
Нудист Маннергейм
Нудист Маннергейм

Загрузил foma
(19-01-2020 18:38:06)

Комментарий: Барон маннергейм и его войска при пересечении реки САМ (наверное Сан) ен...




 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Походы монголо-татар, это миф! - 2 , Продолжение
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 сентября 2014 — 23:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
Дункан, китайцы не могли снабжать оружием кочевников по одной простой причине: способы и тактика ведения боевых действий у оседлых китайцев и кочевых тюрков разительно отличались.
Разная тактика - разное оружие. У китайцев на вооружении были в основном прямые мечи, у тюрков - сабли и шашки.
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

 
email

 Top

Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 00:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Земляк пишет:
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.

Тогда это не китайское оружие, а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).
 Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

Вместе с которыми и потонули. Улыбка Made in China...
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 00:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
 Земляк пишет:
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.

Тогда это не китайское оружие, а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).

Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления
 Волк пишет:

 Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

Вместе с которыми и потонули. Улыбка Made in China...

Да, джонки не были в состоянии противостоять серьезным штормам. Японцы до сих пор считают, что их спасли их боги, наславшие шторм на монгольскую армаду почти перед самой высадкой на побережье Японии
 
email

 Top
glavstakanovec пишет: Искал форумы на подобную тематику, в результате здесь осел.
Зарегистрироваться!
mi621 Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 05:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10786
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 78




 Волк пишет:
Тогда это не китайское оружие , а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).
Так всё-таки, разговор о монголах или о тюрках? Ни разу не одно и тоже.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

Монгольский флот



Могуч верблюд, корабль пустыни,

Но, есть и у пустыни край.

У стыка моря и пустыни

Не обуздал своей гордыни

Китай завоевавший ныне,

Каган монгольский Хубилай



Когда он был у моря края

Его настигла весть лихая:

Есть и другой у моря край.

И, там живёт, не почитая,

Его, владыку Хубилая,

Непокорённый самурай



Нет никого из них в помине.

Из тех, кто проживает ныне

(Прошло лет боле семисот)

За идиота тот слывёт,

Кто слова два произнесёт

Звучащих так: «Монгольский флот».



Не сведущ Хубилай в газетках.

Не ведал он о пятилетках,

Но твёрдо знал:

Его народ весь, до единого, помрёт

Коль за год не построит флот.



Отец хурала и аврала,

Ведь до него Земля не знала,

Поколе носит человека,

Таких масштабных строек века.



Мы знаем, как потомки хана

Давали выполненье плана:

И куражом, и шантажом.

И всё кончалось миражом.



Вот, год прошёл. Нелепой тучей

Собрался сонм гробов пловучих.

Монголы были уж не те:

Не разбирались в каратэ.





Не взяв Японии, с досады

Они принялись за осаду.

На них посыпались невзгоды:

Не выслушав прогноз погоды,

И, прозевав одну волну,

Все, как один, пошли ко дну.



Наследник хана Хубилая

Прослыл бездарным шалопаем.

Он, о величии мечтая,

Сперва остался без Китая.

Всё, что добыто грабежом,

То растворилось миражом.



Предупреждаю новых ханов:

«Не стройте нереальных планов.

Ведь их всегда в пучине ждёт

Монгольский флот. Монгольский флот»!
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:13
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча,
А я согласен с Волком .!! Оружие это не просто железка или палка,это как раз та палка или железка которая приводит данное племя(народ) к победе.Потому если привела к победе кривая железка то прямая приведет к поражению.В связи с чем те племена что поменяли свои железки ,те не дотянули до сегоднишних дней.(конечно!!стоит ли учитывать такие мелочи?!?) Улыбка
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления

Дункан говорит, что китайцы именно вооружали и содержали кочевников. А такого быть не могло.
 mi621 пишет:
Так всё-таки, разговор о монголах или о тюрках? Ни разу не одно и тоже.

Разговор, вроде как, о кочевниках.
 mi621 пишет:
Монгольский флот

Что за стишок и кто автор? Радость
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10786
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 78




 Волк пишет:
Что за стишок и кто автор?
Понятия не имею.
(Добавление)
 Волк пишет:
Разговор, вроде как, о кочевниках.
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 mi621 пишет:
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?

Я особо не вдавался в исследования татаро-монгольских походов, но насколько помню, вся эта масса войск была преимущественно тюркская, а командование монгольское, как зачинатели империи.
Созданная после развала монгольской империи Джунгария была по этническому составу монгольской и идентифицировали себя как ойраты - потомки монголов. В Казахском Ханстве "белой костью" тоже были "төре" - чингизиды. Но не меньшим авторитетом обладали и представители "черной кости" - батыры и бийи.
В общем, думаю, что орду эту назвали татаро-монгольской, так как там присутствовали и тюрки, составлявшие основную массу, и монголы, являвшиеся командованием.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
 Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления

Дункан говорит, что китайцы именно вооружали и содержали кочевников. А такого быть не могло.

Кузнец китаец способен вооружить кочевника.
Народ Китая, думаю, платил и налоги, на которые содержались и национальные войска и, как я полагаю, покоренные народы платили дань, которая шла в том числе и на содержание войска кочевников.
Я искренне не понимаю, где я тут косячу?
(Добавление)
 mi621 пишет:
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Земляк пишет:
Кузнец китаец способен вооружить кочевника.

Тогда это использование труда китайского кузнеца для изготовления тюркского оружия, а не обеспечение тюркской армии китайским оружием.
 Земляк пишет:
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.

Современные тюркологи отвергают эту версию. Монгольский язык не имеет ничего общего с тюркским. Чисто монгольские племена сейчас отсутствуют в современных тюркоязычных народах.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
 Земляк пишет:
Кузнец китаец способен вооружить кочевника.

Тогда это использование труда китайского кузнеца для изготовления тюркского оружия, а не обеспечение тюркской армии китайским оружием.

Понятно.
 Волк пишет:

 Земляк пишет:
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.

Современные тюркологи отвергают эту версию. Монгольский язык не имеет ничего общего с тюркским. Чисто монгольские племена сейчас отсутствуют в современных тюркоязычных народах.

Как я понимаю, с тех пор прошло 700 лет. И если сейчас кого либо называют монголами, то это совсем не значит, что их тогда так же называли моноглами.
 
email

 Top
Дункан
Отправлено: 16 сентября 2014 — 11:18
Post Id



Забанен





Сообщений всего: 1257
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -6

[+][+]


 Волк пишет:
Дункан, китайцы не могли снабжать оружие м кочевников по одной простой причине: способы и тактика ведения боевых действий у оседлых китайцев и кочевых тюрков разительно отличались.
Разная тактика - разное оружие . У китайцев на вооружении были в основном прямые мечи, у тюрков - сабли и шашки.


Наберите,пожалуйста в поиске слова "китайский пехотный лук" и " вооружение монгол" или статью Лук из википедии.
Самое главная причина ошеломляющих побед монгол это великолепное умение стрелять из лука в движении .Не было бы монгольских чемпионов стрельбы из лука -- не было бы империи Чингисхана.

Монголы использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала до 40 % прибавки к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Однако это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.


В общем,даже если китайцы не вооружали (что маловероятно) кочевников поступавших им на службу,они им платили деньги ,на которые эти наемники покупали китайские пехотные луки.

(Отредактировано автором: 16 сентября 2014 — 11:58)





 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
офицерские берцы, клич римских легионеров


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история