Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 40
[+]
Волк пишет:
Дункан, китайцы не могли снабжать оружием кочевников по одной простой причине: способы и тактика ведения боевых действий у оседлых китайцев и кочевых тюрков разительно отличались.
Разная тактика - разное оружие. У китайцев на вооружении были в основном прямые мечи, у тюрков - сабли и шашки.
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Земляк пишет:
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.
Тогда это не китайское оружие, а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).
Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.
Вместе с которыми и потонули. Made in China... ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Земляк
Отправлено: 16 сентября 2014 — 00:32
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 40
[+]
Волк пишет:
Земляк пишет:
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.
Тогда это не китайское оружие, а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).
Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления
Волк пишет:
Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.
Вместе с которыми и потонули. Made in China...
Да, джонки не были в состоянии противостоять серьезным штормам. Японцы до сих пор считают, что их спасли их боги, наславшие шторм на монгольскую армаду почти перед самой высадкой на побережье Японии
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
mi621
Отправлено: 16 сентября 2014 — 05:59
полковник
Сообщений всего: 11177
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Волк пишет:
Тогда это не китайское оружие , а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).
Так всё-таки, разговор о монголах или о тюрках? Ни разу не одно и тоже. (Добавление)
Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.
Монгольский флот
Могуч верблюд, корабль пустыни,
Но, есть и у пустыни край.
У стыка моря и пустыни
Не обуздал своей гордыни
Китай завоевавший ныне,
Каган монгольский Хубилай
Когда он был у моря края
Его настигла весть лихая:
Есть и другой у моря край.
И, там живёт, не почитая,
Его, владыку Хубилая,
Непокорённый самурай
Нет никого из них в помине.
Из тех, кто проживает ныне
(Прошло лет боле семисот)
За идиота тот слывёт,
Кто слова два произнесёт
Звучащих так: «Монгольский флот».
Не сведущ Хубилай в газетках.
Не ведал он о пятилетках,
Но твёрдо знал:
Его народ весь, до единого, помрёт
Коль за год не построит флот.
Отец хурала и аврала,
Ведь до него Земля не знала,
Поколе носит человека,
Таких масштабных строек века.
Мы знаем, как потомки хана
Давали выполненье плана:
И куражом, и шантажом.
И всё кончалось миражом.
Вот, год прошёл. Нелепой тучей
Собрался сонм гробов пловучих.
Монголы были уж не те:
Не разбирались в каратэ.
Не взяв Японии, с досады
Они принялись за осаду.
На них посыпались невзгоды:
Не выслушав прогноз погоды,
И, прозевав одну волну,
Все, как один, пошли ко дну.
Наследник хана Хубилая
Прослыл бездарным шалопаем.
Он, о величии мечтая,
Сперва остался без Китая.
Всё, что добыто грабежом,
То растворилось миражом.
Предупреждаю новых ханов:
«Не стройте нереальных планов.
Ведь их всегда в пучине ждёт
Монгольский флот. Монгольский флот»!
galbur
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:13
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча,
А я согласен с Волком .!! Оружие это не просто железка или палка,это как раз та палка или железка которая приводит данное племя(народ) к победе.Потому если привела к победе кривая железка то прямая приведет к поражению.В связи с чем те племена что поменяли свои железки ,те не дотянули до сегоднишних дней.(конечно!!стоит ли учитывать такие мелочи?!?) ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Волк
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:19
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления
Дункан говорит, что китайцы именно вооружали и содержали кочевников. А такого быть не могло.
mi621 пишет:
Так всё-таки, разговор о монголах или о тюрках? Ни разу не одно и тоже.
Разговор, вроде как, о кочевниках.
mi621 пишет:
Монгольский флот
Что за стишок и кто автор? ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
mi621
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:23
полковник
Сообщений всего: 11177
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Волк пишет:
Что за стишок и кто автор?
Понятия не имею. (Добавление)
Волк пишет:
Разговор, вроде как, о кочевниках.
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?
Волк
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:43
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
mi621 пишет:
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?
Я особо не вдавался в исследования татаро-монгольских походов, но насколько помню, вся эта масса войск была преимущественно тюркская, а командование монгольское, как зачинатели империи.
Созданная после развала монгольской империи Джунгария была по этническому составу монгольской и идентифицировали себя как ойраты - потомки монголов. В Казахском Ханстве "белой костью" тоже были "төре" - чингизиды. Но не меньшим авторитетом обладали и представители "черной кости" - батыры и бийи.
В общем, думаю, что орду эту назвали татаро-монгольской, так как там присутствовали и тюрки, составлявшие основную массу, и монголы, являвшиеся командованием. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Земляк
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:39
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 40
[+]
Волк пишет:
Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления
Дункан говорит, что китайцы именно вооружали и содержали кочевников. А такого быть не могло.
Кузнец китаец способен вооружить кочевника.
Народ Китая, думаю, платил и налоги, на которые содержались и национальные войска и, как я полагаю, покоренные народы платили дань, которая шла в том числе и на содержание войска кочевников.
Я искренне не понимаю, где я тут косячу? (Добавление)
mi621 пишет:
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.
Волк
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:50
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Земляк пишет:
Кузнец китаец способен вооружить кочевника.
Тогда это использование труда китайского кузнеца для изготовления тюркского оружия, а не обеспечение тюркской армии китайским оружием.
Земляк пишет:
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.
Современные тюркологи отвергают эту версию. Монгольский язык не имеет ничего общего с тюркским. Чисто монгольские племена сейчас отсутствуют в современных тюркоязычных народах. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Земляк
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:57
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 40
[+]
Волк пишет:
Земляк пишет:
Кузнец китаец способен вооружить кочевника.
Тогда это использование труда китайского кузнеца для изготовления тюркского оружия, а не обеспечение тюркской армии китайским оружием.
Понятно.
Волк пишет:
Земляк пишет:
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.
Современные тюркологи отвергают эту версию. Монгольский язык не имеет ничего общего с тюркским. Чисто монгольские племена сейчас отсутствуют в современных тюркоязычных народах.
Как я понимаю, с тех пор прошло 700 лет. И если сейчас кого либо называют монголами, то это совсем не значит, что их тогда так же называли моноглами.
Дункан
Отправлено: 16 сентября 2014 — 11:18
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Волк пишет:
Дункан, китайцы не могли снабжать оружие м кочевников по одной простой причине: способы и тактика ведения боевых действий у оседлых китайцев и кочевых тюрков разительно отличались.
Разная тактика - разное оружие . У китайцев на вооружении были в основном прямые мечи, у тюрков - сабли и шашки.
Наберите,пожалуйста в поиске слова "китайский пехотный лук" и " вооружение монгол" или статью Лук из википедии. Самое главная причина ошеломляющих побед монгол это великолепное умение стрелять из лука в движении .Не было бы монгольских чемпионов стрельбы из лука -- не было бы империи Чингисхана.
Монголы использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала до 40 % прибавки к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Однако это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.
В общем,даже если китайцы не вооружали (что маловероятно) кочевников поступавших им на службу,они им платили деньги ,на которые эти наемники покупали китайские пехотные луки.
(Отредактировано автором: 16 сентября 2014 — 11:58)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Made in China...
