Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Истребитель F-35B
Истребитель F-35B

Загрузил Стас1973
(02-01-2015 16:11:22)

Комментарий: В бою будет видно кто ис ху...
Иосиф Сталин - танк и человек.
Иосиф Сталин - танк и человек.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:51:21)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
13-ти летний немецкий военнопленный
13-ти летний немецкий военнопленный

Загрузил foma
(30-07-2015 19:13:51)

Комментарий: НЕсколько нестыковок: почему у "псицы"на мундире не спорота свастика, ве...
Сталинградская битва, финал.
Сталинградская битва, финал.

Загрузил egor
(06-02-2017 11:32:50)

Комментарий: Нормально.Нехрен в гости приходить -без приглашения.




 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Походы монголо-татар, это миф! - 2 , Продолжение
Земляк Пользователь
Отправлено: 15 сентября 2014 — 23:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
Дункан, китайцы не могли снабжать оружием кочевников по одной простой причине: способы и тактика ведения боевых действий у оседлых китайцев и кочевых тюрков разительно отличались.
Разная тактика - разное оружие. У китайцев на вооружении были в основном прямые мечи, у тюрков - сабли и шашки.
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

 
email

 Top

Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 00:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Земляк пишет:
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.

Тогда это не китайское оружие, а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).
 Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

Вместе с которыми и потонули. Улыбка Made in China...
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 00:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
 Земляк пишет:
Прошу прощения, но сковать меч нужной формы способны были разные народы. Поэтому использование местных китайских кузнецов для вооружения кочевых тюрков вполне допустимый вариант.

Тогда это не китайское оружие, а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).

Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления
 Волк пишет:

 Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

Вместе с которыми и потонули. Улыбка Made in China...

Да, джонки не были в состоянии противостоять серьезным штормам. Японцы до сих пор считают, что их спасли их боги, наславшие шторм на монгольскую армаду почти перед самой высадкой на побережье Японии
 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
mi621 Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 05:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10834
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 78




 Волк пишет:
Тогда это не китайское оружие , а тюркское, изготовленное китайскими спецами (нанятыми или рабами).
Так всё-таки, разговор о монголах или о тюрках? Ни разу не одно и тоже.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Кстати, когда чингизы хотели высадиться в Японию они использовали китайцев для постройки джонок.

Монгольский флот



Могуч верблюд, корабль пустыни,

Но, есть и у пустыни край.

У стыка моря и пустыни

Не обуздал своей гордыни

Китай завоевавший ныне,

Каган монгольский Хубилай



Когда он был у моря края

Его настигла весть лихая:

Есть и другой у моря край.

И, там живёт, не почитая,

Его, владыку Хубилая,

Непокорённый самурай



Нет никого из них в помине.

Из тех, кто проживает ныне

(Прошло лет боле семисот)

За идиота тот слывёт,

Кто слова два произнесёт

Звучащих так: «Монгольский флот».



Не сведущ Хубилай в газетках.

Не ведал он о пятилетках,

Но твёрдо знал:

Его народ весь, до единого, помрёт

Коль за год не построит флот.



Отец хурала и аврала,

Ведь до него Земля не знала,

Поколе носит человека,

Таких масштабных строек века.



Мы знаем, как потомки хана

Давали выполненье плана:

И куражом, и шантажом.

И всё кончалось миражом.



Вот, год прошёл. Нелепой тучей

Собрался сонм гробов пловучих.

Монголы были уж не те:

Не разбирались в каратэ.





Не взяв Японии, с досады

Они принялись за осаду.

На них посыпались невзгоды:

Не выслушав прогноз погоды,

И, прозевав одну волну,

Все, как один, пошли ко дну.



Наследник хана Хубилая

Прослыл бездарным шалопаем.

Он, о величии мечтая,

Сперва остался без Китая.

Всё, что добыто грабежом,

То растворилось миражом.



Предупреждаю новых ханов:

«Не стройте нереальных планов.

Ведь их всегда в пучине ждёт

Монгольский флот. Монгольский флот»!
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:13
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча,
А я согласен с Волком .!! Оружие это не просто железка или палка,это как раз та палка или железка которая приводит данное племя(народ) к победе.Потому если привела к победе кривая железка то прямая приведет к поражению.В связи с чем те племена что поменяли свои железки ,те не дотянули до сегоднишних дней.(конечно!!стоит ли учитывать такие мелочи?!?) Улыбка
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления

Дункан говорит, что китайцы именно вооружали и содержали кочевников. А такого быть не могло.
 mi621 пишет:
Так всё-таки, разговор о монголах или о тюрках? Ни разу не одно и тоже.

Разговор, вроде как, о кочевниках.
 mi621 пишет:
Монгольский флот

Что за стишок и кто автор? Радость
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10834
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 78




 Волк пишет:
Что за стишок и кто автор?
Понятия не имею.
(Добавление)
 Волк пишет:
Разговор, вроде как, о кочевниках.
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 06:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 mi621 пишет:
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?

Я особо не вдавался в исследования татаро-монгольских походов, но насколько помню, вся эта масса войск была преимущественно тюркская, а командование монгольское, как зачинатели империи.
Созданная после развала монгольской империи Джунгария была по этническому составу монгольской и идентифицировали себя как ойраты - потомки монголов. В Казахском Ханстве "белой костью" тоже были "төре" - чингизиды. Но не меньшим авторитетом обладали и представители "черной кости" - батыры и бийи.
В общем, думаю, что орду эту назвали татаро-монгольской, так как там присутствовали и тюрки, составлявшие основную массу, и монголы, являвшиеся командованием.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
 Земляк пишет:
Да не суть важно, какой это был тип меча, важно что использовались местные китайские ресурсы для его изготовления

Дункан говорит, что китайцы именно вооружали и содержали кочевников. А такого быть не могло.

Кузнец китаец способен вооружить кочевника.
Народ Китая, думаю, платил и налоги, на которые содержались и национальные войска и, как я полагаю, покоренные народы платили дань, которая шла в том числе и на содержание войска кочевников.
Я искренне не понимаю, где я тут косячу?
(Добавление)
 mi621 пишет:
Изначально речь о татаро-монголах, только одни из них тюрки, другие понятно кто.Что за гибрид такой?
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




 Земляк пишет:
Кузнец китаец способен вооружить кочевника.

Тогда это использование труда китайского кузнеца для изготовления тюркского оружия, а не обеспечение тюркской армии китайским оружием.
 Земляк пишет:
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.

Современные тюркологи отвергают эту версию. Монгольский язык не имеет ничего общего с тюркским. Чисто монгольские племена сейчас отсутствуют в современных тюркоязычных народах.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 10:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Волк пишет:
 Земляк пишет:
Кузнец китаец способен вооружить кочевника.

Тогда это использование труда китайского кузнеца для изготовления тюркского оружия, а не обеспечение тюркской армии китайским оружием.

Понятно.
 Волк пишет:

 Земляк пишет:
Как я понимаю, монголы это как раз смесь тюркских племен. (их было не мало). Татары одни из этих племен.

Современные тюркологи отвергают эту версию. Монгольский язык не имеет ничего общего с тюркским. Чисто монгольские племена сейчас отсутствуют в современных тюркоязычных народах.

Как я понимаю, с тех пор прошло 700 лет. И если сейчас кого либо называют монголами, то это совсем не значит, что их тогда так же называли моноглами.
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2014 — 11:18
Post Id



майор





Сообщений всего: 1259
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -6

[+][+]


 Волк пишет:
Дункан, китайцы не могли снабжать оружие м кочевников по одной простой причине: способы и тактика ведения боевых действий у оседлых китайцев и кочевых тюрков разительно отличались.
Разная тактика - разное оружие . У китайцев на вооружении были в основном прямые мечи, у тюрков - сабли и шашки.


Наберите,пожалуйста в поиске слова "китайский пехотный лук" и " вооружение монгол" или статью Лук из википедии.
Самое главная причина ошеломляющих побед монгол это великолепное умение стрелять из лука в движении .Не было бы монгольских чемпионов стрельбы из лука -- не было бы империи Чингисхана.

Монголы использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала до 40 % прибавки к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Однако это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.


В общем,даже если китайцы не вооружали (что маловероятно) кочевников поступавших им на службу,они им платили деньги ,на которые эти наемники покупали китайские пехотные луки.

(Отредактировано автором: 16 сентября 2014 — 11:58)





 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
офицерские берцы, клич римских легионеров


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история