Почему пал Рим ?

В прнципе вы правы.

Я весной смотрел многосерийный западный док. фильм про римскую империю. Там расказывали, что в 470 году или уже после смерти Рицимера, Флавий Орест и Одоакр заключили вроде дружеского союза. Одоакр был безжалостный воин, честолюбивый, жадный до власти, а Флавий Орест типа романтика, который надеялся до последнего, что Римскую Империю можно было спасти. Показывали, что уже в 70-х годах все приходило в упадок. Не было инженеров и специалистов которые могли обслуживать акведуки и канализацию. Армия представляла из себя жалкое сборище варваров которые прокармливали себя грабежом и разбоем, так жалование нищее или иногда вообще не выплачивалось. По поводу Непода последнего императора, если не считать Августенка, то его не просто назначил император Византии, а Флавий Орест и Одоакр с сеннатом (или без, точно не помню) попросили прислать императора. Так что речи и не может быть, что Непод представлял, что то как личность. Когда Непод в поход Галлию, то ли против наместника очередного или против вестготов (точно не помню) назначил военночальника Ореста, то Одоакра это сильно задело. По пути в Галлию армия провозгласила Флавия Ореста императором. Думаю если военночальника легионы провозглашали Императором, то у него дороги назад небыло. Даже если бы он отказался от этого титула, его бы убили сами легионеры или в последующим действующий император все равно предал смерти. Легионерам в любом случае терять не чего. Так что если солдаты провозглашали военночальника императором, это не значит что сам военночальник к этому стремился.
Флавий Орест после того как его провозгласили императором, двинул армию на Непода. Непод сразу же бежал. Флавий Орест после бегства Непода, в Раввене провозгласил своего сына Ромула Августенка императором. Армия состоящия из жалкого сброда варваров, потребовала земли на италийском п-ове. Но для Флавия Ореста поселение варваров на исконой земле римлян означало конец империи и он не смог пойти на их условия. В то же время император Византии не признал эти действия и захотел подавить мятеж. Тут на арену выходит Одоакр, который не упустил шанса. На обещания Одоакра, всем солдатам земли на Италике, войско перешло на сторону Одоакра. При Павии произошла битва между Флавием Орестом и Одоакром. Так как у Флавия была небольшая чсть армии (вот этот момент подзабыл) и он был никудышным полководцем (если вообще был им, мне кажется скорее образованным человеком и неординарной личностью, которому мучительно больно было наблюдать за гибелью Римской Империи) битва была проиграна. Одоакр казнил Флавия Ореста. Остается вопрос почему он безжалостный человек, для которого человеческая жизнь не чего не стоила, не казнил Ромула Августенка, которого даже не признал Византийский Император.
Вот такой в кратце пересказ последних лет Римской Империи. Думаю, после того, как Рицимер захватил фактическую власть в Риме, опираясь на наемную армию варваров, у Рима не было никакого шанса на возрождение. Ни один стоящий римлян не мог пробится к власти. С 455 года по 476 год, не один римлянин радеющий за свою родину к власти не мог быть допущен, только марионетки. Если они начинали проводить свою не зависимую политику, Рицимер тут же с ними расправляся.
Я тут заметил, что на исторических сайтах не любят когда приводят в пример документалистику. Да я не могу сейчас привести консульнтантов этого фильма, на поверьте в любом серьезном док. фильме, выступают ученные, археологи и антропологи с мировым именем. Например Фридман(мэн) директор национального британского музея. И люди просто ср...т на них с бльшой колокольни. Для меня документалистика гораздо вессомей любого источника в интернете или не которых книг по истории. Когда сидит и расказывает например историк, профессор Йельского университета, тут же высвечивается его имя и фамилия, кто не дает набрать его работы в интернете. Во вторых я вижу, что он действительно профессор в университете, в отличие от автора книги на историческую книгу. В третих там действительно показывают первоисточник и как с ним работают. Если это Египет, то прямо и показывают высеченные на скале в Египте иероглифы или в самой пирамиде. Объясняют как они дошли до расшифровки. Тот кто не приемлит документалистику, как источник, такой же профан который пользуется не проверенными данными. У нас практически нет физической возможности работать с первоисточниками особенно на темы связанные с другими регионами мира. Этим и занимаются професиональные историки. Мы можем только опираясь на другие даные, руководствуясь своей логикой и здравым смыслом приемлить его концепцию или нет.

dmitri

EgozaCB

Я считаю есть личности которые поступают с требованиям своей эпохи и есть личности которые творят историю. На прошлой недели показали западный документальный фильм в ступенях циливизации. Там доказали, что письменность была изобретена по приказу фараона за 3250 или более лет до н.э.. Если бы сильная личность пришла бы позже ваших дат и после него были бы крепкие на мозги императоры, то не все было потеряно. Опять не позже того, как Валентиниан III не был убит Максимом