Сообщений всего: 13571
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 47
Стас1973 пишет:
СУ с 57 мм орудием ЗИС2 выпускалась в в 1941 г. Называлась ЗИС-30.
Связист пишет:
Так что отдача у них приблизительно одинаковая.
Вес то же около 1200 кг у обоих.
Т.е. даже комсомолец выдерживал. Тогда причина только в малом количестве выпущенных орудий. если верить вики, то зис-3 - 103 тыс.шт, а зис-2 за период 41-44 г. -4750 шт. (в 41- 371, а 42 вообще - 0).
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Связист пишет:
Если осколков можно защититься кожаным или тряпочным шлемом то это не осколки о ошметки цензуры.
От мелких защититься вполне можно. От крупных - безусловно нет.
Связист пишет:
День на ремонт и снова в бой.
Да спору нет. Только сначала надо найти новый подготовленный экипаж, а то предыдущий будет выведен из строя.
Alexis
Отправлено: 26 февраля 2013 — 15:46
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Связист пишет:
Alexis пишет:
Минуточку, речь шла о 57-м калибре
Речь шла о СУ-76, и возможности/необходимости установить на нее ЗИС-2.
Разве? А как же это?
LVZh пишет:
Были модификации с зенитками, скорострельными малокалиберными пушками, с ЗИС-2 57мм,
Связист пишет:
Зенитка это 45 год. А вот с ЗИС-2 только опытный экземпляр в другом корпусе и с другим двигателем, из-за которого в серию и не пошла.
Именно в связи с этим я и задал вопрос про АЗП-57. Получается, что мы не поняли друг друга. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Здесь, на мой взгляд, ответ уже получен -- в начале войны Т-34 не использовался массово, т.к. система материально-технического снабжения танковых сил вермахта не была под него заточена (где могли его без особых проблем поставить на службу, там и поставили)
Немцы в огромном кол-ве использовали британские и американские танки. Так, что довод никчемный. http://www.aviarmor.net/tww2/tan...iser_a13_mk2.htm
Я писал выше:
Куча топлива, снарядов, запчастей захвачено было захвачено.(по Суворову)
Ресурсы были.
Можно придумывать кучу версий и оправданий, но Т-34 и другие советские танки значительно уступали немецким, американским и британским. Именно как ТАНКИ.
А вот почему - это уже другой не менее интересный вопрос. (Добавление)
STiv пишет:
И что из этого следует? Вы таким аргументом хотите доказать никчемность Т-34 ?
Вы писали - "плохую машину так применять не станут". Я опроверг тем, что В1 использовали так же.
STiv пишет:
Только давайте без детских разводок? ОК? Кстати не напомните а за счет чего возникла "огромная нехватка техники" .....ну так если не затруднит? Сами ломались от русской пыли?
1)Детских разводок не наблюдаю. Вижу только то, что никто не может назвать адекватной причины того, почему Т-34 не использовали в большом кол-ве.
2)Русская пыль ни причём. Причины: Война на 2 фронта, слабость немецкой промышленности, огромное число танков противника.
STiv пишет:
На фоне выпуска немецкой технике зададимся критерием ЧТО ТАКОЕ МАССОВЫЙ выпуск танков? Ок?
Сравните количество Т-34 в войсках Вермахта и тех же Рено, или МК 3
STiv пишет:
Какое отношение ТТХ Т-34 и его объективное превосходство над Т-3 и Т-4 начального этапа войны имеют к вашему заявлению?
Даже шутить не хочется.
по-моему, обсуждения ТТХ начали Вы, заговорив о пушке 34-вёрки
STiv пишет:
Уважаемый! А не припомните где панцерваффе матильды использовал? Вы этак Сев Африку с Россией не попутали?
Факт в том, что ИСПОЛЬЗОВАЛИ. Не смотря на плохую техническую базу и т.п. бредни.
Не нужно передёргивать
STiv пишет:
Угу. очередная отмазка. ну и? У Тигр а полик был и что? Тигр ы Москву взяли? Или Пантерам наличие полика помогло выграть войну?
Давайте детские сказки про полики вы оставите кому то другому.
Т.е. если немцы проиграли - бт-7 лучший танк? Результат войны зависит не только от качественного превосходства техники. Зачем я Вам это объясняю? Привыкли "дурачка включать".
Или Вы хотите сказать, что танк можно использовать без полика, рации и чёткого разделения обязанностей?
STiv пишет:
Этож откуда таки все было?
Пока поле боя оставалось за Вермахтом, особых проблем с комплектацией не было, как только тренд сменился возникло много проблем.
Кроме проблем с идентификацией, существовала еще одна не менее серьезная. Соляра. Германия имела мягко говоря дефецит продукта.
Перед тем как писать - прочитайте все топики сверху. Я не раз цитировал Резуна. И про трофейный газойль я тоже упоминал
STiv пишет:
Вопрос: Какое отношение ранние кумулятивные снаряды германии имеют к использованию Т-34 в панцерваффе?
Уточните логику? А то я как то не улавливаю лигической связи?
Этот мой вопрос, кстати оставшийся без ответа, не имел отношения к теме. Просто глупо создавать отдельную.
STiv пишет:
Да высокого вы мнения о немцах!
Полные дибилы! На машинах супер пупер и проиграть войну "убогим Т-34 "....Вы хоть понимаете что пишите?
Нет, немцы не . Причина победы определилась кол-вом техники и солдат.
Вот вам и ответ:
Andrew Vladoff пишет:
Но в результате, против где-то 15 тысяч средних и тяжелых немецких танков, СССР выставил около 100 тысяч своих. И войны выигрывают не танки , и не иная техника, а армии, то при равных численностью армиях, советская пехота и артиллерия имела задачу уничтожить, скажем, 100 немецких танков, а немецкая 700 советских. В результате, танки -то у немцев (и всей союзной немцам Европы) были качественные, да только богиню победы Нику это не впечатлило.
------ ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Стас1973
Отправлено: 3 марта 2013 — 07:54
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Хантер пишет:
Немцы в огромном кол-ве использовали британские и американские танки .
В незначительных. Когда формировали бригаду на импортной технике для Арден, набрали чуть более 10 единиц амеровской БТТ, и чуть больше АТ.
Хантер пишет:
Куча топлива, снарядов, запчастей захвачено было захвачено.(по Суворову)
А другие источники говорят об обратном, особенно касаемо запчастей.
Вам уже дважды приводилось, что техника юзалась, в товарных для вермахта количествах.
В незначительных. Когда формировали бригаду на импортной технике для Арден, набрали чуть более 10 единиц амеровской БТТ, и чуть больше АТ.
Я приводил ссылку. Хотите оспорить - просим. Выкладывайте свою ин-фу. Ардены - заключительный этап войны. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
DerFlinger
Отправлено: 3 марта 2013 — 10:58
рядовой
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: 25.12.2011
Репутация: 1
Хантер пишет:
Я приводил ссылку. Хотите оспорить - просим. Выкладывайте свою ин-фу. Ардены - заключительный этап войны.
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Причина малого использования трофейных танков вообще в основном кроется в техническом обеспечении. На начальном этапе войны немцам танк Т-34 был не нужен, поскольку они с серьезным противником воевать и не собирались. Их тактика была - изматывание противника бегом, на что Т-34 был не способен по причине малой надежности и малого моторесурса.
Зимой 41-42 годов сформировалась сплошная линия фронта. Перед немцами стояла задача прорыва подготовленной обороны, что на Т-34 делать было нежелательно - их основные танки Pz IV, вооруженные длинноствольной пушкой и имевшие аналогичное бронирование, были предпочтительнее. Когда появились Т-34-85, у немцев уже были Пантеры. Кроме того, конструкция танка с баками в БО чаще всего приводила к тому, что при поражении брони снарядами калибра от 75мм и выше танк загорался и выгорал полностью, до невосстановимого состояния.
При этом, захваченные исправными Т-34 вполне можно было использовать на второстепенных участках фронта, но вот тут как раз и возникала проблема снабжения, ремонта и обслуживания. Гораздо дешевле было привезти свой танк и боеприпасы, чем вывозить трофеи с передовой и перебрасывая их на другой участок фронта, отвлекая на это людей и загружая транспортные потоки. Опять же соляра, которая в войска вермахта практически не поставлялась.
В результате, это приводило к тому, что Т-34 конечно использовались, но:
1. Не всегда об этом докладывали "наверх". Захваченный исправным танк использовала та часть, которая его захватила, до потери боеспособности (чаще всего от нескольких часов до нескольких дней). Иногда эти танки работали в службах снабжения или ремонтных ротах как тягачи, но тоже недолго.
2. Вывезенные с поля боя исправные Т-34 использовались в учебных частях, для обучения пехоты и артиллеристов методам борьбы с основным советским танком. Когда вырабатывался ресурс, танк просто расстреливали.
3. Против партизан Т-34 практически не применялся - слишком тяжел по лесам лазать. Для этих целей использовались более легкие машины.
Пару слов хотелось бы сказать об озвученной ранее кем-то из уважаемых камрадов идее переоснащения немцами захваченных Т-34 своими двигателями. Это невозможно, поскольку аналогичных моторов промышленность Германии не выпускала. Установка же бензинового серийного Майбаха от Пантеры (который помещается в габаритах моторного отсека Т-34) повлекла бы за собой полную замену трансмиссии, бортовых редукторов и системы охлаждения. Разрабатывать и налаживать производство этих агрегатов специально для Т-34 было экономически совершенно невыгодно.
Как-то так... (Добавление)
Хантер пишет:
Я писал выше:
Куча топлива, снарядов, запчастей захвачено было захвачено.(по Суворову)
Ресурсы были.
Суворову (который Резун) советую не верить. Он не просто передергивает, но и кое-где откровенно врет.
Хантер пишет:
Можно придумывать кучу версий и оправданий, но Т-34 и другие советские танки значительно уступали немецким, американским и британским. Именно как ТАНКИ.
А вот почему - это уже другой не менее интересный вопрос.
Советские танки не уступали немецким, если рассматривать ситуацию в целом. Немецкий Pz IV ранний уступал Т-34 раннему, а Pz IV поздний был практически равноценен Т-34-85. Танка типа Пантера в нашей армии просто не существовало, а ИС-2 был тяжелым танком, предназначенным для других целей, по сравнению с Тиграми и КТ. В британской и американской армиях не было достаточно хороших тяжелых танков (Першинг был аналогом Пантеры, и его переквалифицировали после войны в средний, а британский Черчилль имел слишком слабое вооружение для тяжелого танка с такой подвижностью и бронированием). Средние танки типа Шерман были аналогичными Т-34, а из британских танков только Кометы, появившиеся в самом конце войны, были достаточно удачными машинами, превосходящими по возможностям и Т-34 и Шерман.
Так что говорить огульно, что советские танки были хуже всех - нельзя. У них были, конечно, существенные недостатки, связанные, в основном, с условиями работы и выживаемости экипажа. Но свои недостатки были и у танков других стран...
Tankdriver
полностью согласен. С некоторыми оговорками
Tankdriver пишет:
При этом, захваченные исправными Т-34 вполне можно было использовать на второстепенных участках фронта, но вот тут как раз и возникала проблема снабжения, ремонта и обслуживания.
Момент ясен. Теоретически это так. Но практически...
я приводил ссылки о использовании британских и американских танков в огромных кол-вах.
Tankdriver пишет:
Советские танки не уступали немецким, если рассматривать ситуацию в целом
Если рассматривать танковую промышленность. В целом, да, танки были. На них могли воевать. Но было ли это эффективно?
Я писал раннее: лучше сделать специализированную машину, которая будет отлично выполнять свои задачи, чем универсальный трактор, который вроде бы и всё может, но толку от него нет.
Вы же сами всё расписали: 1) низкий моторесусрс, далеко не уедешь. 2) Низкая надёжность - о действиях, которые происходят вдали от фронта можно забыть 3) Отсутствие полика и адекватных приборов наблюдения делает танк слепым 4) Мизерные размеры башни - командир, он же и стрелок, а заряжающий корчиться в углу и оба задыхаются от пороховых газов. 5) Только сумасшедший мог ездить на танке с баками в БО
Стас1973 пишет:
Вам уже дважды приводилось, что техника юзалась, в товарных для вермахта количествах.
Товарных? Не увидел не 1 ссылки. Не судите строго, если просмотрел. Выложите ещё раз.
Tankdriver пишет:
Суворову (который Резун) советую не верить. Он не просто передергивает, но и кое-где откровенно врет.
Каждый врёт в какой-то степени. Дайте другую ин-фу, которую нельзя обвинить в обмане ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Kourveen
Отправлено: 3 марта 2013 — 17:33
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
STiv пишет:
Причем немцы были рукоблудцами еще теми.....переделывали все что могли потери танков не чем было восполнять...видел фотки и с Т-26 и Комсомольцы переделанными пот ПТ причем с советскими орудиями.
Рукоблудили, но с Мардерами из своих, французских, русских компонентов, а САУ на базе Т-26, это наши СУ-5 и СУ-26. Пушка ЗиС-2 на базе тягача "Комсомолец", это опять наша ПТ СУ ЗиС-30. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Стас1973
Отправлено: 3 марта 2013 — 17:49
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Хантер пишет:
я приводил ссылки о использовании британских и американских танков в огромных кол-вах.
Может и я че не увидел, но в вашей ссылке речь шла о 100 захваченных английских танков из которых использовалось в боевых частях 30 ед.
Хантер пишет:
Товарных? Не увидел не 1 ссылки. Не судите строго, если просмотрел. Выложите ещё раз.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Хантер пишет:
Каждый врёт в какой-то степени...
Возможно, но не в значительной степени. В основном же пишут правду. А у Резуна всё с точностью до наоборот. У него около 5% правды, а всё остальное - выдумка и ложь. Защитники Резуна всегда и ссылаются на эти 5% и "не замечают" 95% клеветы. Не поддавайтесь на такие уловки. Вот и всё. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
. Причина победы определилась кол-вом техники и солдат.
