Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
STiv пишет:
И что? Этот приказ указывает на то. что Наполеон хотел взять С. Питербург?
Я этот фрагмент привёл лишь в доказательство того, что дорога на Питер существовала и её должен был перекрыть корпус Витгенштейна. Что же касаемо затеи Наполеона под посредством отвлечения основных сил РИ на Москву, взять Питер войсками Удино, то мне данная ситуация представляется вполне такой, что имела место быть. То, что это у Наполеона не получилось, так это уже другой вопрос. Ну а как было на самом деле - ещё предстоит разбираться историкам. Просто данный вопрос ещё толком никем не исследован. Большинство просто зациклились на Бородинском сражении. Я вчера начал "копать" в изданиях 1813-1840 г.г. Может там что прояснится. Информацию, которая более0менее представляет интерес в данной теме, буду периодически публиковать здесь.
STiv пишет:
Или на то, что Питер был главной целью войны?
Не был Питер главной целью войны. Целью Наполеона было принести РИ максимальный военный урон, вынудить её принять требования французов и после этого вернуться назад в Париж. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Почему Наполеон не пошел на Петербург?
Сообщений всего: 37307
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 58
[+][+]
Alexis пишет:
Не был Питер главной целью войны. Целью Наполеона было принести РИ максимальный военный урон, вынудить её принять требования французов и после этого вернуться назад в Париж.
Выходит что Наполеон тупо гнался за русской армией. Преследуя цель разбить её регулярную -профессиональную силу и кончить тем самым войну. А можно ведь было и самому привязать русскую армию к себе. Пойдя на столицу Империи СПБ. Александр и двор думаю успели бы драпануть в Москву. Но дворцы то знати в разы богаче находились именно в СПБ. Нет зря он не пошёл на Питер. Прибалтийский,Псковско-Новгордский ТВД для него как европейца был бы комфортнее. И коммуникации не такие растянутые . Да и население в Прибалтике не партизанское.
Михаил1
Отправлено: 30 ноября 2015 — 16:25
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
mi621 пишет:
Почему не Массена? Посильнее будет. А Удино серенький.
Массена же в Испании не очень удачно командовал и де-факто был в отставке с 1810 года. По мне Даву не хуже, если не лучше. Победить с 27 тыс. 50 тысяч пруссаков это достижение. Де-факто Пруссию он победил. И как человек лучше Массены. Бонапарт его в Гамбурге оставил, по мне будь он военачальником при Наполеоне, Лейпциг начался бы в лучшей ситуации.
(Отредактировано автором: 30 ноября 2015 — 16:30)
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
Бабетта Молниева
Отправлено: 25 января 2016 — 22:55
рядовой
Сообщений всего: 3
Дата рег-ции: 6.01.2016
Репутация: 0
Он и до Москвы-то еле дошел, какой уж там Петербург.
И потом наши же отступали, а он наступал. И наши отступали к Москве, а не Петербургу. Может быть это была тактика такая, как знать, специально отступать к Москве, чтобы Бонапарт "погнался", и так уберечь столицу.
Ну и потом фр. армии нужно было подумать и о зимних квартирах, логично искать их на юге, а не на севере, где Петербург.
Alexis
Отправлено: 26 января 2016 — 00:49
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Бабетта Молниева, приветствую Вас на форуме.
Бабетта Молниева пишет:
Он и до Москвы-то еле дошел, какой уж там Петербург.
Не торопитесь с выводами. Советую всё же перечитать обсуждения. Как оказалось, поход на Москву был отвлекающим манёвром для оттягивания основных русских сил. А главный удар планировался как раз на Питер. Но французы просчитались и недооценили генерала Витгенштейна. Так что, ход войны изменила не бородинская битва, так часто упоминаемая во всех источниках, а мало кому известное сражение при Клястицах. Именно здесь был решён исход войны 1812 года. Поход на Питер был сорван, а продолжение похода на Москву уже шло по инерции, но никакого значения уже не имело. К столице РИ французов не пустили, а Москва никакого ни политического, ни стратегического значения не имела. Разгром Наполеона уже был предрешён и оставался делом времени.
А вот, если бы французы правильно оценили силы и мастерство Витгенштейна, то их план по захвату русской столицы мог сработать и неизвестно как бы тогда повернулся ход истории. Но этого мы уже никогда не узнаем, т.к. данное решение вопроса находится в плоскости альтернативной истории.
(Отредактировано автором: 26 января 2016 — 00:52) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
STiv
Отправлено: 26 января 2016 — 01:41
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Alexis пишет:
Как оказалось, поход на Москву был отвлекающим манёвром для оттягивания основных русских сил.
Ну не стал бы так однозначно трактовать желание Наполеона, разбить русских в приграничных сражениях и потом приследования отступавшей армии. Кроме того, с вами сами французкие историки не согласятся. А уж они несколько лет взад опубликовали в Париже переписку Наполеона......Ну ни слова о скрытых планах захвата Питера там не обнаружено. Французы причем приводят переписку из Французких и Российских архивов.
Наоборот, сами французы с СОЖАЛЕНИЕМ констатируют факт того, что Александр обманул Наполеона и сорвал все его планы быстрого исхода войны отступая в глубь страны..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Alexis
Отправлено: 26 января 2016 — 01:50
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
STiv пишет:
Ну не стал бы так однозначно трактовать желание Наполеона, разбить русских в приграничных сражениях и потом приследования отступавшей армии.
Так я про это ничего и не писал. Вы о чём??? О каких приграничных сражениях пишите???
STiv пишет:
Кроме того, с вами сами французкие историки не согласятся.
Полагаете я не смогу их простить? Или они меня? Эта версия мне кажется самой правдоподобной и поясняет весь хот французской компании в России в 1812 году. Я, к стати, никого не уговариваю верить в эту версию, т.е. в битву при Клястицах, как ту, что изменила ход всей компании. Просто посоветовал с ней.
STiv пишет:
Ну ни слова о скрытых планах захвата Питера там не обнаружено.
Про это обычно стараются умалчивать. Да и Вы уверены что все архивные записи сохранились? Я в этом не уверен.
STiv пишет:
Наоборот, сами французы с СОЖАЛЕНИЕМ констатируют факт того, что Александр обманул Наполеона и сорвал все его планы быстрого исхода войны отступая в глубь страны.....
Это равным счётом ничего не значит. Не реален был быстрый исход. Помните что по этому поводу сказал Павел Воля? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
STiv
Отправлено: 26 января 2016 — 02:07
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Alexis пишет:
Так я про это ничего и не писал. Вы о чём??? О каких приграничных сражениях пишите???
Alexis пишет:
Эта версия мне кажется самой правдоподобной
Вот тогда и надо писать, что это ВАША версия.
Alexis пишет:
Про это обычно стараются умалчивать. Да и Вы уверены что все архивные записи сохранились? Я в этом не уверен.
Личная и дипломатическая переписка Наполеона, приказы командующим....я думаю, что французким историкам, архивы императора с момента вхождения на престол до его смерти, дают достаточное представление о его планах.
Alexis пишет:
Это равным счётом ничего не значит. Не реален был быстрый исход. Помните что по этому поводу сказал Павел Воля?
Это значит, что сами французкие историки признают провал компании своего императора, еще до его начала, ссылаясь на дипломатическую переписку от 1810 года, в которой, по словам самих историков, императора предупредили о том, что у русских существует план его разгрома.
насчет павла Воли, простите мя грешного, а что бы вам не сослаться на Мюнхаузена? Простите, ну как то мягко говоря не сурьезно..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
БЧраз
Отправлено: 26 января 2016 — 02:19
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Наполеон, как командующий, был хорошо знаком с "технологией" осады приморских городов-портов, поэтому не мог не понимать, что при "походе" на Санкт-Петербург ему будет необходимо послать на Балтийское море большую французскую эскадру.
А французский флот был занят "континентальной блокадой" Англии и борьбой с HMF на Средиземке. Выделить какие-то значительные силы французского флота для осады и блокады СПб не представлялось возможным.
Конечно, Наполеон мог попробовать достигнуть временного "замирения" с англами, но вот его ГЛАВНОЙ ОШИБКОЙ ( как и Гитлера, в последствии) было рассмотрение "похода на Россию" как некой "вспомогательной операции" в противостоянии с Англией ( падет Россия и Наполеон тогда сможет навязать свои условия, в противостоянии Франция-Англия). (Добавление)
STiv пишет:
Наоборот, сами французы с СОЖАЛЕНИЕМ констатируют факт того, что Александр обманул Наполеона и сорвал все его планы быстрого исхода войны отступая в глубь страны...
Не правда ли как это похоже на провал "Барбароссы"?
Alexis
Отправлено: 26 января 2016 — 02:49
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
STiv пишет:
Вот тогда и надо писать, что это ВАША версия.
Это не моя версия, а версия историков, с которой я согласился. Посмотрите видео на второй странице данной темы.
STiv пишет:
насчет павла Воли, простите мя грешного, а что бы вам не сослаться на Мюнхаузена? Простите, ну как то мягко говоря не сурьезно.....
Так я его Вам и привёл в качестве лирического отступления, что не по зубам была Россия Франции. Неужели не поняли??? Вы меня удивляете!!! Не ожидал. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
STiv
Отправлено: 26 января 2016 — 10:05
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Alexis пишет:
Это не моя версия, а версия историков, с которой я согласился
Я предпочитаю верить документам, в данном случае самому Наполеону. Его стратегия была проста: разгром русской армии в приграничном сражении с последующим принуждениемк миру Александра. Учитывая соотношение сил 400 тыс против 200 тыс русских, план вполне реальный. Питер был явно второстепенным направлением и ему большого значения не придавалось. В первоначальных планах захват Москвы не стоял на повестке дня. Сами французкие историки, ссылаются на одно из дипломатических посланий к Наполеону, в котором ему сообщали, что с 1810 г существовал план компании, согласно которому, русские намеревались заманить его в глубь страны и разгромить в ходе нескольких сражений. Об этом косвенно говорит и тот факт, что Наполеон пытался начиная со Смоленского сражения связаться с Александром для заключения мира. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
mi621
Отправлено: 26 января 2016 — 10:26
полковник
Сообщений всего: 11263
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Бонапарт его в Гамбурге оставил, по мне будь он военачальником при Наполеоне, Лейпциг начался бы в лучшей ситуации.
