|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Перспективный российский авианосец , какие авианосцы нужны России |
| |
glavstakanovec  |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 00:24 
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
артем пишет: Сходите на официальный сайт ВМС США.
На предмет "до", смотрите применение АВ. АВ типа Нимиц, возили до 110 ЛА.
Не пойду, ибо в английском разбираюсь, как Вы в древнеяпонском))). А насчет "до 110" очень может быть, какой-нибудь "сверхперегрузочный вариант". Суть моего ответа заключалась в том, что американские ударные АВ берут больше ЛА, чем Кузнецов. Стас1973 пишет: Так и АВ бывают разные - ударные, эскортные, ПВО и пр. Не спорю, но здесь тогда надо выяснить, о каком АВ для России мы говорим. А то, получается, что Вы о "грузовом", я о "легковом", согласитесь. Я имел ввиду ударные АВ. Стас1973 пишет: Смотрите внимательно - три стартовые позиции и ДВЕ полосы. Не разглядел, но показалась одна, спорить не буду. Стас1973 пишет: У амеров, кстати, ДВА самолета одновременно не взлетают, только по очереди Я этого не утверждал, прчтите пост внимательнее))).
(Добавление)
Egor пишет: У «Нимица» четыре катапульты.. Но это не значит, что взлетают четыре самолета в одно время. Чем больше катапульт- тем меньше времени для вывода самолета на взлет. Проще говоря, меньше времени нужно его тянуть по палубе от подъемника к катапульте
|
| |
|
| артем |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 00:27
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Стас1973 пишет: Да, будьте добры
Да, заявление не ваше. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 00:32
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
glavstakanovec пишет: Не пойду, ибо в английском разбираюсь, как Вы в древнеяпонском))). А насчет "до 110" очень может быть, какой-нибудь "сверхперегрузочный вариант". Суть моего ответа заключалась в том, что американские ударные АВ берут больше ЛА, чем Кузнецов.
Нет. Это расчетный вариант.
По большому счету, само количество ЛА не так важно (после некоторого предела).
По АВ вопрос ставится иначе. А именно - интенсивность полётов и количество времени которое возможно поддерживать данную интенсивность.
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Суть моего ответа заключалась в том, что американские ударные АВ берут больше ЛА, чем Кузнецов.
Это зависит от задач и ограничивается водоизмещением.
Для решения конкретных (прописанных) задач, 1143.5 несёт ЛА не меньше чем американец. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 04:54
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
glavstakanovec пишет: А кого он будет защищать от атак с воздуха?
Актуален для СФ в кол-ве 2-х штук.
А вот для ТОФа надо ударные АВ. И надо их, на мой взгляд, не менее 4-х единиц. Один на БС, второй готовится к выходу, третий возвращается домой, четвертый - резервный/учебный и для пр. нештатных ситуаций (вдруг, к примеру, надо срочно поддержать АВ ПВО)
На ЧФ АВ не нужны.
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Я скачивал справочник на http://gen.lib.rus.ec/ Авианосцы Второй мировой. Новые властелины океанов. С. Балакин, А. Дашьян, М. Морозов. Ст.20, 39. Формат-pdf (Отредактировано автором: 25 февраля 2012 — 06:53) |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 10:12
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Стас1973 пишет: Предлагаю рассмотреть как АВ ПВО, так и ударные
Против кого направлены ударные?
Приведите вероятных противников, тогда станет более-менее понятно, что должны из себя представлять эти силы.
Как я уже говорил, что авианосныегруппы являются отличной мишенью при конфликте крупных держав. Т.е. использовать их имеет смысл только против тех стран, которые не могут что-либо противопоставить.
Где, кроме Чёрного моря, можно их использовать? Было предложение "для защиты арктического шельфа". Но зачем для этого иметь там авианосец? Он там тюленей бомбить будет? Ракетный крейсер будет эффективнее.
К берегам Сирии флот посылать? Для чего? Чтобы интересы Асада защищать? Ведь мы там нефть или газ не добываем.
Северный морской путь защищать? А против кого? Кто грозит перекрыть СМП? Технически на это способны только США, но это практически уже начало ядерной войны.
Так где РФ может применить свои авианосные группы?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 10:50
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Радист пишет: Ракетный крейсер будет эффективнее
Куда стрелять этому РКР? |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 25 февраля 2012 — 11:04
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
артем пишет: Куда стрелять этому РКР?
Демонстрация флага не предполагает реальной стрельбы. Полагаю, что в арктических водах авианосной группе совсем непросто будет в силу ледовой обстановки, да и кого бомбить во льдах? ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
