Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Водяной душ в военно-транспортной авиации
Водяной душ в военно-транспортной авиации

Загрузил egor
(08-04-2015 00:38:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский бомбардировщик ТБ-3
Советский бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(20-04-2015 18:07:24)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
С Новым годом!
С Новым годом!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2016 20:01:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
орудия главного калибра линкора «Бисмарк»
орудия главного калибра линкора «Бисмарк»

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:43:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Перспективный российский авианосец , какие авианосцы нужны России
артем Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:53
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Дааа.. и как Вы планируете поднять в воздух винтовой самолет без катапульты? Или у Вас ДРЛО вертолет будет нести? Это конечно реально, вот только хар-ки вертолета ДРЛО ниже чем у самолета.


Вы бы поинтересовались историей вопроса.

Вариантов не мало.

К тому же, именно винтовой самолёт вовсе не при чем. Видимо вы имели в виду дозвуковой?

(Отредактировано автором: 24 февраля 2012 — 21:54)

 
email

 Top
> Похожие темы: Перспективный российский авианосец

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина

Большевики
Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России

Российская полиция в конце 19-начале 20 вв.: реальность и мифы
Органы правопорядка России до октября 1917-го.

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

Война с Турцией
Оценка вероятности войны России с Турцией
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11984
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Egor пишет:
Есть желающие обсудить, какой должен быть авианосец будущего у российского флота? На что делать упор в проектировании и пр..
Первое, Нам нужен "чистый" авианосец или все-таки авианесущий крейсер ( ТАВКР Кузнецов). Какие плюсы и минусы у проектов?
Далее.. Строить авианосец с катапультой или с трамплином? Плюсы есть у обоих проектов, но так же есть и минусы. Свои соображения я напишу чуть позже.
Какой тоннаж должен быть у авианосца будущего, тяжелый как у американских "Нимитц" или средний ( Кузнецов).
Если есть у кого еще соображения- выкладывайте, обсудим! )
Начну с того, что то что было и есть у СССР/России - это не ударные АВ, а АВ ПВО соединения. Концепция применения - если у США АУС строится вокруг АВ, то у нас АВ был элементом ПВО соединения. Исходя из назначения наших АВ, а так же района вероятного применения (северные широты и Тихий океан), у нас строили АВ с трамплином или применяли СВВП. Трамплин позволяет отказаться от катапульты, но ограничивает вес самолетов. Поскольку у нас только истребители и штурмовики, то нормально.
К чему такое предисловие - пока не будет ясность, для чего оно нам надо, не будет понятно в каком варианте строить. На мой взгляд, надо иметь не больше 4-х АВ ПВО, типа Кузнецова, в составе 4-х ОпЭск, которые строятся вокруг ударных кораблей. Только для проецирования силы в отдаленных регионах.

(Отредактировано автором: 24 февраля 2012 — 21:55)

 
email

 Top

1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 21:54
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 166
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 23




 артем пишет:
Вариантов не мало.

К тому же, именно винтовой самолёт вовсе не при чем.

И какие варианты Вы можете привести? Хотя бы парочку..
(Добавление)
 артем пишет:
К тому же, именно винтовой самолёт вовсе не при чем. Видимо вы имели в виду дозвуковой?

Да нет, именно винтовой.. Вы не думали, почему у американцев до сих пор Е-2С “Хокай” винтовой и менять его американцы пока что не планируют..
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
На мой взгляд, надо иметь не больше 4-х АВ ПВО

Почему же мы упорно отказываемся от классического ударного соединения?
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
Радист Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6350
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
А какими особенностями должен обладать противник, что бы против него "эффективно" было использовать авианесущую группировку?


Он не должен иметь возможности нанести ядерный удар по вашей авианесущей группировке.

 Egor пишет:
Атомная субмарина-это дешево?


Я не говорил, что дёшево. Я говорил, что дешевле, чем постройка ядерной авианесущей группировки. Кроме того, постройкой и проектированием новых атомных субмарин Россия занимается очень давно, опыт тут накоплен, а вот построением атомных авианесущих группировок ещё никогда не занималась.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:05
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
И какие варианты Вы можете привести? Хотя бы парочку..


Ищите программу "Морской змей".

У супостатов вот:


Нажмите для увеличения



Нажмите для увеличения



Нажмите для увеличения



Нажмите для увеличения



Нажмите для увеличения


 Egor пишет:
Да нет, именно винтовой.. Вы не думали, почему у американцев до сих пор Е-2С “Хокай” винтовой и менять его американцы пока что не планируют..


Не планирую? Ну что вы, всё время планируют.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:06
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 166
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 23




 Стас1973 пишет:
Трамплин позволяет отказаться от катапульты, но ограничивает вес самолетов. Поскольку у нас только истребители и штурмовики, то нормально.

Поподробнее плиз! На трамплин накладывается весовой предел? Но ведь тот же Су-33 весит больше 20 тонн, и что?
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:07
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Радист пишет:
Он не должен иметь возможности нанести ядерный удар по вашей авианесущей группировке.


Прикольно. Т.е. с обладателями ядерного оружия, надо помалкивать поджав хвост...


Отредактировано администратором: Egor, 24 февраля 2012 — 22:11
 Комментарий администратора :
Egor : Люди, Вы меня слышите?! Не надо концепцию авианосцев, в этой теме обсуждаем только технические вопросы!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11984
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Egor пишет:
Почему же мы упорно отказываемся от классического ударного соединения?
Географическое положение не располагает. Поэтому, при начале БД УАВ не дадут вывести в в море. Все выходы перекрыты. А если БД застанут в открытом океане - нет возможности вернуться, короче утопят еще быстрее. А постройка, эксплуатация, формирование, содержание инфраструктуры базирования в разы дороже. А для задачи проецирования силы УАВ будут избыточны. А иметь один нет - никакого смысла с любой стороны
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:20
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




http://www.airwar.ru/enc/spy/yak44.html

http://www.airwar.ru/enc/sea/taifun.html
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11984
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Egor пишет:
Поподробнее плиз! На трамплин накладывается весовой предел? Но ведь тот же Су-33 весит больше 20 тонн, и что?
Крайне жесткие весовые ограничения по общей взлетной массе. Мощи двигателей может не хватить. А если супермощный двигун - расход топлива большой, снижается радиус или уменьшается полезная нагрузка.
Кстати, Варяг (или Ульяновск?), не помню уже, собирались строить с нормальной полетной палубой, с паровыми катапультами. Даже какую-то хитрушку придумали для устранения выделения излишков пара при старте. Но все умерло
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:24
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Су-27К
разбег 105м - вес 29970кг, скорость встречного ветра 7 узл.
разбег 195м - вес 32000кг, скорость встречного ветра 15 узл.
Время баражирования на дистанции 250км - не менее 2,5ч (2 Р-73 + 2 Р-27)

МиГ-29К (9-31)*
разбег 105м - вес 17700кг
разбег 195м - вес 22400кг
Время баражирования на дистанции 60км - не менее 2ч (2 Р-73 + 2 Р-27), запас топлива только во внутренних баках (с ПТБ и заменой Р-27 на Р-77 ориентировочно дистанция и время аналогичны Су-27К)
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 24 февраля 2012 — 22:27
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 166
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 23




 Стас1973 пишет:
Кстати, Варяг (или Ульяновск?), не помню уже, собирались строить с нормальной полетной палубой, с паровыми катапультами.


И мы почти пришли к нему, создавая ТАВКР «Ульяновск» Атомный корабль в 75 тыс.тонн полного водоизмещения, оснащенный катапультами, имел бы полноценную и универсальную авиагруппу в 70 ЛА – 24 Су-33, 24 Миг-29К, 4 Як-44ДРЛО и 18 вертолетов.
ТАВКР был чрезвычайно хорош для своего времени – имея на вооружении достаточное количество самолетов, куда более совершенных чем их американские визави (как ни крути «Томкэту» не равняться с Су-33, а Ф/А – 18 и уж тем более Интрудерам –– с Миг-29К) он превосходил стандартную авиагруппу атомных авианосцев США. Авианосная многоцелевая группа (АМГ) в составе этого ТАВКР, 1-2 РКР да пары-тройки БПК вполне была способна «уделать» классическую американскую АУГ.


Нажмите для увеличения

-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему в гражданской войне победили красные, советские асы


Карта сайта


_ндекс._етрика
Военно-исторический форум, история России, военная история