Падение антинорманской теории

"Но что взять с дилетантов, когда на позициях начального антинорманизма, двухвековой давности, отброшенного ввиду полной фантастичности даже сталинской наукой, активно утвердился директор Института истории Российской академии наук чл.-корр. РАН Андрей Николаевич Сахаров. По Сахарову, Рюрик был не скандинавом, а нашим, родным калининградским, то бишь южнобалтийским славянином, а варяги —- те же славяне вагры (Сахаров 2003). Между варягами и ваграми такое же родство, как между варежкой и вагранкой, но может ли это смутить патриота? Правда, в летописи сказано, что варяги пришли «из-за моря», а какое море находится между нами и Прибалтикой, непонятно, но зато такое толкование позволяет подсунуть правительству «неопровержимый аргумент» в отстаивании прав на Калининградскую область (Иванов 2002)."

Ну это из Клейна, которого оппонент отказался обсуждать.

Первое по времени записанное в официальном документе сочетание трех букв-РОС.
И эти буквы Вы просто проигнорировали. Спрятали за свеонами?
Ну, да, были эти буквы рядом со свеонами. Поэтому они ничего не значат, ведь "Саарема для франков .." и так далее.

Детский сад. Первое задокументированное упоминание ничего не значит, потому что гладиолус (свеоны).
Все. Русы, которых приняли по тексту за норманнов, таковыми на самом деле в тексте не подразумеваются, потому что есть свеоны.
И Вы хотите обсуждать эволюцию взглядов Авдусина на процент скандинавских захоронений? Впрочем, профессор и в страшном сне не мог подумать, что сторонники теории славянского Рюрика будут приводить его работы для подтверждения бреда 19 века. Или все же Авдусин раскопал что-то, указывающее на славянство варягов?
Жалко, что так и не дождался фамилию авторитета от истории, топящего сегодня за такую ересь с научных кафедр...