Я не поднимал вопросов о недостатке танков в мехкорпусах. Я затронул организационно-штатную структуру РККА. А что "топор" попал в руки инвалидов - не моя вина. К сожалению мой дед, который служил срочную службу в Красной Армии в 1941 году, не дожил до моего рождения. Иначе я бы знал о начальном периоде войны из первый уст.
ВДВ в Зимней войне Участие ВДВ РККА в операциях Советско-Финской войны 1939-40 гг.
Гость
Отправлено: 2 декабря 2009 — 23:24
УДАЛЁН
Предыдущий пост мой, я к сожалению, не вошел на сайт и написал, как гость.
Гость
Отправлено: 3 декабря 2009 — 01:44
УДАЛЁН
Гость пишет:
Я не поднимал вопросов о недостатке танков в мехкорпусах. Я затронул организационно-штатную структуру РККА.
А я и веду речь об этой "структуре". Если говорить в Ваших терминах: представьте, что у Вас в руках 4 топора? Что Вы сделаете - три бросите. Это и произошло под Дубно.
Затем что мы видим? До начала 1942 года танковое соединение - бригада. Да, не хватало танков, но и командовать массами танков не умели.
А что потом? Танковая армия 1945 года не имела столько танков, как мехкорпус - за ненадобностью.
А знаете, на какое топорище был насажен топор 45-го? На сотни Студеров. А в 1941 ни Студеров, ни даже полуторок не было (в нужном размере)
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
1Bot
Отправлено: 8 декабря 2009 — 02:51
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Blitz пишет:
До начала 1942 года танковое соединение - бригада.
Ну почему? были и танковые дивизии, пример:
46-я танковая дивизия. Была сформирована в марте 1941 г. в МВО в составе 21-го МК.
2-я танковая дивизия сформирована в июле 1940 г. в ПрибВО в составе 3-го МК.
есть еще данные о других танковых дивизий РККА.... (Добавление)
Нажмите для увеличения ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Гость
Отправлено: 8 декабря 2009 — 09:29
УДАЛЁН
admin пишет:
Ну почему? были и танковые дивизии
На начало войны танковые дивизии РККА, как боевая единица существовали, с этим никто не спорит. Я веду речь о том, что после их разгрома летом 1941 года они вновь начинают свое существование только через год.
Кстати, любопытный факт. Немцы, обычно занимавшиеся массовым использованием трофейной техники не стали использовать русские танки в массовом количестве, как произошло с чехословацкими.
Удивляться, однако, нечему. Уверенность в победе была настолько велика, что во второй половине года в Германии СОКРАЩАЕТСЯ количество выпускаемого вооружения для наземный войск. Это касается прежде всего боеприпасов.
Что говорить, Геббельс даже назначил награду за голову Левитана. У нас это понимают так, что он хотел уничтожить диктора. На самом деле Йозеф задумал пропагандистский трюк: хотел, чтобы тот же человек, что объявлял о начале войны сказал бы и о ее окончании. В принципе, желание Йозефа было удовлетворено, только он об этом уже не узнал
МОРЖОВ
Отправлено: 10 декабря 2009 — 11:16
рядовой
Сообщений всего: 30
Дата рег-ции: 10.12.2009
Репутация: 0
Blitz пишет:
командовать массами танков не умели
Так учиться было надо! Вон немцы на учениях в начале тридцатых макеты из фанеры на велосипедных колесах по полям таскали. Военные наблюдатели из других наверное отхлебывали коньячок из фляжки и ржали!
Гость
Отправлено: 16 декабря 2009 — 19:33
УДАЛЁН
Blitz пишет:
До начала 1942 года танковое соединение - бригада. Да, не хватало танков, но и командовать массами танков не умели.
А что потом? Танковая армия 1945 года не имела столько танков, как мехкорпус - за ненадобностью.
А знаете, на какое топорище был насажен топор 45-го? На сотни Студеров. А в 1941 ни Студеров, ни даже полуторок не было (в нужном размере)
То, что реальные боевые действия внесли коррективы в организационно-штатную структуру, не вызывает никакого удивления. Тем не менее, я остаюсь при мнении, что при полном развертывании сил РККА и своевременном начале операции "Гроза", механизированные корпуса сыграли бы свою роль в соответствии с написанным сценарием. Что касается немецких танков, то в 1941 году они сильно отличались от изображенного на Вашем аватаре. "Тигр" впервые появился в 1943 году на Курской дуге, за войну их выпустили что-то около 1400 единиц. Фотографии танков вермахта 1941 года можно увидеть в мемуарах маршала Баграмяна.
Гость
Отправлено: 17 декабря 2009 — 22:40
УДАЛЁН
KARLOS_009 пишет:
"Тигр" впервые появился в 1943 году на Курской дуге
Впервые появился в ноябре под Ленинградом - 4 машины. На Курской дуге участвовало всего 80 машин.
KARLOS_009 пишет:
при полном развертывании сил РККА
Ну это же не компьютерная игра. Есть же воспоминания немецких солдат, которые отмечают гений Гитлера в том, что он нанес удар первым. На них огромное впечатление произвела масса техники, которую они увидели в первые недели войны.
А вообще останусь также при своем мнении. Мобильность войскам, особенно танковым придают автобаты. Конечно, зная нашу изобретательность можно и сбросить это со счетов. Один немецкий генерал, к примеру очень удивился, не встретив автоцистерн на русском аэродроме. А потом увидел, как местные жители, еще не зная о захвате аэродрома вручную катят бочки с соляркой по дороге к взлетному полю. Возможен вариант - заставить всех встреченных поляков катить за нашими танками бочки с соляркой. Или выстроить их цепочкой по дорогам и передавать снаряды и цинки с патронами из рук в руки. Тогда возражения снимаю
Artem
Отправлено: 19 декабря 2009 — 10:27
лейтенант
Сообщений всего: 267
Дата рег-ции: 15.12.2009
Репутация: 4
Я считаю что уровень восприятия книг Суворова - зависит от политических убеждений. Ну например: был бы я во времена Союза дессидентом, ну или бы подвергся гонениям на политической почве - так я бы молился на эти книги. Был бы я коммунистом, или человеком любящим всё что связано с СССР - я бы эти книги проклинал всеми существующими словами. Нет объективного мнения, его наверное и не будет.
Были, и есть поклонники Резуна, были и есть его противники.
А от того будет ли человек поклонником творчества Суворова либо его противником зависит от: (повторюсь) политических убеждений , умения логически мыслить, начитанности (по теме) и не только, и возможно от того какая позиция была у человека во времена СССР. Я пречисляю его книги к разряду альтернативной истории, как и книги Бушкова, Носовского, Фоменко, Каныгини и прочих.
Уровень совпадения с правдой у данных книг - я уверен есть.
Ведь не все архивы открыты! Как говорил Пушкин : "Ум человеческий… не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть с л у ч а я — мощного мгновенного орудия провидения… никто не предсказал ни Наполеона, ни Полиньяка»
Авось Суворов что-то да угадает... (Добавление)
Некоторые вещи в опусах Резуна имеют под собой достаточно неплохую доказательную базу, причем из официальных источников. Например история обороны Брестской крепости, в которой РЕАЛЬНО на утро 22 июня было по сравнению с другими войсками НУ ОЧЕНЬ немного пограничников, была у меня "История обороны Брестской крепости" 48 года издания, реальные факты намного хуже, чем у Резуна... и войска НКВД, и госпиталь, и части саперов - не выдумка, а суровая правда...
И насчет Липецкой авиашколы он прав к сожалению - за время войны Липецк НИ РАЗУ не бомбили... Хотя откровенной ереси в его произведениях тоже хватает...
Гость
Отправлено: 19 декабря 2009 — 12:23
УДАЛЁН
крупные военные силы в западных приграничных округах,в моем понимании,все же предназначались для обороны.Сталин видимо надеялся,что вся эта численно устрашающая армада послужит весомым сдерживающим фактором для Гитлера и его армии.Он также надеялся на отсрочку по времени,с тем чтобы максимально подготовиться к предстоящей войне,ибо абсолютно было ясно,что рано или поздно столкновение наших стран было неизбежно.
Его бдительность также усыпил и пакт о ненападении,невдомек ему,что немец по сути сыграл как карточный шулер и выгадал для себя много преимуществ.главным образом тактическую внезапность. (Добавление)
Насчет обучения войск. Выражаясь предельно корректно, оно было ... несколько формализовано. Автор, которого никак не заподозрить в критическом отношении к Сталину, Ю. Мухин в свой , наверное , очень эмоциональной книге " Если бы не генералы" аргументированно утверждает, что кадровые военные не очень хотели заниматься своей профессией. Причем не только в Красной Армии, но и в Российской Императорской. В войне побеждал Русский народ, она действительно была Отечественной. (Добавление)
Не стал целиком так все читать... Оперирует он цифрами или нет это уж его дело, но все таки и в его книжках есть правда. Многие эту правду правда не хотят воспринимать за правду. К примеру правда о том что СССР хотел напасть на Гитлера. Нет не вообще на Гитлера а на Европу. Уж с этим фактом никак нельзя поспортить, хотя и здесь находяться люди, которые говорят что не было такого и СССР только собирался защищать свои границы. Боже мой а как же один из основных призывов о международной социалистической революции?! или пролетарий всех стран соединяетесь... ну канеш? щас он вам соединиться добровольно...
Если уж на чистоту то мне кажется, что в Энциклопедии о Второй Мировой войне изданной в СССР вранья гораздо больше чем у Резуна.
Гость
Отправлено: 19 декабря 2009 — 12:52
Не зарегистрирован!
С идеей книжек Резуна всё просто.
Было три заинтересованных в WW2 стороны :
Сталин, желавший для начала присоеденить к коммунистическому лагерю Европу( и использовать для этого Гитлера);
Европа, желавшая закончить коммунистический эксперимент, а , если повезёт, и Россию( опять же, с применением Гитлера);
Гитлер, желавший отхватить жизненное пространство на Востоке ( не отказывыясь от партнёрства с Британией, если повезёт).
Как кому свезло, все знают.
По итогам Нюрнбергского трибунала виновна одна сторона(горе побеждённому). Задачей книжек Резуна является максимальное освещение роли другой стороны, при совершенно отчётливом намерении исключить из инициаторов войны третью сторону.Как-же, страна пребывания всё-таки.
Книжки, изданные под брендом "Виктор Суворов", скорее всего имеют некий штат неназваных соавторов. Задачу свою книжки выполнили, в т.ч. и благодаря замшелой контраргументации "сделано в ГлавПУРе".
Kornet
Отправлено: 20 декабря 2009 — 01:07
рядовой
Сообщений всего: 2
Дата рег-ции: 20.12.2009
Репутация: 0
Надо отбросить эмоции и брать только факты, он предатель – это ясно. А история должна быть наукой, а не инструментом пропаганды (исторический приоритет).
А кто читал его книги «День-М», «Последняя Республика»…?
Книги интересные и фактов в них хватает.
Основная мысль в них, что Сталин готовил нападение и уже почти напал ( назначена «Гроза» на 6 июля 1941 ), но гитлер ударил первым и удар был слепым встречным, как в бою первый – явно слабый нанес такой удачный удар что чуть на победил, но даже с таким раскладом Советский Союз выиграл.
И Сталин ещё до войны создал самую сильную Армию с передовой техникой, создал такую политическую ситуацию в мире что почти вся Европа была за освободительную войну. Раз такие события имели место, то что тут страшного? - что Русы могут ВСЁ! Вот почему боятся раскрывать правду. Кому-то очень хочется представить нас дураками. Якобы война ТАК началась из за идиотизма, слабости, трусости Сталина и нашего народа
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
