|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| О чем забывают критики Михаила Тухачевского? |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 8 марта 2019 — 12:03 
|
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Amaro Shakur пишет: Т.е. вы не из тех, кто, когда речь идет о достижениях, это сталин принял с сохой, оставил с ядерной, а когда речь о репрессиях, он всего лишь секретарь какойто?
Я из тех, кто считает, что Сталин в истории страны сыграл большую роль, но достижения страны - не заслуга одиночки.
Речь в теме не обо мне.
|
| |
|
| Amaro Shakur |
Отправлено: 8 марта 2019 — 12:08
|
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
|
alexeybo пишет: Amaro Shakur пишет: Т.е. вы не из тех, кто, когда речь идет о достижениях, это сталин принял с сохой, оставил с ядерной, а когда речь о репрессиях, он всего лишь секретарь какойто?
Я из тех, кто считает, что Сталин в истории страны сыграл большую роль, но достижения страны - не заслуга одиночки.
Речь в теме не обо мне.
Лукавый ответ.
В репрессиях он тоже сыграл большую роль? |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 8 марта 2019 — 12:13
|
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Amaro Shakur пишет: Лукавый ответ.
В репрессиях он тоже сыграл большую роль?
Лукавый вопрос. Большая или маленькая - категории оценочные и субъективные. Могу сказать, что в репрессиях его участие имело место быть. Но его участие не настолько велико, как некоторые утверждают. |
| |
|
| Amaro Shakur |
Отправлено: 8 марта 2019 — 12:16
|
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
|
alexeybo пишет: Amaro Shakur пишет: Лукавый ответ.
В репрессиях он тоже сыграл большую роль?
Лукавый вопрос. Большая или маленькая - категории оценочные и субъективные. Могу сказать, что в репрессиях его участие имело место быть. Но его участие не настолько велико, как некоторые утверждают.
А кто тогда этот серый кардинал, управлявший страной? |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 8 марта 2019 — 13:10
|
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Amaro Shakur пишет: А кто тогда этот серый кардинал, управлявший страной?
А с чего Вы решили, что "серый кардинал" должен быть? Потому, что Вам так хочется? |
| |
|
| Amaro Shakur |
Отправлено: 8 марта 2019 — 13:58
|
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
|
alexeybo пишет: Amaro Shakur пишет: А кто тогда этот серый кардинал, управлявший страной?
А с чего Вы решили, что "серый кардинал" должен быть? Потому, что Вам так хочется?
Это такая игра. Любому вменяемому человеку очевидно, что сталин руководитель госва. Вы делаете вид, что нет. Я от скуки ловлю вас на нестыковках ваших построений.
Хотите заявить, что страной управляло коллегиально политбюро? Или молотов с снк? |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 8 марта 2019 — 14:25
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
alexeybo пишет: Вы должность со званием не путайте, и этой подменой не пытайтесь ввести в заблуждение людей.
Вводите в заблуждение как раз Вы, говоря о том, что присвоение звания маршала могло пройти мимо Сталина. Странно Ваши аналогии с присвоением звания маршала с присвоением звания "старшего помощника младшего дворника".
alexeybo пишет: решение принятое коллегиальными органом является коллективным решением, а не единоличным.
В
Вы с решениями XX съезда партии знакомы. Там прямо говорилось, что при Сталине произошла ликвидация принципа коллективного руководства и замена его на единоличное.
alexeybo пишет: когда представите документ за подписью Сталина
А Вы представьте тогда документ, на основании которого Сталин принимал участие в закрытом совещении в апреле 1940г., посвященном итогам войны с Финляндией. По какому право он, сугубо гражданский человек, учит профессиональных военных что и как они должны были делать и чего не делать, поучает относительно военной техники и тому как она должна применяться? Почему ему никто не сказал: "Уважаемый тов.Сталин, идите своих комиссаров учить как щи варить"?
При всём уважении, но Ваши заявления о том, что Сталин ни какого отношения к стремительной карьере Тухачевского не имеет, просто нелепы. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 8 марта 2019 — 14:27
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Amaro Shakur пишет: Хотите заявить, что страной управляло коллегиально политбюро? Или молотов с снк?
(Добавление)
Гот пишет: Вы с решениями XX съезда партии знакомы. Там прямо говорилось, что при Сталине произошла ликвидация принципа коллективного руководства и замена его на единоличное.
А вот "поздно пить боржоми когда почки отвалились" - в самый раз.
(Добавление)
Avakovich пишет: Наш спор теряет всякий смысл. Спорить можно с человеком, в позиции которого есть доля правды.
Лучше в таком случае согласится. И довести их мыслю до логического тупика.(Отредактировано автором: 8 марта 2019 — 14:34) |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 8 марта 2019 — 17:47
|
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Amaro Shakur пишет: Это такая игра. Любому вменяемому человеку очевидно, что сталин руководитель госва. Вы делаете вид, что нет. Я от скуки ловлю вас на нестыковках ваших построений.
Хотите заявить, что страной управляло коллегиально политбюро? Или молотов с снк?
Это не игра для ловли на нестыковке. Это попытка в схему простенькой модели уложить сложные процессы, которые к тому же Вам слабо знакомы.
Вы знаете, что такое политическая система общества? Каковы ее элементы и как они взаимодействуют?
Гот пишет: Вводите в заблуждение как раз Вы, говоря о том, что присвоение звания маршала могло пройти мимо Сталина. Странно Ваши аналогии с присвоением звания маршала с присвоением звания "старшего помощника младшего дворника".
Вы полагаете, что самый хитрый, когда меняете "присвоил" на "могло пройти мимо"? Я Вас огорчу. Мимо Сталина это назначение не прошло, хотя бы потому, что о нем он имел возможность узнать из различных источников.
Гот пишет: Вы с решениями XX съезда партии знакомы. Там прямо говорилось, что при Сталине произошла ликвидация принципа коллективного руководства и замена его на единоличное.
Вы уверены, что это говорилось именно в решениях ХХ съезда партии? Вы ошибаетесь. В решениях съезда об этом ничего не говорилось. Я понимаю, что Вы ведете речь о докладе Хрущева на этом съезде. Но по этому докладу было принято решение об одобрении его и рассылке его по партийным организациям. Ничего в этом решении про "ликвидацию принципа коллективного руководства" (как и про иное, что содержалось в докладе) не упоминалось.
Не хочется углубляться в тему это доклада здесь.
Гот пишет: А Вы представьте тогда документ, на основании которого Сталин принимал участие в закрытом совещении в апреле 1940г., посвященном итогам войны с Финляндией. По какому право он, сугубо гражданский человек, учит профессиональных военных что и как они должны были делать и чего не делать, поучает относительно военной техники и тому как она должна применяться? Почему ему никто не сказал: "Уважаемый тов.Сталин, идите своих комиссаров учить как щи варить"?
На том простом основании, что это совещание проходило при ЦК ВКП(б), секретарем которого и был Сталин И.В. Если Вы не в курсе, то это совещание проходило в Кремле, а не на ул. Фрунзе (Знаменка).
Гот пишет: При всём уважении, но Ваши заявления о том, что Сталин ни какого отношения к стремительной карьере Тухачевского не имеет, просто нелепы.
Тогда потрудитесь представить всем такие мои заявления. Речи о роли Сталина в карьере Тухачевского не было. Вели речь о "присвоении Сталиным звания Маршала Советского Союза Тухачевскому". А это суть разные вещи. Если Вы готовы, то можете раскрыть всем роль Сталина в карьере Тухачевского. Пока обсуждали роль в его карьере лишь "видного" большевика Кулябко Н.Н. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 8 марта 2019 — 18:18
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
alexeybo пишет: Мимо Сталина это назначение не прошло, хотя бы потому, что о нем он имел возможность узнать из различных источников.
Гот пишет:
Неужели он узнал это в курилке от Молотова или всё-таки из газеты "Правда" 
alexeybo пишет: Вы уверены, что это говорилось именно в решениях ХХ съезда партии? Вы ошибаетесь. В решениях съезда об этом ничего не говорилось.
От имени ЦК КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил генеральный секретарь ЦК КПСС Хрущёв. Из доклада "В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу."
Вы считаете, что что съезд не одобрил доклад Хрущёва? Может быть тогда приведёте какие-то доказательства?
alexeybo пишет: На том простом основании, что это совещание проходило при ЦК ВКП(б),
Т.е. Вы подтверждаете, что именно ЦК в лице Сталина учило военных как надо правильно воевать, какое оружие нужно армии и т.п. А какое отношение ЦК имеет к военной стратегии и тактике, какое отношение оно имеет к военной промышленности? Если руководствоваться Вашей точкой зрения, то данное совещание должно проводиться при СНК, а не при ЦК ВКП(б), а руководить им дорлжен был Молотов как Председатель СНК. Но почему-то Молотова даже не пригласили на совещание? По-моему это является наглядным доказательством той роли, какую играл ЦК ВКП(б), а какую СНК.
alexeybo пишет: Вели речь о "присвоении Сталиным звания Маршала Советского Союза Тухачевскому".
Да, я в курсе, что Вы считаете, что об этом назначении Сталин узнал случайно  |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 8 марта 2019 — 21:34
|
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Гот пишет: Неужели он узнал это в курилке от Молотова или всё-таки из газеты "Правда"
А Вы у него это узнайте. Гадать на кофейной гуще и прочее сверхестественное - Ваше хобби.
Гот пишет: От имени ЦК КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил генеральный секретарь ЦК КПСС Хрущёв. Из доклада "В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу."
Вы считаете, что что съезд не одобрил доклад Хрущёва? Может быть тогда приведёте какие-то доказательства?
Вы били себя пяткой в грудь и говорили, что в решениях съезда:
Гот пишет: Вы с решениями XX съезда партии знакомы. Там прямо говорилось, что при Сталине произошла ликвидация принципа коллективного руководства и замена его на единоличное.
Учитесь. Это хорошо. Только с чтением у Вас плохо. Вам написали ранее:
alexeybo пишет: Я понимаю, что Вы ведете речь о докладе Хрущева на этом съезде. Но по этому докладу было принято решение об одобрении его и рассылке его по партийным организациям.
Вы типа не читали, задаете вопрос на который ранее получили уже ответ. Это глупость или хитрость, может - глупая хитрость?
Гот пишет: Т.е. Вы подтверждаете, что именно ЦК в лице Сталина учило военных как надо правильно воевать, какое оружие нужно армии и т.п. А какое отношение ЦК имеет к военной стратегии и тактике, какое отношение оно имеет к военной промышленности? Если руководствоваться Вашей точкой зрения, то данное совещание должно проводиться при СНК, а не при ЦК ВКП(б), а руководить им дорлжен был Молотов как Председатель СНК. Но почему-то Молотова даже не пригласили на совещание? По-моему это является наглядным доказательством той роли, какую играл ЦК ВКП(б), а какую СНК.
Вы его выступление читали? Если бы читали, то знали бы его содержание. Судя по Вашим оценкам, содержание Вы знаете плохо.
Если бы Вы знали, что такое политическая система общества, из каких элементов состоит, как взаимодействуют составные части этих элементов, Вы бы вопроса про "отношение ЦК к военной стратегии и тактике, военной промышленности" не задавали бы. Разъяснять Вам это здесь - долгое дело, и не факт, что будет успешным по независящим от меня причинам.
На совещании присутствовал, более того - председательствовал член СНК. Надеюсь, что Вы догадаетесь, кто это. Тема совещания достаточно узкая, поэтому не было представителей других наркоматов, и значит присутствовать Председателю СНК СССР вовсе не обязательно, достаточно "профильного" наркома.
Гот пишет: Да, я в курсе, что Вы считаете, что об этом назначении Сталин узнал случайно
Я в курсе, что с чтением у Вас сложности регулярно. Меня это не смешит. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (55): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Личности » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
