Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пулеметный расчет  в Ираке
Пулеметный расчет в Ираке

Загрузил egor
(27-02-2015 14:05:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкие  солдаты  меняют  огневую   позицию
Немецкие солдаты меняют огневую позицию

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 21:51:00)

Комментарий: Это действительно финны ( льняной китель с фальш-погоном и петличными зн...
Иосиф Сталин - танк и человек
Иосиф Сталин - танк и человек

Загрузил foma
(15-05-2015 17:56:13)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".

Загрузил foma
(08-07-2015 20:02:01)

Комментарий: Эту идею немцы украли у итальянцев после выхода Италии из войны в 44-м. ...



 Страниц (11): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Николай Второй, а был ли святой? - 2 , Продолжение
Румянцев Пользователь
Отправлено: 24 апреля 2019 — 21:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 1087
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 9




Гот.
Вот реальные правители Земли.

1. Корона. Самая могущественная в смысле инструментов и капитала Организация на планете. Модификация и метаморфоза Британской Империи.
Куча специальных ответвлений, корпусов особых операций, тайных организаций, контроль всепланетного капитала, властных инструментов и т.д.
Возможная связь с внеземным.

2. Федеральный Резерв. Тайная, мощная Организация иллюминатов, лож, масонов, банкиров и т.д. Огромный капитал и эмиссия валют. Включая крипто…
Возможная связь с внеземным. Целый ряд постановочных команд и специальных отрядов зачисток.

3. Ватикан. Всемогущая метаморфоза рыцарских Орденов. Громадный капитал и самая громадная недвижимость на планете. Огромные людские резервы и великолепный специальный корпус особых операций.
Возможная связь с внеземным.

4. КГБ — крупная Организация большевистского толка. Военизированный Орден, частью которого являются несколько специальных служб нескольких государств, включая например российское ФСБ и т.д.. Контроль над ресурсами, ресурсными потоками и т.д.

5. Четвёртый Рейх. Самая тайная организация, сведений мало. Возможная связь с внеземным.

6. Триады. Крупная этническая организация, всекитайская. Условное название -Мандарин. Сотрудничает с Короной.

7. Халифат. Арабская Организация. Крупный этническо-религиозный Орден. Контроль ресурсного, недвижимости, капитала. Сотрудничает с Короной.

8. Якудза. Небольший, но мощный и агрессивный японский этнический Орден. Фанатики.

9. Орден Боливара. Самый нестабильный, но крупный военизированный Орден католического толка, сотрудничает с Ватиканом. По сути — метаморфоза Испанской Империи, база в Южной Америке, цель которого — соперничество с Короной.

10. Французский Орден, условное название — Бонапарт. Самая чахлая из больших Организаций, но судя по всему — поддерживается Четвёртым Рейхом.

11. Орден Шиитов. Сведений мало. Крупная религиозно-социальная Организация, но сильно ослаблена в последнее время.

12. Индо-арийский Орден. Сведений мало, активных действий тоже. По сути — региональный Орден, контролирующий тем не менее огромные пространства и почти четверть населения планеты, сотрудничает с Короной.

 
email

 Top

alexeybo Пользователь
Отправлено: 24 апреля 2019 — 23:04
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Svin пишет:
Я,кажется, несколько раз написал, что "право пользования" - это советский симулякр, используемый именно в таом или в сяком декерте. Ничем от аренды ,того же участка у государства,в общепринятом понимании не отличается.
Надо навреное в каждой сттрочке это писать, только перестаешь долбить это как молотком в голову через строку - то комунист тут же начинает про "я ослышался..вы ушли..вы вернулись.." (((
Хотите -право пользования гос.землей , хотите называйте - аренда у государства, это абсолютно аналогичные

 Svin пишет:
Я никуда от этйо идее и не отходил. А от вас, спорщика что Право пользованяи этот совсем другео -я жду , в 4-й раз, понятия что же такое "Право пользования", по вашему по декретн-советскому,раз вы спорите что это совсем другое ждело чем общепринятое понтие "аренда" у государства, то извольте привести темрин
Или снвоа в ответ мне будет кромкий звук задним местом?

Аренда и пользование землей по Декрету о социализации земли - разные по содержанию. По времени: аренда - на время; пользование по Декрету - бессрочно. По возмездности: аренда - за плату; пользование по Декрету - без выкупа.
 Svin пишет:
Разумеется исторических сведений как это происходило - ни в каком "Земельнмо кодексе РСФСР" мы не прочитаем и там этого быть не может,т.к. это законодательный документ , к тому же термином "семья" в отличии от декрета не оприрующий,а не историческое описание тогдашней правоприменительной действительности.

Все необходимое там прописано.
 Svin пишет:
Никакой общины после соввласти не было - и люди расхаватали по дворам землю

Вы это серьезно?!
Такое заявление лишний раз говорит о том, что Вы малокомпетентны в этом споре. Земельные общины были самым распространенным способом землепользования и после 1917 года.
http://www.8-926-145-87-01.ru/wp...-1920-е-годы.htm

 Svin пишет:
Конечно не оязательно, поэтому вы поробуйте эти свои поучания - "держите то, делайте се" -оставить эти слова для своей кухни, и увидете чтос вами общаются как не с животными

Это что за выхлоп неграмотного, делающего в каждом предложении ошибки? Идите азбуку подучите. Постарайтесь принять человеческое обличье, прежде чем другим угрожать.
 Svin пишет:
Неа- этовы не выдмывайте и не изобретайте сущности.
Вам бы следовало,начав про "отдельно "существующие земельные общества"" - конечно же сразу указать число этих неких "существующих земельных обществ" и что это такое?
Ибо советская экнцилопедия говорит что в наличии имееласть такая классифкация :
"По данным на июнь 1929 год, коммуны составляли 6,2 % всех колхозов в стране, ТОЗы — 60,2 %, сельскохозяйственные артели — 33,6 %" Всего три градации по видам, а всего их сумма - 100%. Не находится и малого зазора для какиих то еще.
Пока что вы не предъявили про некие неизвестыне советской энциклопедии "отдельно существущие земельные общества" в числе, мы зафиксируем что - выдумываете -вы.

Учите матчасть лучше. Не в свои сани не садитесь. Лучше уделите время альтернативке - громите немцев с австрияками на полях ПВМ.
 Гот пишет:
Вы точно не коммунист, т.к. озвучиваете типичную программу социал-демократической партии. В "Государстве и революции" Ленин как раз и пишет, что единственный путь к созданию социалистического государства - это путь революции, а ни какой ни буржуазно-парламентский.
Сейчас подобные ленинские идеи сразу же попали под закон о борьбе с экстримизмом. Поэтому нет и не может быть ни какого коммунистического движения в РФ. И слава богу.

Работа "Государство и революция" писалась в то время, когда вопрос разрешения двоевластия в пользу Советов уже был невозможен. Потому "парламентский" способ перехода власти был не актуален. И собственно сам "парламентаризм" в России на то время находился в зачаточном состоянии. А Государственная Дума не действовала.
 Гот пишет:
Если бы Вы были знакомы с основными марксистскими категориями в области политэкономии, то у нас был бы иной разговор. А так получается, что я пытаюсь обсуждать тему с человеком, который ни политэкономию, ни диамат не знает.

Ну так попробуйте меня задавить своими "знаниями". А то, у Вас как не попытка их проявить, так выходит сплошной конфуз.


Отредактировано модератором: Иммельман, 25 апреля 2019 — 19:35
 Комментарий модератора :
Иммельман : Кривую ссыль убрал. Если необходимо, дайте описание или цитату
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 08:36
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 27475
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+]


 Гот пишет:
"Да бросьте, Штирлиц". Ваши любимые сатановские, соловьёвы, михеевы, кургиняны - всегда отмечают, какой товарищ Сталин был молодец: и страну с "аатомной бомбой" оставил, и войну выиграл, и о людЯх заботился, с либералами боролся, и с пиндосами-гейропецами.
Таки и я оцениваю товарища Сталина как 40:60 . В пользу нехороших дел. Когда все вами перечисленные Сатановские говорят, что фигура Сталина не однозначна, это ни о чём. Коммунисты Китая оценили своего кормчего очень высоко 80:20. Если не забывать о 20 съезде КПСС и того что до сих пор реабилитацию Сталина КПРФ не произвела, то надо полагать она только повысила его вес. С 20:80 до некоего 50:50.
Что касается Михеева, Кургиняна, ....то их "сталинизм" -это блокировка с национал-коммунистами ,против вас либерал-западников. Вы же блокируетесь с тем же Ми621 ,против традиционализма.
Политика -это искусство союзов.
Перетянуть на свою сторону массы - , которые остались без царя в голове, архи важная задача . Как для революционеров, так и для государственников. Вам нужна революционная ситуация и великие потрясения в стране, по Ленину, а нам стабильность и Великая Россия по Столыпину. И сегодня на 100- летие разгара гражданской войны (1919) , счёт в пользу команды Столыпина ,а не Ленина. Ну нет в России революционной ситуации. Хоть ты тресни.
(Добавление)
 Гот пишет:
Не нужно поддаваться разного рода теориям заговора.
Это звучит так,в переводе на русский: лохи не закрывайте двери своих квартир на замок , когда уезжаете на работу. Никто вас не собирается грабить, ибо нас уголовников нет.
(Добавление)
Румянцев "Чтобы узнать ,кто властвует над вами, просто выясните ,кого вам не позволено критиковать".
Вольтер.
(Добавление)
Запрет на теории заговоров для массовки это из этой же серии. Конспирология -это вообще ехидно-ругательное слово.
(Добавление)
И что такое марксизм с его Капиталом, Интернационалом и диктатурой пролетариата, если не заговор.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
alexeybo Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 09:13
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 alexeybo пишет:
Вы это серьезно?!
Такое заявление лишний раз говорит о том, что Вы малокомпетентны в этом споре. Земельные общины были самым распространенным способом землепользования и после 1917 года.
http://www.8-926-145-87-01.ru/wp...-1920-е-годы.htm

Посмотрел сейчас, ссылки не работают. Выложу частично.
По первой ссылке:
Крестьянская община и сельсовет в 1920-е годы

Безгин Владимир Борисович
доктор исторических наук
профессор, кафедра История и философия, Тамбовский государственный технический университет
392000, Россия, Тамбов, Советская, д. 106
vladyka62@mail.ru

Юдин Алексей Николаевич
кандидат исторических наук
доцент, кафедра История и философия, Тамбовский государственный технический университет
ayudin@mail.ru

Введение
Судьба крестьянской поземельной общины в России является одной из дискуссионных проблем современной отечественной историографии. Община как форма совместного пользования землей и самоуправления русского крестьянства складывалась веками. Ее функции были разнообразны и охватывали собой сферы крестьянской жизни от организации хозяйственной деятельности до регулирования поведения в быту. Община являлась тем общественным институтом, в котором крестьянство из поколения в поколение воспроизводило само себя. Процесс выработки и принятия решения происходил на сельском сходе, представлявшем собой чаще всего собрание домохозяев. Решение дел «всем миром» преследовало цель добиться более полного учета интересов общинников на основе идеала социальной справедливости. Внешней силе противостоял единый крестьянский мир, что увеличивало шансы на выживание.
Куда девалась община? Она устояла под натиском столыпинских реформ. 1917–1920 гг. – период, когда уравнительно-распределительные функции общины проявились максимально в ходе аграрной революции и раздела бывших частновладельческих земель. Тогда же общинная взаимопомощь оказалась незаменимой в условиях военно-коммунистической диктатуры. Историки сходятся на том, что в 1920-е гг. роль общины в хозяйственной и культурной жизни деревни также была высока.
...
В течение 1920-х гг. из уездов в губисполком и губком РКП (б) поступали сведения, что в селах губернии преобладают ежегодные переделы земель. Нормы Земельного Кодекса РСФСР, вступившего в действие с 1 декабря 1922 г., не соблюдались. Надельная земля не закреплялась в пользование за двором даже на один севооборот. Так, в июне 1923 г. в Питимской волости Моршанского уезда из трех сельских обществ только в одном земля была переделена на 9 лет. В остальных обществах по отдельности ежегодно переделялись яровая, озимая пашня, а также земля под пар. Крестьянами не соблюдался запрет Земельного Кодекса на передел усадеб. Они дробились вследствие семейных разделов, происходила бессистемная распашка лугов [3, д. 424, л. 179].
...
По второй ссылке:
Псков №24 2006
Л.В. Алиева
Реализация Земельного кодекса РСФСР
1922 г. в контексте эволюции
крестьянской поземельной общины
(на материале Псковской губернии)

С принятием IV сессией ВЦИК в октябре 1922 г. и последующим введением в действие с декабря 1922 г. Земельного кодекса РСФСР начался новый этап трансформации крестьянской поземельной организации в России: произошло окончательное законодательное переоформление сельского общества (крестьянской общины) в земельное. Крестьянская община, в чьем пользовании на тот момент находилось в среднем по России 80 – 95 % крестьянских земель (на Северо-Западе 65 – 75 %)2 , согласно закону получала право юридического лица (т.е. возможность приобретать и продавать имущество, заключать договоры, выступать в качестве истца и ответчика в суде, ходатайствовать в других учреждениях).

К 1928 г., как и в первые годы НЭПа, абсолютно преобладающее место среди форм крестьянского землепользования принадлежало общине. В 1928 г. по Псковскому округу 68,17 % земель находилось в общинном пользовании. По РСФСР на ее долю приходилось 95,4 % трудового земельного фонда. Площадь коллективного землепользования составляла тогда 1,2 %, площадь участкового землепользования – 3,4 %. На территории Северо-Запада России из 10 507,5 тыс. га общине принадлежало 9 315,7 тыс. га (88,7 %), коллективным формам землепользования 33,7 тыс. га (0,3 %), хуторской и отрубной формам землепользования соответственно – 396,7 (3,8 %) и 761,3 тыс. га (7,2 %).


Отредактировано модератором: Иммельман, 25 апреля 2019 — 19:37
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 09:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8632
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




 Волкон пишет:
их "сталинизм" -это блокировка с национал-коммунистами ,против вас либерал-западников.


Кросно-коричневые против либералов.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Чтобы узнать ,кто властвует над вами, просто выясните ,кого вам не позволено критиковать


Закон об оскорблении власти Ваши друзья приняли. А разных рептилоидов, ротшильдов-рокфеллеров критиковать не запрещается. Наоборот, Ваш любимый державный канал Рен-ТВ постоянно крутит подобные передачи.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 11:12
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


 Цитата:
Аренда и пользование землей по Декрету о социализации земли - разные по содержанию.

Как уже было сказано не раз -извините я не в кждой строке написал что вместо совсктеого симцлярка использовал общеупотребимые понятия
далее- выше 4 или 5 раз - ну так приведите же наконец ,раз вы так настырно спорите с общеупотербимым формулировку "Право пользования" до декретному , по советскому
Звонкая тишина в ответ.... но хато масса ругани ,обызвательств и попытко бухаринско-троцкисткого толкования и подмены положений соввласти, вместо строгих цитат.


 Цитата:
Все необходимое там прописано.

Это мне пишут коменитруя мой етзис что исторический сведений изза кракости нет. Пишут не про арихвные материалы, а про закон изданный ДО (в самом начале) обсужадемого периода НЭП-Коллективизация
Как говорится "это какой то ЛОЛ, товарищи"

 Цитата:
Посмотрел сейчас, ссылки не работают. Выложу частично.
По первой ссылке:
Крестьянская община и сельсовет в 1920-е годы

Эх,батенька... не 1968 год на дворе когда со страницы Правды можно быо гнать НАСТОЯЩУЮ ПРАВДУ, без возможности уточнитьи перепроверить

Так надо быоло просто давать правильыне ссылки на Ваш источник: ЖЖ "и-хисторина" савтаркой шерлока холмса - известного прпоагандера от истории 9наряду с пыхаловым,прудниковой и т.п.) которйы тянет к себе всякую каку и пропагандейщину "слава советской влатси", из сборника которого сетевые ура-коммунисты черпают и знания и истоники.....
а не пытаться придавать им пвсевдо-исторический вид, пытаясь ввыудить ссылку из каментов под его пстингом.

По существу же обсуждать тут нечего - в предыдущих пару постингов ловикй финт ушами и занимательаян демагогия, подкерпленная наислу битыми сыслками на труды про-советских (про-комунистических) деятелей или исследований:

- колективная форма ведение крестьянства -исторически сложилось -см.община

-община ,сглаижвая буквы по слагам, незаметно называется "обществом"
- имеющийся при населенном пункте клин земли, на который ввиду развала после ГВ и общей безгаромтности,не проведены бюрократические процедуры- называется "общинным"

- А общества прописаны в кодексах -вернее общины то и не прописаны,но там нписаны "и другие существующие" под это дело даем самое ширкое токлование
-
а что пишет своетская энцклопедия про наличные правовые формы к 1927 или 1928 и % их доли в общем числе,то на этой же странице мы уже забыли и ловко не заметили

- завявлеям а общество это иесть община, а община это почти как колхоз,только немножко лишь не колхоз

вуа-ля. Слава советской власти и ее воджю товарищу Сталину!

Правда возникает несколько вопросов при внимательном суждении такой ловокой версии:
Чем занимались комбеды и сельсоветы, при таком случае -если все и всяк делает эта самая община?
почему при таком ведении когда якобы -община это и есть правопользватель (по советскому пониманию,ивзинясюь что не под каждое слово ставлю огоорку и у мое сбеденика от этот передетиарется ОЗУ) , и "на ее долю приходилось 95,4 % трудового земельного фонда" - кто как возник ,чертвозьми, институт аренды (в своетском понимаии) между право пользователями- получается что правопользователь сдавал в аренду (в советском понимаиии) землю самому себе?

Но почему сельхозналог за участок ( напомню что расчтеный объект налогообложния был земельный участок а не урожай или прибыль с него) - почему то платили не эти правопользователи на которые "приходилось 95.4%"(тм) земли, а крестьянские дворы?

И откуда при таком якобы размахе общинного прапользования , исторически якобы совйственном и которое ну почти что как колхоз и проче блаблабла, - взялось 4 млн ракулаченных и высланных кулков (примерно пополам- или раскулачено в пределах в адм.границ или сослано по карательной системе спецпереселений) ?


Но я лишь предположу что эти вопросы останутся без ответа - люди которые не то что невнемлют вообще никаким аргументам другой точ изрения,а даже не могут просто сформировать в своей понятийной системе ( или то й системы чьей придерживаются) что такое "Право землепользования" и "Частная собственность" ответить на них не смогут.

и поэтому,внагую, будет фонтат брызгов.
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 13:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Svin пишет:
Как уже было сказано не раз -извините я не в кждой строке написал что вместо совсктеого симцлярка использовал общеупотребимые понятия
далее- выше 4 или 5 раз - ну так приведите же наконец ,раз вы так настырно спорите с общеупотербимым формулировку "Право пользования" до декретному , по советскому
Звонкая тишина в ответ.... но хато масса ругани ,обызвательств и попытко бухаринско-троцкисткого толкования и подмены положений соввласти, вместо строгих цитат.

Тут ведь какая штука!
Оно понятно, что пытать Вас не будут, чтобы добиться признания очевидного. Вот Вы тут и пытаетесь изобразить "не вижу", "не слышу", "не понимаю".
Такие конечно бывают от природы, но на форум таким попасть сложно.
В конечном итоге видя такое Ваше поведение у окружающих формируется мнение. Возможно Вам такое мнение льстит.
 Svin пишет:
Это мне пишут коменитруя мой етзис что исторический сведений изза кракости нет. Пишут не про арихвные материалы, а про закон изданный ДО (в самом начале) обсужадемого периода НЭП-Коллективизация
Как говорится "это какой то ЛОЛ, товарищи"

Не было ни какого смысла писать про архивные материалы, т.к. Ваши ходы прогнозируемы: А покажи, а расскажи, а я не то вижу.
Кодекс - нормативный акт. Нормативные акты - один из видов источников для изучения истории. Вы его и в архиве можете найти при желании. Но в данном случае нет нужды идти в архив, если можно было просто открыть текст документа в интернете.
Вы вероятно не в курсе, но предложенный Вам Земельный кодекс РСФСР действовал в течение всего рассматриваемого периода. Поэтому факт того, что принят он был в самом начале этого периода только подтверждает актуальность его.
 Svin пишет:
Эх,батенька... не 1968 год на дворе когда со страницы Правды можно быо гнать НАСТОЯЩУЮ ПРАВДУ, без возможности уточнитьи перепроверить

Если Вы не заметили, то ссылки даны не на ЖЖ. Так что Ваши фантазии про Шерлока - только Ваши фантазии.
Это были ссылки на две статьи. Из приведенных фрагментов видно, кто их автор. А также видно, в каком издании вторая статья была опубликована. Первая статья была опубликована в журнале "Социодинамика" № 2 за 2013 год.
Чтобы их разыскать не надо иметь семи пядей во лбу. Забиваете в поисковик автора и название статьи, задаете поиск и читаете по ссылкам в результате поиска.
Но ведь Вам так не с руки это делать. Это ведь придется признавать свою ошибку. А очень не хочется.
В этих статьях Вы найдете и ответ про сельсоветы.
Советская энциклопедия пишет про доли разных форм колхозов (коммуны, артели, ТОЗы) в их общем числе. Поэтому в сумме получается 100 %. Это не значит, что не было кроме колхозов, ни общин, ни хуторов, ни отрубов.
Если Вы внимательно прочитаете Земельный кодекс РСФСР, то поймете, что внутри земельных общин были дворы. А по уровню благосостояния эти дворы можно было поделить на бедняцкие, середняцкие, кулацкие и т.д. Вот из них, да еще из хуторов, отрубов и т.д. взялись те, кого раскулачивали и высылали.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 14:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


1)Непонято о каком признании очевидного вы начали речь, если начав соприть прчием довольнос апломбом,поучать - так и не смогли дать орпдление "Право пользования", по советски. И что же такое по анстоящему, по марксистки, по анучному (а не так как Гот ипрочие незанющие и ничегоне понимающие перевирают) понятие "частная собственность"
2)
Где именнов кодексе прочитать про историческую практику,которая якобы сложилась за те 5-6 лет до коллектвизации, и где якобы,как Вы с апломбомб, поучали все изложено
В какой такой статье? Номер страницы?
3)
О,господи,ну что нет то ?
вот таике вот статейки -про достижение сталинской аграрной рефомры убравшей поугбную чересполосицу и так далее
https://ihistorian.livejournal.com/623070.html
тысячи их в его ЖЖ - абсорбаторе подоного по всему рунету (по аналоиги с Пыхаловым,Прудниковым и т.п.)

энциклопедия пишет про формы коллективного хозяйства , перечисля их виды. ( до коллектвизации колхоз - это просто коллективное хозяфство , сокращательный темрин часто применявшийся тогда -"главкоюз","командарм" и т.п. -а не онкертный вид сталинская шарашки куда пытками и угрозами заогняли людей)
В чатсноит используеющих обобществления (применительно к конетксту моего коментария). Остальные формы использовали не-колективные формы -по дворам.

Что касается склодной теорий, где прип моощи локвокго жонглирования, перващается община в общество, а колхоз - это община и эначит загоняние в колхозы одобрено самими крестьянством со вермен совтореняи мира,
то попытки пояснитьв рамках этой тоериивышеуказанные вопросы (про плательщиков сельхозналог, про инстиут аренды т.п.)- и попробовать найти четкое советское пояснение что эе это за сам термин и смысловое наполненность "право землепользования" -разрушает саму складность.
Я задал эти вопросы выше.
Ожидаемо в овтет тишина. Такая же тишина как про "частную собсвтнность" по парильному и про "Право пользования" - уже ставшая неприличной.

Вот и вся теория о общиннах как якобы извчном стермлении крестьян в сталинские колхозы.
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 15:22
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




Вы не меняетесь в лучшую сторону.
Опять "не вижу", "не слышу", "не хочу".
То, что Вы нашли с Шерлоком - кроха, по сравнению с содержанием статей, которые я Вам предлагаю. Шерлок и не стремился к глубине раскрытия проблемы.
Мне нет смысла касаться вопроса сельхозналога, т.к. очевидно, что и тут Вы блуждаете в незнании. Это видно было по Вашей реплике:
 Svin пишет:
сельхоз налог- объектом которого и был земельный участок

Из этой реплики видно, что Вы не знаете, что объект этого налога был шире чем только земельный участок.
Желающие могут информацию почерпнуть: http://iqnalog.ru/nalogi-v-sssr-1917-91-gg/

(Отредактировано автором: 25 апреля 2019 — 15:24)

 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 15:39
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


Я так понимаю, ничем кроме высказываемых колокостей про мою личность вы возразить не моежет,
Да даже просто напросто привести отсылки на понятийный аппарат ,которым опрерируете в поучаниях других, -тоже?
Аругменты же в стиле "тых..й" -насколько мне изестно по рунету -аругментом не являются.

напоследок из вашей же ссылки:
"Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 апреля 1924 г. утверждено «Положение о едином сельскохозяйственном налоге на 1924/25 гг». Единицей обложения являлась десятина пашни. Сенокосы и скот подлежали пересчитыванию в единицы обложения по установленным коэффициентам. Положением были предусмотрены различный уровень обложения хозяйств в разных местностях и установлено 40 различных таблиц ставок применительно к отдельным районам страны по принципу скользящей прогрессии."
Начало 1924 года- дедушка Ленин как раз порезал ноги

Впорос почему при якобы общинном ведении , самими Богом назаченном для будущих сталинских колхозов,имеем ситуацию

право-пользователем ( с советском невнятном понятийном симулякре котоырй даже мой комунист-собеденик не может чтеко обозначиь уже 2 или 3 день несмотря на настойчивые просьбы ) высутпала эта община почти по всему досутпному объему земли

а налоги платили кресты со двора, ведь не являвшиеся же (соглансно предыдущему утверждению про то кто право-пользователь) правопльзователем земли

Ась ?

звонкая и неловкая тишина в ответ... в лучшем случае
ну или какобычна - заунывная шарманка -"ты х..й, ты censored, вы ничего не знаете ,вы ниего не понимете " (это раз за разом от человка который даже "частная собсвтенность" не смог дать марксистское опрделение )

скучно товарищи ...
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 18:03
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Svin пишет:
Я так понимаю, ничем кроме высказываемых колокостей про мою личность вы возразить не моежет,
Да даже просто напросто привести отсылки на понятийный аппарат ,которым опрерируете в поучаниях других, -тоже?

В общении с Вами это все - пустая трата времени. Вы один фиг, по ссылкам не читаете, а если читаете, то не выносите из прочитанного правильного содержания. Захотите найти и убедиться в своей ошибке - найдете и убедитесь.
Очередной пример Вашего "оригинального" понимания написанного и формулирования мысли:
 Svin пишет:
напоследок из вашей же ссылки:
"Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 апреля 1924 г. утверждено «Положение о едином сельскохозяйственном налоге на 1924/25 гг». Единицей обложения являлась десятина пашни. Сенокосы и скот подлежали пересчитыванию в единицы обложения по установленным коэффициентам. Положением были предусмотрены различный уровень обложения хозяйств в разных местностях и установлено 40 различных таблиц ставок применительно к отдельным районам страны по принципу скользящей прогрессии."

И что же Вы хотели сказать, используя эту цитату? Одному Вам это известно.
Ниже имеется вопрос, труднопереводимый на нормальный язык из-за большого числа ошибок и путанности изложения, смысл которого я понял в следующем: Почему при общинном землепользовании налог платили крестьяне со двора?
А для ответа на этот вопрос (или для того, чтобы такой вопрос не возникал) надо учитывать каким образом использовалась земля общиной. Пахотная земля, под усадьбы и, как правило, сенокосы отдавались в наделы по дворам. Выпасы, неудобицы, водные объекты и пр. оставалось в общинном использовании. При этом земельная община была ответственна перед государством за использование земель (ст.57 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.). Соответственно учитывая надельный характер пользования пахотной землей, плательщиком налога был двор. Налоговое законодательство и земельное - это разные законодательства. В налоговом законодательстве налогоплательщиком названо "хозяйство". И такими "хозяйствами", с точки зрения налогового законодательства, были дворы, хутора, отруба, колхозы (коммуны, артели, ТОЗы) и т.д.
Что Вас смущает, ведь такой же приблизительно порядок уплаты государственного поземельного налога существовал и до 1917 года?
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 25 апреля 2019 — 18:49
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


 Цитата:
В общении с Вами это все - пустая трата времени. Вы один фиг, по ссылкам не читаете, а если читаете, то не выносите из прочитанного правильного содержания. Захотите найти и убедиться в своей ошибке - найдете и убедитесь.
Очередной пример Вашего "оригинального" понимания написанного и формулирования мысли:

Хех
" не выносите из прочитанного правильного содержания"

это пишет человек не смогший 3-й день сказать , не смотря на все просьбы, содежрание своего комунистического содержания "Право пользования" и "Частная собсвтенность"

" надо учитывать каким образом использовалась земля общиной. Пахотная земля, под усадьбы и, как правило, сенокосы отдавались в наделы по дворам"
так кто же тот субъект кто право-пользователь, я не понимаю тогда? кто и чем ответственный - некая "Община". нигде не зарегистрованная?
Так что ли?
или все же двор с адресом, хозяином с конкретным ФИО , учитываемое в сельсовете ( или зарегистрованное нормально документально Общество того или ного вида) ?

Тот же самый вопрос (в числе прочих от которых вы ловко уворчивались и якобы поняли с трудом) про существаоший институт аренды. Октуад он мог взяться при якобы несоклько процентов подворого пользования госземлею,ведь частного владения езмлею не было? КТо же был правопользователем( в советсом понимаии-симулякре) - арендадатель ,общество сдавало землю самому себе?

"земельная община была ответственна перед государством за использование земель "
Не община а общество. В Земельном кодексе даже слова такого "община" просто нет.

Общество ,коих как указывалось выше со ссылкой на экнциклопеди верменСССР, было всего три вида, они имели устав, учет в регистрационном отделе и т.п. документальное свидетельство своего существования.
А что имела некая "община" чтобы както отвествовать? Озвучьте пжлста -кроме попыток названия про-советскими историками положения вещей когда не был формально произведены формальности ввиду неурядиц ГВ, с широкой демагогией трактуя слово "уже существующее ?
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.




 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Гражданская война »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
история войны 1812, терминатор бмпт


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история