Николай Второй, а был ли святой? - 2 , Продолжение
Svin
Отправлено: 27 апреля 2019 — 12:11
майор
Сообщений всего: 1681
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 15
Это нам телеграфируют люди. стеснительно молчающие неделю про то
что такое право пользование, по советски ,
частная собственность по мариксистки,
указать в каком месте в кодексе упоминается община
или привести хотя бы пример оной общины в те годы с "обычным правом но нормальным уставом"( почти тм)
им видимо есть что сказать по существу и никаких уних ошибок нет !
молчат потому что очень стеснительные просто,то с апломбом поучали и обызвались с ходу, на людей с др. точкой зрения,а тут вдруг застеснялись
(Отредактировано автором: 27 апреля 2019 — 12:18) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Похожие темы: Николай Второй, а был ли святой? - 2
Сообщений всего: 14643
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 57
[+]
Svin пишет:
общинном порядке землепользования за каждым состоящим в обществе "
Где тут слово " община" ?
Специально для прикидывающегося особо непонятливым (поскольку возразить по существу нечего): земельное общество и есть крестьянская община.
В СССР в 20-е годы не было людей, которые не знали бы, что такое крестьянская община. Поэтому никаких специальных юридических определений этого понятия не требовалось.
Svin
Отправлено: 27 апреля 2019 — 17:46
майор
Сообщений всего: 1681
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 15
Как было указано выше , а есть ли какие то аргументы этой демогогии с перестановкой букв?
АТО советская энциклопедия а перечисляя коллективные формы землепользования , не оставила общине ни пол процентика...
Ну хотя бы в виде конкретного примера на конкретном селе пздрюково - пиздрюковска, община, существовавшая 16века, а 1927 году имела столько то гектар, столько дворов, распределение такое тро, вот такие то вопросы были решены таким то способом, м государство и административными органами общались вот так вот и т.п.
Есть такое? 2 или 3 день прошу
Про то что пояснить:
как это нигде ни как не щарегимтриваеая сущность могла бы делить землю, находящуюся у себя а пользовании ,
выплачивала налоги за пользование +(чорд, это же дворы , в отопые правополбзоаптнлем не являлись )
Как то отвечало перед государством
И т.п. вопросы возникающие при столкновении с нигде не существующем а административном пространстве неанчто описанным конструктом
Так я даже и не надеюсь..думаю снова увидеть надоедливые брызги хаммта и только лишь... ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 27 апреля 2019 — 18:28
полковник
Сообщений всего: 14643
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 57
[+]
Svin пишет:
Как было указано выше , а есть ли какие то аргументы этой демогогии с перестановкой букв?
Аргументы приведены выше. В виде ссылок на Земельный Кодекс РСФСР 1922 года.
Умному вполне достаточно чтобы понять что был не прав и заткнуться.
Svin
Отправлено: 27 апреля 2019 — 19:09
майор
Сообщений всего: 1681
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 15
В каком месте в кодексе написано "община" ? 5 день спрашиваю
С таким же успехом на учебник по пению можно дать ссылку и доказывать что слово чёрное означает белое
С примерами от вас ребята тоже Какобычна? ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Опер
Отправлено: 28 апреля 2019 — 07:54
полковник
Сообщений всего: 14643
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 57
[+]
Svin пишет:
В каком месте в кодексе написано "община" ? 5 день спрашиваю
Это не более чем попытка сохранить лицо в ситуации когда в очередной раз насовали носом в известную субстанцию.
В кодексе написано "земельное общество". Это и есть "крестьянская община". В Полном собрании законов Российской империи тоже не употреблялся термин "община". Вместо него использовался термин "сельское общество". Но мало найдется и.диотов, утверждающих что в империи не было юридически закреплены права и обязанности крестьянской общины.
Волкон
Отправлено: 28 апреля 2019 — 09:13
генерал-майор
Сообщений всего: 28215
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 54
alexeybo пишет:
В кон. 1920-х гг. определённая хозяйств. и адм. автономия общинной организации вошла в противоречие с курсом ВКП(б) на коллективизацию, что привело к упразднению О. и её институтов к сер. 1930-х гг".
Коммунистическая вдова ,сама себя выпорола.
alexeybo
Отправлено: 29 апреля 2019 — 09:02
майор
Сообщений всего: 1563
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 15
Волкон пишет:
Коммунистическая вдова ,сама себя выпорола.
А Вы попытайтесь это обосновать, а не просто озвучить.
Император боролся не поборол, Столыпин боролся и не поборол, а большевики побороли.
Это только в сознании Свина, который не компетентен в этом вопросе, крестьянская община была аналогом колхоза. Она была коллективной организацией крестьян, и потому создавала предпосылки возникновения колхозов. Но степень обобществления производства и орудий труда в ней был существенно ниже, чем это было в колхозах. Поэтому колхозы были не результатом преобразования общины, а были результатом разрушения общины.
Эволюционный путь через капитализм к социализму привел бы к разрушению общины, возникновению частнособственнических отношений на селе, имущественному расслоению, образованию сельскохозяйственных капиталистов и пролетариев. И это все сопровождалось бы многочисленными людскими жертвами и трагедиями. Для перехода к социалистическим отношениям потребовалась бы национализация земли.
Коллективизация не потребовала такого длительного эволюционного развития. Она позволила избежать этапа кристаллизации капиталистических отношений в сельском хозяйстве.
Svin
Отправлено: 29 апреля 2019 — 09:54
майор
Сообщений всего: 1681
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 15
Опер пишет:
Это не более чем попытка сохранить лицо в ситуации когда в очередной раз насовали носом в известную субстанцию.
Давайте не будем сюда постить эти все ваши сексуальные фантазии. ок? Это же в конце концов Ваше личное дело.
Цитата:
В кодексе написано "земельное общество". Это и есть "крестьянская община".
Неделю прошу или указать на формулировку в закнодательном ате. или хотя бы привести пример, конкретной деревни
пока что увы и ах, в лучшем случае стеснительное молчание
Цитата:
В Полном собрании законов Российской империи тоже не употреблялся термин "община". Вместо него использовался термин "сельское общество". Но мало найдется и.диотов, утверждающих что в империи не было юридически закреплены права и обязанности крестьянской общины.
во-1, в кодексе указаны виды общества, хотя некоторые трактуют чрезвычайно широко.
во-2, выше укже была приведена цитата про коллективные хозяйства землепользователей (напомню что вся боль именно оттуда - что керстьнство предпочло обрабывать индивидуально ) -никаких общин или "керстьянских сельских общиств" там нету.
в-3
При царе:
У сельского общества был целый ряд формальных при знаков - описание земель, границ, входящих в волость-уезд, формальные отношения с властью, сельский староста- человек с известным ФИО , являющийся представителем и формальной главою и участвующий в административных процедурах на уровне волости или уезда, в тч. и доводящий до сведений чиновничества (в лице ЕЯНО земский начальников и их канцелярий) раскладку по налогам дворов (когда была отменена круговая порука).
Совласть:
Административные функции подобного уровня стал выполнять сельсовет (до этого были комбеды) - низший уровень соввласти.
А что такое некая "Община-Общество" при соввласти?
Адм. регистрации нет?
юридически ) в отличии от ТОЗов, кооперацтивных сельхозартелей и т.п.) никак не выделено?
главы и юридического Устава тоже нет?
чем и как она, "Община", не существующая нигде , в административном и юридическом плане, формально, может "отвечать по закону" за неиспользование земель?
стеснительное молчание в ответ..да и просто ругательства
(Добавление)
Странно защиту коллективных форм право пользования ( так и не смогши пояснить что это такое "право пользования" как предтечу колхозной системы
некий alexeybo написал 25 апреля
Цитата:
Вот "идейка про обобществление земли" была самая, что ни есть, крестьянская. Община осуществляла землепользование задолго до революции. Социализация земли была крестьянской идеей. Обуржуазиться было не нужно, это и так было при крестьянстве. Просто восстановление сельского хозяйства в период НЭПа усилило эти тенденции.
а теперь оказывается Свин малокмппетентен, но при этом "создавала предпосылки возникновения колхозов" -то то , оказывается, людей морили до смерти в ссылках сотнями тысяч (см. Земсков) и женщин крестьянских голыми зимой по полям гоняли с наганом и крестьян чтобы вступали - жарили на жаровне ( см. письмо Шолохва) ибо созданы были предпосылки общиной
вот оно как оказывается!
Коммунисты - это сектанты просто какие то. Натуральные сектанты!
На неудобные вопросы ни мычат ни теляться (в лучшем случае -обычно обызва.тся и плюются руганью) но при это свято верят(не глядя на 150 лет неудачных экспериментов от СССР до Кампучии и Венесуеллы) - в свое невнятное неописанное нечто,а всех неверующих и задающих вопросы считат невежественными еретиками.
(Отредактировано автором: 29 апреля 2019 — 10:29) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Гот
Отправлено: 29 апреля 2019 — 12:29
полковник
Сообщений всего: 9518
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 38
Svin Предлагаю отправить коммунистов за границу "общины" искать. Они там даже "коммуны" легко обнаружат с "коммунарами". Общины есть, коммуны есть, коммунары есть, а колхозов нет. Непорядок
Svin
Отправлено: 29 апреля 2019 — 14:16
майор
Сообщений всего: 1681
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 15
Точно!
Во Франции например есть коммуны ( подраздел административного деления) - это ли не подверждение извечной правильности идей Ильича, Маркса-Энгельса и великого кормчего Сталина!
Слово, главное не то что похожее, а прямо точно такое же как название у добврольных малочисленых советских колхозов (до коллективизациии) - а на смысловое содержание и суть положения вещей забить болт и растереть
(Отредактировано автором: 29 апреля 2019 — 14:16) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
alexeybo
Отправлено: 29 апреля 2019 — 16:35
майор
Сообщений всего: 1563
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 15
Svin пишет:
Неделю прошу или указать на формулировку в закнодательном ате. или хотя бы привести пример, конкретной деревни
пока что увы и ах, в лучшем случае стеснительное молчание
Вам привели пруф - из соответствующей статьи Большой российской энциклопедии. Вы хотите на него еще пруфы. И этому не будет конца-краю.
Вы не согласны с Большой российской энциклопедией? Мотивируйте свое несогласие. Вы не в состоянии обосновать свое несогласие.
Не надо у нас что-то просить. Просто что-нибудь достоверное представьте в обоснование своего мнения.
Svin пишет:
напомню что вся боль именно оттуда - что керстьнство предпочло обрабывать индивидуально
Индивидуально обрабатывать - это как? Надо для этого быть без семьи?
Svin пишет:
А что такое некая "Община-Общество" при соввласти?
Адм. регистрации нет?
юридически ) в отличии от ТОЗов, кооперацтивных сельхозартелей и т.п.) никак не выделено?
главы и юридического Устава тоже нет?
чем и как она, "Община", не существующая нигде , в административном и юридическом плане, формально, может "отвечать по закону" за неиспользование земель?
стеснительное молчание в ответ..да и просто ругательства
Эти Ваши слова уже опровергали со ссылками на Земельный кодекс РСФСР 1922 года, но Вы продолжаете свои фантазии выдавать за действительность.
alexeybo пишет:
С чего Вы решили, что земельное общество нигде не регистрируется?
Регистрируются они - см. ст.49, 196 и 199 Земельного кодекса РСФСР.
alexeybo пишет:
Так она имела свои денежки и другое имущество (не входившее в имущество дворов), см. ст.64 Земельного кодекса РСФСР.
Вранье, повторенное несколько раз, враньем и остается. https://statehistory.ru/1363/Ust...ogo-obshchestva/
Свину не с руки читать и искать самому истины. https://b-ok.org/book/2544051/4d0aae
Он предпочитаете встать на позицию упрямого отрицания. Прямо картинка перед глазами: Стоит такой "профессиональный" нищий на дороге и просит прохожих подать ему копеечку (пруфик) для пропитания (преодоления безграмотности). А когда ему не подают, обиженно орет на всю улицу: Вот прошел мимо, подать не может, какой нехороший он!
Svin пишет:
Странно защиту коллективных форм право пользования ( так и не смогши пояснить что это такое "право пользования" как предтечу колхозной системы
некий alexeybo написал 25 апреля
Цитата:
Вот "идейка про обобществление земли" была самая, что ни есть, крестьянская. Община осуществляла землепользование задолго до революции. Социализация земли была крестьянской идеей. Обуржуазиться было не нужно, это и так было при крестьянстве. Просто восстановление сельского хозяйства в период НЭПа усилило эти тенденции.
Некий alexeybo написал все верно. А вот некоему Свину внимания, грамотности и знаний не хватило, чтобы прочитать написанное и понять содержание. У некоего Свина часто такое получается: пишут ему об одном, а он читает другое. Про такое имеется поговорка: "Смотрит в книгу, а видит фигу". Он даже не смог определить, когда же процитированные слова некий alexeybo написал. Если бы он был более внимательным, то заметил, что написаны они были 24 апреля, а не 25 апреля. И нет разницы для Свина между социализацией земли и коллективизацией сельского хозяйства, ни по времени осуществления, ни по содержанию.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
как предтечу колхозной системы
