Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ford 4-AT-E TRi-Motor
Ford 4-AT-E TRi-Motor

Загрузил foma
(20-12-2014 17:29:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкие солдаты на рекогносцировке
Немецкие солдаты на рекогносцировке

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 21:25:48)

Комментарий: Броневик - советского производства БА-10 жд, т.е. на железнодорожном ход...
С Новым годом!
С Новым годом!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2016 20:01:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Японский Автожир "Каяба Кa-1"
Японский Автожир "Каяба Кa-1"

Загрузил Bob
(18-10-2016 06:50:32)

Комментарий: Разработанная в 1934 году машина была по своей внешней компоновке анало...



 Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Николай Второй, а был ли святой? - 2 , Продолжение
Svin Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 16:40
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


A предложишь такому раделю комунизма (не обязаетльно дорогому alexeybo, а например тому же К.Жукову) выполнять пункты манифеста коммунистической партии по Макрсу,например:

"3.Отмена права наследования."

"8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия."

То есть например квартирку в Питере иди Подмосковье отдать чужому дяде, а самому поехать в усть-пижуйск (где макар телят не гонял, нет вообще ничего - ни школы детям с продвинутым уклоном ,ни кружков, ни театоров - ничего) работать молотобойцем на железной дороге в составе 3 роты 25 железностриотельного батальона 15-й трудовой промышленной армии, и жить всей семьей в деревянном бараке в комантке с печным отоплением ибо в Усть-Пижуйске временные трудности (это после доставшейся от дедушки трешки в Колпино, путь удаленном ,но все же районе Питербурга) - с перспективой в будущем - все нажитое после твоей смерти не детям достанется (имущество,жилье, домашние инструменты,сбережения,машина,в конце концов ) - комунистическому государству

так он пожалуй и не поймет...и заавкает по собачьи и матом

(Отредактировано автором: 23 апреля 2019 — 17:09)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.


 
email

 Top

alexeybo Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 17:50
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Гот пишет:
Главный вопрос для коммунистов - это вопрос о собственности. А все институты буржуазного государство стоят на защите частной собственности.

Сложно понять, что Вы хотели обосновать первым предложением. Можно предположить, что в связи со вторым предложением, Вы хотите сказать, что буржуазное государство не позволит уничтожить частную собственность. Это так. Поэтому вопрос о власти - главный при переходе от капитализма к социализму. Частная собственность не ликвидируется одновременно со сменой власти с буржуазной на социалистическую. Это происходит в течение т.н. переходного периода. И это относится не ко всей частной собственности на этом этапе, а только к частной собственности на основные средства производства.
Переход власти может быть демократическим путем, а может быть и силовым. История такие примеры знает. Это будет зависеть от конкретных обстоятельств, в которых сложится возможность такого перехода.
 Svin пишет:
A предложишь такому раделю комунизма (не обязаетльно дорогому alexeybo, а например тому же К.Жукову) выполнять пункты манифеста коммунистической партии по Макрсу,например:
"3.Отмена права наследования."
"8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия."
То есть например квартирку в Питере иди Подмосковье отдать чужому дяде, а самому поехать в усть-пижуйск (где макар телят не гонял, нет вообще ничего - ни школы детям с продвинутым уклоном ,ни кружков, ни театоров - ничего) работать молотобойцем на железной дороге в составе 3 роты 25 железностриотельного батальона 15-й трудовой промышленной армии, и жить всей семьей в деревянном бараке в комантке с печным отоплением ибо в Усть-Пижуйске временные трудности (это после доставшейся от дедушки трешки в Колпино, путь удаленном ,но все же районе Питербурга) - с перспективой в будущем - все нажитое после твоей смерти не детям достанется (имущество,жилье, домашние инструменты,сбережения,машина,в конце концов ) - комунистическому государству
так он пожалуй и не поймет...и заавкает по собачьи и матом

Вы не беспокойтесь за меня или других. За полтора века, которые прошли с момента написания Манифеста, взгляды коммунистов на преобразование общества изменились. Да и "страшилки", которые Вы нарисовали, ничего общего с теорией коммунистического строительства не имеют.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 18:31
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


Какой показательный ответ.
Во-1, современные коммунистические приверженцы дошли до того что отрицают саму основу основ. Ничтоже сумняшися того , за такие вещи ещё совсем недавно расстреливали ( не беляки ию, просто даже сами коммунистические власти) и гноили в тюрьмах, а жён подобных изменников родины насиловали на допросах и ссылали в АЛЖиР.
Во-2, этот ответ показывает что сами то они обобществлять свое дорогонькое, нажитое, годами накопленное свое , не хотят и отнюдь не чужды присловутой экономической заинтересованности . Правда почему то ждут этого от других - кто то отдаст им все , чтобы была лбоществленная материальная база, или будет ишачить ради того чтобы в результате распрределили поровну или рвать здоровье на не нормирцемом рабочем времени, ради общей равной для всех научно обусловленной зарплаты ( в роликах у Пучкова , ну те что сняты про идеологию коммунизма, марксизма и т.д., тамошние собеседники - жуков, Попов, ещё кто то. Просто смеются , дада просто смеются , в ответ на вопрос про труд самого капиталиста, причем сами не пробовали даже просто свой ларек шаурмы или шиномонтаж открыть и посмеяться тоже)

В-3, подобная уклончивая риторика в стиле " это пример старой теории, а это по другому, а это тоже нетак и вообще хи-хи хаха, а это не современнвя теория науки" и в совокупности с желанием материальных благ и власти и рассказами про все хорошее за все плохое, в ответ на неудобные вопросы про экономические постулаты и основы основ коммунистических клвасиков, делает их попросту обыкновенным левым популистским крайним левачьем . Коим полна, например южная латинская Америка.
Катастрофу в одной из таких южноамериканских стран , где лево популистское левачье даже пыталось внедрить свои идейки подменяя их пропорционально текущему моменту, из той или иной ветви идеалогии коммунизма - марксизма , мы сейчас наблюдаем в прямом эфире.
Причем сейчас в Венесуэле люди натурально кушают прямо из мусорного ковша( это даже онт это снимали, причем не раз ) , даже не унося сьедаемые помои домой. А питерский коммунист к жуков снимает длинные пространные ролиуэки, что дескать вот опять коммунизм не настоящий, не современный и так далее. Из своей питерской квартирки а не из Усть пизуйского железнодорожного трудового барака.

(Отредактировано автором: 23 апреля 2019 — 19:23)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.
Зарегистрироваться!
Гот Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 18:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8632
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




 alexeybo пишет:
Поэтому вопрос о власти - главный при переходе от капитализма к социализму. Частная собственность не ликвидируется одновременно со сменой власти с буржуазной на социалистическую. Это происходит в течение т.н. переходного периода.


Да ладно Вам. Ни кто и не говорит, что Маркс ставил вопрос о ликвидации ВСЕЙ частной собственности одномоментно. И Ленин с большевиками так тоже вопрос не ставили. Но сразу же была ликвидирована вся крупная и средняя частная собственность. Ну а ликвидацию мелкого частного собственника завершил Сталин своей коллективизацией.
Вы, надеюсь, знакомы с работой Ленина "Государство и революция". В ней Ленин
доказывает, что постепенное перерастание капиталистического государства в социалистическое без революции невозможно. Или Вы встали на мелкобуржуазный путь социал-демократии? Улыбка
(Добавление)
 alexeybo пишет:
И это относится не ко всей частной собственности на этом этапе, а только к частной собственности на основные средства производства.


Вы себя коммунистом считаете, а не понимаете разницы между частной собственностью и личной собственностью. "Капитал" прочтите. Частная собственность по Марксу - это отношения по поводу присвоения результатов чужого труда.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 19:14
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


При этом мелкий частный собственник ч крестьянин в конце 30х, был наделён землёю в рамках реализации эссеровского проекта земли, которая предусматривала в основе своей не частную собственность надела, а долгосрочную аренду с правом перехода к детям
Формально эти люди были якобы пролетариатом , по Марксу, т.к. не имели, юридически, частной собственности на средство производстав - землю, и лишь только на инструменты и агрегаты,скот .
Однако жизнь показала, что определений Рикардо ( который делил классы не только как марксисты, по отношению к средствам производства, причем делал Маркс это весьма туманно, но и рассматривая особенность отношения до всебщего богатства и получения дохода - рента ли, прибыль ли, наемная зарплата ) - крестьяне получив земельный надел пусть не в полную юридически частную собственность, но как твердый распоряжатель оным и доходом с него (и.е присваиватель результатов труда для своей выгоды и дохода ) ,приобрели мелкобуржуазные черты ( " все мы маленькие капиталисты", как и говорил безвестный крестьянин во время коллективизации протестуя против насилия оной)

Спустя некоторое время самое жизнь выделила ещё одного распорядителя доходом от формально государственных фондов производства - номенклатуру , которая быстро , в соответствии с экономической классовой заинтересованностью, наделила саму себя распределителями, льготными санаториями у озера Риц, машинами и многокомнатными квартирами и прочими благами не доступными для простолюдинов. И охряняя свою заинтересованность, свято блюла подступы в себе, выродив социальный лифт и принятие к себе как в настоящую секту, куда не принимались не свято принявшие и небезоговорочно согласные ( за исключением единичных военных подвигов, научных достижений мирового уровня и т.п.) .

(Отредактировано автором: 23 апреля 2019 — 20:04)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 20:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Svin пишет:
Во-1, современные коммунистические приверженцы дошли до того что отрицают саму основу основ. Ничтоже сумняшися того , за такие вещи ещё совсем недавно расстреливали ( не беляки ию, просто даже сами коммунистические власти) и гноили в тюрьмах, а жён подобных изменников родины насиловали на допросах и ссылали в АЛЖиР.

Вы по существу дела что-нибудь имеете сказать?
 Svin пишет:
Во-2, этот ответ показывает что сами то они обобществлять свое дорогонькое, нажитое, годами накопленное свое , не хотят и отнюдь не чужды присловутой экономической заинтересованности . Правда почему то ждут этого от других - кто то отдаст им все , чтобы была лбоществленная материальная база, или будет ишачить ради того чтобы в результате распрределили поровну или рвать здоровье на не нормирцемом рабочем времени, ради общей равной для всех научно обусловленной зарплаты ( в роликах у Пучкова , ну те что сняты про идеологию коммунизма, марксизма и т.д., тамошние собеседники - жуков, Попов, ещё кто то. Просто смеются , дада просто смеются , в ответ на вопрос про труд самого капиталиста, причем сами не пробовали даже просто свой ларек шаурмы или шиномонтаж открыть и посмеяться тоже)

Вы выдаете свое мнение за чужое. Дремучесть в этих вопросах не позволяет Вам определить, что подлежит обобществлению и когда, а что не подлежит. Экономическая заинтересованность вовсе не противоречит социалистической экономике. Труд "самого капиталиста" на базе ларька с шаурмой или шиномонтажа - это предел глубины Ваших знаний капиталистической экономики. Такие не имеют перспектив не только в социалистическом обществе, но и в капиталистическом.
 Svin пишет:
В-3, подобная уклончивая риторика в стиле " это пример старой теории, а это по другому, а это тоже нетак и вообще хи-хи хаха, а это не современнвя теория науки" и в совокупности с желанием материальных благ и власти и рассказами про все хорошее за все плохое, в ответ на неудобные вопросы про экономические постулаты и основы основ коммунистических клвасиков, делает их попросту обыкновенным левым популистским крайним левачьем . Коим полна, например южная латинская Америка.
Катастрофу в одной из таких южноамериканских стран , где лево популистское левачье даже пыталось внедрить свои идейки подменяя их пропорционально текущему моменту, из той или иной ветви идеалогии коммунизма - марксизма , мы сейчас наблюдаем в прямом эфире.
Причем сейчас в Венесуэле люди натурально кушают прямо из мусорного ковша( это даже онт это снимали, причем не раз ) , даже не унося сьедаемые помои домой. А питерский коммунист к жуков снимает длинные пространные ролиуэки, что дескать вот опять коммунизм не настоящий, не современный и так далее. Из своей питерской квартирки а не из Усть пизуйского железнодорожного трудового барака.

По делу что сказать имеете?
 Гот пишет:
Вы, надеюсь, знакомы с работой Ленина "Государство и революция". В ней Ленин
доказывает, что постепенное перерастание капиталистического государства в социалистическое без революции невозможно. Или Вы встали на мелкобуржуазный путь социал-демократии?

Я знаком с этой работой Ленина. Более того, если бы Вы знали содержание этой работы более менее хорошо, а мое мнение прочитали бы более внимательно, то у Вас не возникло бы дурных вопросов.
В названной работе Ленин вообще не говорит о "перерастании капиталистического государства в социалистическое". Там говорится о замене государства буржуазного государством переходного периода - государством диктатуры пролетариата.
 Гот пишет:
Вы себя коммунистом считаете, а не понимаете разницы между частной собственностью и личной собственностью. "Капитал" прочтите. Частная собственность по Марксу - это отношения по поводу присвоения результатов чужого труда.

Вы откровенную ерунду прекратите писать. В отличие от Вас Маркс не считал, что частная собственность - отношения. Вы вдумайтесь в такое: "собственность - отношения". Это два понятия разного порядка.
После такого объяснения Вами собственности я не удивлюсь самому невообразимому Вашему понимаю разницы между частной и личной собственностью.
 Svin пишет:
При этом мелкий частный собственник ч крестьянин в конце 30х, был наделён землёю в рамках реализации эссеровского проекта земли, которая предусматривала в основе своей не частную собственность надела, а долгосрочную аренду с правом перехода к детям

Примеры "долгосрочной аренды с правом перехода к детям" привести сможете? Вы прочтите Декрет о социализации земли от 19.02.1918 г. Особенно внимательно следующее:
Ст. 45. Никто не может передавать прав на пользование находящимся у него участком земли другому лицу.
Ст. 46. Право на пользование землей приобретается всеми в порядке, сим Законом установленном, и ни в коем случае не переходит от одного лица к другому.
Ст. 52. Право на пользование землей прекращается совершенно: а) для учреждения - с упразднением последнего или с упразднением той цели, для которой была взята земля; б) для трудовых общин, товариществ, коммун - с распадом их или с гражданской смертью хозяйственной единицы вообще; в) для отдельных граждан - за смертью их или с лишением всех гражданских прав по суду; г) в случае фактической невозможности для данного лица заниматься промыслом или земледелием и одновременной наличностью других средств к существованию (например, при получении пенсии нетрудоспособным).
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 21:22
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


1
По существу уже сказано ( и потом тоже) - называющие себя коммунистами , приверженцы, суть есть всего лишь социалисткок левачье, которых коммунисты стреляли и карали без жалости, даже бывало и за компанию вместе с семьёй
2
Это вы не мне говорите про мои представления, а тауих же, декларирующие себя сторонниками коммунистической идеи, типа Клима Жукова и его собеседников - которые взяв труд снимать познавательные ролики, на вопрос касающийся труда капиталиста и к о позиционирование в маркчистской системе понятий - изволили только рассмеяться .

3
Самое что ни на есть по существу.

Кстати по поводу трактовок собственности, можете с крандашиком повыписывать суждения из общего сонма, марксизма ленинизма, получиться удивительная мешанина - свобода трактования которых и дкмагогическая казуистика , позволяет каждый раз пояснять что коммунизм вышел не такой.
Вот сейчас в венесуеле люди натурально кушают прямо из мусоровозки, сюжет снят на онт, даже - что не мешает одновременно снимать нью- коммунистам видосы что вот снова, не такой как надо марксизм, ибо в таком то году написано то, а в другом через 29 лет се.... И вообще (среди сборища невнятных пояснений которые можно научить из полностью о собрания ) вот тут не так это междометье сделано, а ту эдак..поэтому снова пипец и недоедание, ибо именно во такие вот труды классиков неправильно именно вот эти люди но снова реализовывали
А вообще буду рассуждать про неправильный Максим и коммунизм ,снова в очередной стране, но из Питера в барак уст пижуйска в трудармию как писал Маркс не поеду , ибо несовременно и вот такое то слобрлудное трактование сейчас изьясняют по другому и вы ничего не понимаете.

4
Так аренда у государства, мне почему то казалось это понятным ? Это то что названо "пользованием " в декрете.
Понятно что "право на пользования " землёю прекращается со смертью.
Я конечно не знаток всего сонма советской юриспруденции и сопутствующей ей болтологии, но и не сторонник трактовать истину по одному абзацу из самого первого декрета, поэтому
Вам внимательно советую читать не только декреты 1918, но и например документы 1928-30 года издания - где например люди сдавашие или бравшие друг у друга в аренду землю , обязывались кулаками:
"1. Отменить в районах сплошной коллективизации действие закона о разрешении аренды земли " ( закон о мероприятиях по укреплению... 1930)
Из чего , лично я , заключаю о имеющейся к 1930 году наличной хозяйсивенной практики арендования земли...хотя сторонники коммунистического взгляда на вещи может быть прочитают здесь другое.
(Добавление)
 Цитата:
Вы откровенную ерунду прекратите писать. В отличие от Вас Маркс не считал, что частная собственность - отношения. Вы вдумайтесь в такое: "собственность - отношения". Это два понятия разного порядка.


А вы возьмите да и дайте пояснение по Марксу,по коммунизму! Ну типа" частная собственность это, тире- тото".
Если найдете
Или попробуйте найти пусть не точное понятийное определение, а поясняющий около предметный текст. Но сразу предупреждаю, за150 лет люди наковыряли столько невнятных определений ( одни пытаясь найти истину, другие более бесспощадно критикуя) - что Гугл на ваш отрывок даст несколько альтернативных таких же невнятных в трактовках пояснений.

Как человек ставящий себя на позицию коммунистической стороны , неужельне владеете истинно понятно верным понятийным аппаратом ?

(Отредактировано автором: 23 апреля 2019 — 22:08)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 22:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Svin пишет:
Я конечно не знаток всего сонма советской юриспруденции

С этого Вам надо начинать и не забывать этого по ходу дела. Незнание юриспруденции у Вас не ограничивается советским периодом.
 Svin пишет:
Так аренда у государства, мне почему то казалось это понятным ? Это то что названо "пользованием " в декрете.

Вы заблуждаетесь. Не всякое пользование является арендой. В декрете не подразумевалось под словом "пользование" арендных отношений. Аренда предполагает установление определенного срока. В декрете же говорится о пользовании землей "обрабатывающих ее собственным трудом" (ст.3). При аренде не обязательно арендатор обязан обрабатывать землю лично.
 Svin пишет:
Вам внимательно советую читать не только декреты 1918, но и например документы 1928-30 года издания - где например люди сдавашие или бравшие друг у друга в аренду землю , обязывались кулаками:
"1. Отменить в районах сплошной коллективизации действие закона о разрешении аренды земли " ( закон о мероприятиях по укреплению... 1930)
Из чего , лично я , заключаю о имеющейся к 1930 году наличной хозяйсивенной практики арендования земли...хотя сторонники коммунистического взгляда на вещи может быть прочитают здесь другое.

Вам самому бы последовать своему совету. Вы читаете одно, но содержания понять не можете. И совсем не учитываете временной фактор.
Земля предоставлялась в пользование для личного труда на ней. Если этот человек сдавал земельный участок в аренду другому человеку, то с этой земли он получал нетрудовой доход. Если кто-то брал в аренду земельный участок у кого-то и обрабатывал его не сам, а использовал наемный труд, то в этом случае он получал нетрудовой доход.
Та аренда, про которую указано в 1928-30 г.г. (от гражданина к гражданину), не является упомянутой Вами "долгосрочной арендой с правом перехода к детям" (передачи в пользование от государства гражданину). И Вы скромно умалчиваете о "праве перехода к детям".
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 22:20
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


 alexeybo пишет:
С этого Вам надо начинать и не забывать этого по ходу дела. Незнание юриспруденции у Вас не ограничивается советским периодом.

Я так понял, в таком случе, что текст закона 1930 - вам известен и факт того что в СССР к тому вермени существовал инстиут аренды (который оный закон отменял) - тоже.
Имеется что либо возразить - по высказнному мною тезису про мелкобуружазный хааректр крестьянства, образоввашийся даже без формального юридического владения землею, и уничтоженного коллективизацией

ну кроме как обсужадть и отпускать колкости по моей личности?
 Цитата:
Вы заблуждаетесь. Не всякое пользование является арендой. В декрете не подразумевалось под словом "пользование" арендных отношений. Аренда предполагает установление определенного срока. В декрете же говорится о пользовании землей "обрабатывающих ее собственным трудом" (ст.3). При аренде не обязательно арендатор обязан обрабатывать землю лично.

Ну тогда дайте понятие из декрета что такое "право пользования". Есть там такое? тогда в студию!
А пока что, раз вы ищите и н можете найти, то считаем общепризнаными понятиями "Аренда - предоставление какого-либо имущества (земли, оборудования,помещения и т.п.) во временное пользование за определенную плату..." (понимая здесь ,конечно, сельхоз налог- объектом которого и был земельный участок)
Извините мне что я выше написал с тлф. "аренда",обще употребительное слово, а не так как написано в таком или сяком абзаце именно такого или именно сякого советского декрета

То что к 1930 году существал инстиут аренды земли .в пику попыткам трактовать строчки декрета как единственно верные то -см выше.

 Цитата:
Вам самому бы последовать своему совету. Вы читаете одно, но содержания понять не можете. И совсем не учитываете временной фактор.
Земля предоставлялась в пользование для личного труда на ней. Если этот человек сдавал земельный участок в аренду другому человеку, то с этой земли он получал нетрудовой доход. Если кто-то брал в аренду земельный участок у кого-то и обрабатывал его не сам, а использовал наемный труд, то в этом случае он получал нетрудовой доход.
Та аренда, про которую указано в 1928-30 г.г. (от гражданина к гражданину), не является упомянутой Вами "долгосрочной арендой с правом перехода к детям" (передачи в пользование от государства гражданину). И Вы скромно умалчиваете о "праве перехода к детям".

РАзумеется никакого временного фактора тут нет. Вы влезли сами с 1918 годом комментировать абазацы касающиеся проведения коллективизации и и словжишегося к тому вермени положения вещей. Кто вам виноват что ИМЕННО ВЫ не учитваете временной фактор свойе цитатой про 1918?
никто.


И все же я так понимаю что если коммунист причитал - "действие закона о разрешении аренды земли " - то все равно будет спорить с тем что сущестовала законодательная практика аренды земли? Верно?
И после этого, пытаясь на самом просто примере , с этой цитатой буквально в полстрочки из советких же законов, черное выдать белым и споря с трактовками яснее ясного, вы думаете что сможете СНОВА заморочить еще кому то (молодежи или др) - голову своими идейками , испольузя подобные способы
Три раза хаха.
(Добавление)
 alexeybo пишет:
"долгосрочной арендой с правом перехода к детям"

" Кто имеет право пользоваться землей
.....
6. Отдельные семьи и лица.
"

Приведенный вами закон. Общаю внимание на несколько, каазлось, очевидных для взрослого человека фактов,хотя вы можете их попробовать оспорить:

а) в состав семьи могут входить дети
б) взрослые родители имеют свойство стареть и помирать , а малые дети - взрослеть. при этом остваясь,тем не менее семьей.

в) солнце всходит на Востоке

(Отредактировано автором: 23 апреля 2019 — 22:29)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 23 апреля 2019 — 23:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Svin пишет:
Я так понял, в таком случе, что текст закона 1930 - вам известен и факт того что в СССР к тому вермени существовал инстиут аренды (который оный закон отменял) - тоже.

 Svin пишет:
То что к 1930 году существал инстиут аренды земли .в пику попыткам трактовать строчки декрета как единственно верные то -см выше.

Да не имеет значения существование института аренды земли к 1930 году! Речь о том, что государство землей наделяло граждан "в рамках эсеровского проекта" не на праве аренды. И про наследование земельного участка там нет ничего.
 Svin пишет:
Имеется что либо возразить - по высказнному мною тезису про мелкобуружазный хааректр крестьянства, образоввашийся даже без формального юридического владения землею, и уничтоженного коллективизацией
ну кроме как обсужадть и отпускать колкости по моей личности?

Если мне захочется что-то возразить, то я об этом напишу.
Вы не забывайте, что сами вступили в наш с Готом разговор с хамской по своей сути репликой.
 Svin пишет:
Ну тогда дайте понятие из декрета что такое "право пользования". Есть там такое? тогда в студию!
А пока что, раз вы ищите и н можете найти, то считаем общепризнаными понятиями "Аренда - предоставление какого-либо имущества (земли, оборудования,помещения и т.п.) во временное пользование за определенную плату..." (понимая здесь ,конечно, сельхоз налог- объектом которого и был земельный участок)

Это с чего я должен ограничиваться содержанием Декрета? Вы свое понятие аренды из Декрета взяли? Нет. Тогда свои "хотелки" при себе держите.
Понятие пользования желающие могут сами составить исходя из содержания Декрета.
 Svin пишет:
РАзумеется никакого временного фактора тут нет. Вы влезли сами с 1918 годом

Разумеется есть. Это не я "влез". Это Вы влезли с "эсеровским проектом земли", да еще "в конце 30х".
 Svin пишет:
И все же я так понимаю что если коммунист причитал - "действие закона о разрешении аренды земли " - то все равно будет спорить с тем что сущестовала законодательная практика аренды земли? Верно?

Верно то, что Вы не в состоянии понять того, что я пишу. Вы остаетесь "на своей волне" и при своих ошибках.
 Svin пишет:
" Кто имеет право пользоваться землей
.....
6. Отдельные семьи и лица.
"
Приведенный вами закон. Общаю внимание на несколько, каазлось, очевидных для взрослого человека фактов,хотя вы можете их попробовать оспорить:
а) в состав семьи могут входить дети
б) взрослые родители имеют свойство стареть и помирать , а малые дети - взрослеть. при этом остваясь,тем не менее семьей.
в) солнце всходит на Востоке

В Вашей трактовке выходит "солнце поднимают вручную на Востоке".
Я Вам дал содержание ст.44, 45 и 52 Декрета о социализации. Там ясно написано, что да как. Ни о каком наследовании там речи нет.
Вместо того, чтобы подумать, Вы придумываете какую-то ерунду.
Неужели не понятно, что повзрослевшие дети обычно создают свои собственные семьи. Это уже не та семья, где они были детьми.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 24 апреля 2019 — 02:57
Post Id



майор





Сообщений всего: 1630
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 15

[+][+][+]


 Цитата:
Да не имеет значения существование института аренды земли к 1930 году! Речь о том, что государство землей наделяло граждан "в рамках эсеровского проекта" не на праве аренды. И про наследование земельного участка там нет ничего.


1) про налсдеование участка ничего и не писал.
это 1
2 - именно что имеет место быть арендование государственной земли (хотите назвайте -правопользования) -в самом обычном ,текущем , всеобщем и всем понятном понимании этих слов, без всякого экибастуза советской лексики и выражений именно из во такого-сякого декрета.
3) именно что вышеуказанный тезис - имеет значение - даже формальное юридически вынесение собственности , в условиях уже советской власти, тем не менее однозначно выделило крестьянские хозяйство в класс собственников, пославших подальше комунистические бредни про обобщестлвенние фондов и т.п.
Пришлось сcылать, морить и убивать -тысячами и тысячами.

 Цитата:
Если мне захочется что-то возразить, то я об этом напишу.
Вы не забывайте, что сами вступили в наш с Готом разговор с хамской по своей сути репликой.

Как интересно получается предложение вкусить коммунизма , согласно предложения отцов основателей, но - самим,ане другим , то коммунисты оказываются считают это хамским. SIC!

Вот и весь сказ про якобы популярность и неизбежность....

 Цитата:
Это с чего я должен ограничиваться содержанием Декрета? Вы свое понятие аренды из Декрета взяли? Нет. Тогда свои "хотелки" при себе держите.
Понятие пользования желающие могут сами составить исходя из содержания Декрета.

Это Вас надо спросить -почему вы коментируя события начала 30-х -вспомнили декреты 18, да еще с таким избирательным прочтением одних статей и невиденеим других, что и черное называете белым
 Цитата:
Разумеется есть. Это не я "влез". Это Вы влезли с "эсеровским проектом земли", да еще "в конце 30х".

именно что влезли Вы -ни к селу не к городу вспомнить указы 1918 года, хотя к 1929-31г уже прошло 11-12 лет,в том числе..
А то что вы не знаете откуда произошла идея этого вот послереволюционного передела земельных наделов (она из эссеровской программы, которую большиевики даже победив их в политборьбе воленс-ноленс должны были реализовать если не хотели потерять крестьянство полностью и во всех стратах от бедняокв до середянков), ну так что же...

 Цитата:
Верно то, что Вы не в состоянии понять того, что я пишу. Вы остаетесь "на своей волне" и при своих ошибках.

Именно что мы - в состоянии, прекрасно видим и понимаем - что коммунист берет текст советского же закона где написано про отмену законов об аренде земли в 1930, русским по белому,и все равно спорит, что аренды не было не было! не было!

А же еш товю ж медь! Не было оказвается и отмена законов про аренду это видимо и должна подвердить!

При этом им ,комнистам, видится какая то неизбежность что массы отклинуться на такие приемчики ,даже не демагогии,а даже не знаю как назвать прдобные утверждения , даже не лжи -а просто на грани идиотизма какого то, - и ринуться к идеям коммунизма с новой силой

 Цитата:
В Вашей трактовке выходит "солнце поднимают вручную на Востоке".
Я Вам дал содержание ст.44, 45 и 52 Декрета о социализации. Там ясно написано, что да как. Ни о каком наследовании там речи нет.
Вместо того, чтобы подумать, Вы придумываете какую-то ерунду.
Неужели не понятно, что повзрослевшие дети обычно создают свои собственные семьи. Это уже не та семья, где они были детьми.

В законе про ти ваши моменты перехода - эта вот та семья, а потом уже не та семья ничего не написано. Вы выдумываете просто напросто
не говоря уже про то что или не знаете или не в курсе тогашней (царской постцарской) крестьянской специфики -что все равно один из сынов (зять ,муж у дочки) приводил жену ( дочка- мужа) к себе и потом жили в том же доме у родителей ,ведя общее хозяйство, чтобы можно было заботитится о них,старых, т.к. пенсий тогда не было и домов престарелых на селе не завели.

Зато,одноко, там в советском законе ясно написано что семью лишить право пользования наделом -никак. Нету таких предпосылок и условий "для семьи"- вообще не прописаны .А вот про наделение именно семьи правом пользования -в п 6. ясно написано.
Когда родители стареют и умирают, дети взрослеют и , продолжая проживать на том же месте - продолжают пользоваться.

Мало того
в начале НЭПА ( ~ 1923-24г.г.) - в советских республиках издали "Закон о трудовом зелмепользовании" (в каждой свой но в целом похожи как калька), где оперируют понятиями не "семья", а "хозяйство(двор)",как то:

"13. Право на землю, предоставленную трудовому землепользователю, прекращается в случаях: а) добровольного отказа от земли всех полноправных членов двора; б) прекращения двором ведения самостоятельного хозяйства полностью; в) выморочности двора; г) окончательного переселения его в другое место, с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства; д) лишения прав на землепользование землей по суду; за указанные в законе преступления; е) занятие земли в установленном порядке для государственных и общественных надобностей (пути сообщения, разработка ценных ископаемых и т.п.)."

Если члены двора не отказались все от участка ( родители постарели, дети выросли и проживая там же продолжают трудиться на этом наделе ) то аренда госуучастка (пользование,если угодно, по советски) переходит уже к этим детям - о чем я и написал выше

послушаю теперь с инетерсом ,какие будут, возражения, ну типа:
- тут написано добврольный отказ всех членов двора,а на само деле все не так и -не добровльный не членов не двора и не отказ, и вообще - белое это черное.

- двор это кусок земли за забором у хаты, что может этот участок грунта преркать и или начать!

-члены - это мужские половые органы , часть тела , которые ничего отказваться или соглашаться не могут
и так далее ....


Напомниаю Вы ,начав поучать Гота, так и не дали определения правильного по настоящему коммунизму-марксизму что же это такое : "частная собственность" -а ведь интересно же послушать, Вы уж будьте так любезны- просветите!?
Чтобы когда в очередной стране вымороченной идями марксимазма-комунизма люди начнут пожирать помои с мусорки руками - то мы хоть были в курсе -это у них правильные были понятия марксизма или снова еретические оказались?

и начав спорить про аренду-не аренду, пользование -не пользование, владение-не владение, так и не нашли в декрете на который опирались что же это в себя включает - понятийное опрделение "право пользования". Будет ченить?

(Отредактировано автором: 24 апреля 2019 — 03:08)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 24 апреля 2019 — 09:46
Post Id


майор





Сообщений всего: 1022
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 12




 Svin пишет:
про налсдеование участка ничего и не писал.

А о чем Вы тогда писали в своем вчерашнем сообщении, упоминая "с правом перехода к детям"?
 Svin пишет:
При этом мелкий частный собственник ч крестьянин в конце 30х, был наделён землёю в рамках реализации эссеровского проекта земли, которая предусматривала в основе своей не частную собственность надела, а долгосрочную аренду с правом перехода к детям

Поясните свою мысль. Каким образом (на каком правовом основании) Вы полагаете переход права к детям? Дарение, мена, купля-продажа или еще что?
 Svin пишет:
именно что имеет место быть арендование государственной земли (хотите назвайте -правопользования) -в самом обычном ,текущем , всеобщем и всем понятном понимании этих слов, без всякого экибастуза советской лексики и выражений именно из во такого-сякого декрета.

Декрет - источник. А Ваши умозаключения - плод Вашего сознания, под которыми нет источников.
 Svin пишет:
именно что вышеуказанный тезис - имеет значение - даже формальное юридически вынесение собственности , в условиях уже советской власти,

Слишком непонятно излагаете. Про какой тезис Вы говорите? Совершенно непонятна мысль в словах: "формальное юридически вынесение собственности". Получается набор слов.
 Svin пишет:
Это Вас надо спросить -почему вы коментируя события начала 30-х -вспомнили декреты 18

Я уже объяснял. Повторю для Вас: Потому как Вы упомянули "наделение землею в рамках реализации эсеровского проекта земли". И комментировал я не "события начала 30-х", а именно наделение крестьян землею по "эсеровскому проекту".
 Svin пишет:
мы - в состоянии, прекрасно видим и понимаем - что коммунист берет текст советского же закона где написано про отмену законов об аренде земли в 1930, русским по белому,и все равно спорит, что аренды не было не было! не было!

Вот поэтому я и говорю, что Вы "на своей волне" и невнимательно читаете оппонента.
 Svin пишет:
В законе про ти ваши моменты перехода - эта вот та семья, а потом уже не та семья ничего не написано. Вы выдумываете просто напросто
не говоря уже про то что или не знаете или не в курсе тогашней (царской постцарской) крестьянской специфики -что все равно один из сынов (зять ,муж у дочки) приводил жену ( дочка- мужа) к себе и потом жили в том же доме у родителей ,ведя общее хозяйство, чтобы можно было заботитится о них,старых, т.к. пенсий тогда не было и домов престарелых на селе не завели.

Не иначе, как в крестьянской семье было правилом иметь одного ребенка? А если не одного, то как жить в одном доме нескольким семьям? Коммуналка? Может и новых домов для новых семей не строили? Поэтому Вы при описании жизни в одном доме как-то скромненько пищите "один из сынов". Про других сынов умалчиваете, где и как они жили.
 Svin пишет:
Зато,одноко, там в советском законе ясно написано что семью лишить право пользования наделом -никак. Нету таких предпосылок и условий "для семьи"- вообще не прописаны .А вот про наделение именно семьи правом пользования -в п 6. ясно написано.
Когда родители стареют и умирают, дети взрослеют и , продолжая проживать на том же месте - продолжают пользоваться.
Мало того
в начале НЭПА ( ~ 1923-24г.г.) - в советских республиках издали "Закон о трудовом зелмепользовании" (в каждой свой но в целом похожи как калька), где оперируют понятиями не "семья", а "хозяйство(двор)",как то:
"13. Право на землю, предоставленную трудовому землепользователю, прекращается в случаях: а) добровольного отказа от земли всех полноправных членов двора; б) прекращения двором ведения самостоятельного хозяйства полностью; в) выморочности двора; г) окончательного переселения его в другое место, с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства; д) лишения прав на землепользование землей по суду; за указанные в законе преступления; е) занятие земли в установленном порядке для государственных и общественных надобностей (пути сообщения, разработка ценных ископаемых и т.п.)."
Если члены двора не отказались все от участка ( родители постарели, дети выросли и проживая там же продолжают трудиться на этом наделе ) то аренда госуучастка (пользование,если угодно, по советски) переходит уже к этим детям - о чем я и написал выше
послушаю теперь с инетерсом ,какие будут, возражения, ну типа:
- тут написано добврольный отказ всех членов двора,а на само деле все не так и -не добровльный не членов не двора и не отказ, и вообще - белое это черное.
- двор это кусок земли за забором у хаты, что может этот участок грунта преркать и или начать!
-члены - это мужские половые органы , часть тела , которые ничего отказваться или соглашаться не могут
и так далее ....

Просто Вы не учитываете, что пользоваться они продолжают, но уже не тем участком. Про "переделы" ничего не слышали?
Посмотрите Земельный кодекс РСФСР 1922 года. Он существенно уточнил правила, предусмотренные Законом о трудовом землеустройстве.
В ст.ст.73-84 изложены правила раздела дворов.
Еще посмотрите:
"92. При общинном порядке землепользования за каждым, состоящим в обществе, двором признается право на долю земли из надела общества, которая может быть изменяема в целях уравнительного распределения земли между членами общества.
93. Уравнительное распределение земли в обществах с общинным порядком землепользования производится посредством общих земельных переделов или скидки и накидки земельных наделов по отдельным дворам."
Раздел 7 Кодекса посвящен переделам. О выделах земли - раздел 9.
Свой "фонтан фантазий" держите при себе. Даром предвидения Вы не обладаете.
 Svin пишет:
Напомниаю Вы ,начав поучать Гота, так и не дали определения правильного по настоящему коммунизму-марксизму что же это такое : "частная собственность" -а ведь интересно же послушать, Вы уж будьте так любезны- просветите!?
Чтобы когда в очередной стране вымороченной идями марксимазма-комунизма люди начнут пожирать помои с мусорки руками - то мы хоть были в курсе -это у них правильные были понятия марксизма или снова еретические оказались?
и начав спорить про аренду-не аренду, пользование -не пользование, владение-не владение, так и не нашли в декрете на который опирались что же это в себя включает - понятийное опрделение "право пользования". Будет ченить?

Нет смысла мне давать эти определения. Сильные и без меня знают, способные сами найдут, а слабым и недееспособным это не поможет.




 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Гражданская война »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
история войны 1812, терминатор бмпт


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история