Набеговая операция 6 октября 1943 года - самая крупная одновременная боевая потеря ЧФ за всю историю его существования
Аз Буков
Отправлено: 9 сентября 2013 — 23:52
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Alexis я не говорил, чтобы Вы изучили все военно-морское дело до тонкостей, но фразы надо все же строить профессионально.
Вспоминается аналогичный случай:
Сухопутный генерал приехал на ПЛ, его как и положено у
верхнего рубочного люка встречает вахтенный офицер, отдает рапорт, затем снимает ботинки и ныряет вниз головой в люк ( глубина шахты - 18 метров! Был такой шик: в полете ухватиться за вертикальные поручни трапа, на верхнем посту сделать кульбит и спускаться дальше вверх головой, а под трапом офицера ждали уже тапочки) - генерал подумал несколько секунд, снял ботинки и собрался уже нырнуть следом - еле оттащили!
Похожие темы: Набеговая операция 6 октября 1943 года - самая крупная одновременная боевая потеря ЧФ за всю историю его существования
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Аз Буков пишет:
Alexis я не говорил, чтобы Вы изучили все военно-морское дело до тонкостей, но фразы надо все же строить профессионально.
Ну куда уж мне? Не всем же быть такими умными как Вы? Кому то нужно быть и бездарью, как я. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 10 сентября 2013 — 04:04
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alexis пишет:
При любой ситуации получается решение на буксировку ошибочное.
Это всегда так с не специалистами. Смиритесь.
Если бы к моменту нанесения второго бомбового удара корабли были на ходу, а не стояли непонятно почему, не было бы ничего фатального.
Бросить Харьков можно было в одной ситуации - если по прибытию в ПБ, Негода, весь его штаб, все офицеры всего отряда, все коммунисты среди старшин и матросов всего отряда, были готовы построиться на пирсе и дружно застрелиться. Потому, что в противном случае их ждал трибунал с теми же последствиями.
Поэтому, между позором и стопроцентной смертью и подвигом и не гарантированной смертью в бою был выбран последний вариант.
Соотношение потерь в ЛС в обоих вариантах было бы примерно равно.
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться!
Связист
Отправлено: 10 сентября 2013 — 09:36
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
Бросить Харьков можно было в одной ситуации
Я человек сухопутный но немного знаю традиции наших Мореманов. И считаю, что бросить корабль пока он на плаву, пока есть возможность дать ход, когда нет непосредственной угрозы захвата, когда до своего берега несколько ЧАСОВ хода. НЕВОЗМОЖНО. Тем более тогда.
Командира отдавшего такой приказ, на месте бы расстреляли, как паникера.
Этот маршрут был хорошо и нашим и немцам известен. С 41 года по нему туда сюда ходили, очень часто под бомбами. Был пример, Мошка дошла практически в одиночку под постоянными бомбежками, не помню номера , кажется 57.
Эти корабли под бомбами уже были, и тонули неоднократно, оба эсминца по частям восстановлены. И лидеру крепко доставалось, ситуация не была безнадежной. Надеялись выкрутиться, неповезло.
Кстати Негода держал флаг на Беспощадном.
Из 903 человек экипажей потопленных кораблей, катерами и гидросамолётами было спасено 187. В том числе Негода и Пархоменко.
Первого в последствии сплавили на ТоФ, второй командовал ЧФ.
(Отредактировано автором: 10 сентября 2013 — 13:58)
1овждб
Отправлено: 10 сентября 2013 — 13:16
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Наиболее правильнее в той ситуации было принять решение: вызываю огонь на себя - подбитому "Харькову" надо было остаться на месте и дать дыма, остальным уходить в разные стороны. Инициатива решения должна была бы исходить от командира "Харькова" ( не брать буксир н.п.)
Связист
Отправлено: 10 сентября 2013 — 13:38
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Если бы Негода на него перешел, только тогда .
1овждб
Отправлено: 10 сентября 2013 — 14:53
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Связист пишет:
Если бы Негода на него перешел, только тогда .
Во флоте командир наиболее крупного в составе соединения кораблей наделяется неофициальным статусом "старшего" среди остальных командиров и командир соединения вынужден с этим считаться. А перейти на Харьков Негоде могла не позволить погода.
Связист
Отправлено: 10 сентября 2013 — 16:09
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
В шлюпку и заборт. Или нет, наоборот. За борт в шлюпку.
Короче, погода позволяла.
1овждб
Отправлено: 10 сентября 2013 — 16:36
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Связист пишет:
За борт в шлюпку.
Короче, погода позволяла.
Этой операции - да. Шлюпку потом бросить ( т.е. для экономии времени - не ждать возвращения).
Alexis
Отправлено: 10 сентября 2013 — 23:31
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Интересно, дальнейшее обсуждение имеет смысл или будут упражнения в красноречии и знании морской терминологии?
Как я понял, то суть следующих налётов немецкой авиации и последующая гибель наших кораблей и личного состава уже давно никого не интересует. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 11 сентября 2013 — 10:55
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alexis пишет:
Как я понял, то суть следующих налётов немецкой авиации и последующая гибель наших кораблей и личного состава уже давно никого не интересует.
Суть произошедшего и так понятна, равно как и потери.
Есть смысл обсудить ряд скольских моментов, которые старательно обходят стороной, фальсифицируя события или просто не отмечая их.
1. В большей части документов пишется, что причиной повреждений Харькова после первого налета стала какая-то 20-ти минутная задержка для вылова немецких пилотов.
Однако, из данных наших летчиков четко видно, что в момент нанесения первого удара соединение хода не имело, стояли на месте.
Почему исказили этот факт?
2. В время начала второго налета соединение опять стояло на месте.
Для чего останавливались всего в 15 милях от точки первой бомбардировки и кто отдал на это команду?
Медведь
Отправлено: 11 сентября 2013 — 15:17
сержант
Сообщений всего: 91
Дата рег-ции: 28.04.2013
Репутация: 1
Стас1973 пишет:
В большей части документов пишется, что причиной повреждений Харькова после первого налета стала какая-то 20-ти минутная задержка для вылова немецких пилотов.
Однако, из данных наших летчиков четко видно, что в момент нанесения первого удара соединение хода не имело, стояли на месте.
Почему исказили этот факт?
2. В время начала второго налета соединение опять стояло на месте.
Для чего останавливались всего в 15 милях от точки первой бомбардировки и кто отдал на это команду?
"Гончие псы Красного флота" П.Качур
Корабли были обнаружены авиаразведкой в Туапсе, был сделан вывод о готовящейся операции.
Харьков каждый час устанавливал связь с Геленджиком, радиопеленгатор отслеживал его движение в направлении Ялты.
Первая бомбардировка: "Как только в 8.39 корабли начали отход 28 узловым ходом, были атакованы юнкерсами. В шедший на пониженной скорости лидер попало 3 бомбы" .
Возможно уже была дана команда на начало движения, корабли разгонялись, а тут бомберы.
А может быть команда была дана, когда наблюдатели наконец то проснулись. В дальнейшем, когда начались разборки, и выборы виновного. Авиаторы прикрывали свой зад, типа мы не виноваты они в дрейфе лежали, а мы старались, мы два самолета сбили.
Далее команда взять лидер на буксир дана в 9.25. Т.е. по самым скромным подсчетам через полчаса.
Далее вторая бомбардировка:
Буксировка велась со скоростью 6 узлов, летчикам с высоты могло показаться что корабли стоят. При начале бомбардировки буксир обрубили.
Так что Харьков под бомбежкой стоял. Хотя его в этот раз и не бомбили.
Перед последним налетом, Способный два часа занимался спасением людей. Ну и дождался очередного налета.
(Отредактировано автором: 11 сентября 2013 — 15:26)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
