Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Горящие туры в Европу!
Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-12-2014 11:10:21)
Комментарий: На счет полос и звездочек - все реально, есть фото того времени.

Финский солдат атакует на фоне горящего БТ-7
Загрузил МАГАЗИНЕР
(04-03-2015 18:56:16)
Комментарий: Да это просто учения, обратите внимание на белую повязку на рукаве ( тип...

Группа партизан в походе
Загрузил egor
(07-04-2015 01:11:53)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Ф-22 УСВ: Армия США
Загрузил Bob
(06-02-2017 17:51:45)
Комментарий: Вообще-то сам Грабин писал, что немцы использовали изначальный замысел к...

Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг.

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)

Страниц (33): В начало « 25 26 27 28 29 30 31 32 [33]

Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг. , Основные мифы рожденные как во время СФВ, так и после неё.

Волкон	Отправлено: 7 февраля 2019 — 13:42
генерал-майор Сообщений всего: 37700 Дата рег-ции: 29.01.2010 Репутация: 59 [+][+]	Опер пишет: Трех раз хватило, чтобы до лесных дикарей наконец дошло, что с ними никто шутить не собирается. Вы что в Финляндии никогда не были? И из Питера никогда не выезжали в Карелию, Архангельскую, Псковскую, Новгородскую области. Лесные дикари не они, а наши аборигены. За этот пост сказали спасибо: Михаил1

Похожие темы: Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг.
Владимир Резун - врет. Мифы и вранье Владимира Резуна.	LW и ВВС КА летом 1941 года Война в воздухе на Советско-Германском фронте летом 1941 года. Результаты противоборства.	Станет ли Путин Таврический Путиным Аравийским? Мир после 2016 года.......	Семилетняя война Причины вступления РИ в войну.Основные моменты,сражения.	Самокатчики сквозь время	Средняя зарплата в СССР. Уровень жизни. Что можно было себе позволить на зарплату обычного советского труженика.

Опер	Отправлено: 7 февраля 2019 — 14:09
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	Волкон пишет: Лесные дикари не они, а наши аборигены. Наши аборигены из кустов по пограничникам не стреляли и раненным пленным в голову винтовочные гильзы не забивали. А у ч.ухонцев это была разновидность национальной забавы. Вот и делайте вывод, кто дикари и кто нет.

Волкон	Отправлено: 7 февраля 2019 — 15:09
генерал-майор Сообщений всего: 37700 Дата рег-ции: 29.01.2010 Репутация: 59 [+][+]	Славте господи у нас на форуме произошёл переворот. Аналог 1991 года, но очень поздно только в 2019 году. СССр-2 и тут накрылся.

Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.

Зарегистрироваться!

Опер	Отправлено: 7 февраля 2019 — 15:40
полковник Сообщений всего: 15929 Дата рег-ции: 5.04.2012 Репутация: 59 [+]	Волкон пишет: СССр-2 и тут накрылся. Не дождетесь. СССР бессмертен как мечта человечества об обществе справедливости.

Artur1984	Отправлено: 7 февраля 2019 — 16:07
полковник Сообщений всего: 7686 Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия Репутация: 69 [+][+]	Михаил1 пишет: 1) Черчилль не диктатор, его могли и попросить. В условиях лета 1940 года он де-факто получил диктаторские полномочия, когда все обос...лись от страха. К чему там привыкли британцы или нет, но поражения сильно ударили по их престижу, в том числе в колониях. Еще одна причина распада Британской Империи. Михаил1 пишет: ританские вооруженные силы, включая силы Содружества и силы союзников, действовавшие под британским контролем, потопили 514 лодок. В подлодках считаем победу над Осью? Скоро в попугаях считать будете. Михаил1 пишет: Кто-то оспаривает мужество советских моряков? Вы. Где я тут ошибаюсь? Михаил1 пишет: Так что гарантировать что-то на 100% сложно. Не не менее у вас вагон претензий к слабому флоту СССР и вы прямо из штанов прыгаете от негодования, как только кто то посмеет усомнится в успехах англосаксов. При том что провалы во флоте СССР я признал первым. Михаил1 пишет: Повторюсь. Я пишу безэмоционально. Я предлагаю объективный подход. Объективный подход требует указать что в войну британский флот не оправдал никаких крупных надежд, провалив несколько крупных операций, от высадки в Скандинавии, до целого ряда эпизодов в Средиземье. Михаил1 пишет: В октябре 1941 и июле 1942 главные силы Люфтваффе дрались в совсем других местах. 450 ударных самолетов никто не посылал против нашего флота. Знаю я эти мифы о том, что оказывается, против СССР дралась "слабейшая часть всей Оси", а доблестные англосаксы всю войну сражались с ее сильнейшей частью. Да да, знаем. Фраза про "450 самолетов" - классическая отвлекающая, чтобы уйти с темы. Меньше к таким трюками прибегайте. На Крите союзники потерпели очередной разгром. Михаил1 пишет: Артур у вас есть иные данные? Поделитесь. Уже поделился. Гуглите, это открытые данные и находятся в 5 секунд. Миф о 250 тысячах пленных вообще ни в какие ворота не лезет. Михаил1 пишет: ак они не в одиночку оборонялись.... Так они и не должны были вообще в войну вступить. К ним претензий ноль. Отважные датчане и чехи поймут. Михаил1 пишет: 2) Немцы действительно совершили чудо. Никакого чуда - грамотно сработанная операция, рассчитанная на пассивность союзного командования и захват Дании, хорошо спланированный. Рисковый план, но именно его дерзость дала успех, на войне порой нужно рисковать. Михаил1 пишет: Оборона Норвегии и Дании стали бзиком для Рейха, немцы угробили там кучу ресурсов. Такое соврать можно про любой захват во 2МВ. Михаил1 пишет: ) С послезнанием все легко обсуждать. Вы не в теме, англичане подозревали по ряду признаков и перехватов операцию немцев и более того, после ее начала могли ее сорвать, но тормозили. Михаил1 пишет: Гражданские тоже наши люди, это актив Эстонии. Когда надо вы что угодно засчитаете или отбросите. В любом случае по "обьективности" - БФ не был уничтожен, обороняющиеся частично ускользнули. Несмотря на тяжелые потери это был успех БФ. Михаил1 пишет: Как флот мог помешать переброскам танков в Западной кампании-40??? Отмазка классная, вы как всегда отвечаете не на тот вопрос, который задан . Союзный флот мог вообще наглухо прервать все каналы итальянцев и немцев в Африке. Не сложилось. Михаил1 пишет: Почему? От других флотов не требуется профессионализма? Ну вообще вы именно этим и занимаетесь? Требуете всего только от СССР. Прочим "прощаете". Странно, да? Михаил1 пишет: Немцы после похода Бисмарка фактически слились в надводной войне. Они никуда не сливались, они надводнуюй войну не собирались вести. При учете малого числа их судов - они отвлекали на себя весь громадный английский флот, который только топливо тратил. Вы как всегда приписали немцам цель, которой у них не было. Михаил1 пишет: Каких же? ИВС, Тимошенко и Жукова? Да есть. В случае ЧФ - Октябрьского. Но только в бритфлоте "случайности" ,а в СССР - все , да?

Михаил1	Отправлено: 7 февраля 2019 — 17:35
полковник Сообщений всего: 6790 Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье Репутация: 27	Artur1984 пишет: В условиях лета 1940 года он де-факто получил диктаторские полномочия, когда все обос...лись от страха. К чему там привыкли британцы или нет, но поражения сильно ударили по их престижу, в том числе в колониях. Еще одна причина распада Британской Империи. Англия не тоталитарная страна, Черчилля могли и сместить Artur1984 пишет: В подлодках считаем победу над Осью? Скоро в попугаях считать будете. В том числе. Или коммуникациям в океанах танки угрожали? Кстати подводные лодки стоили дороже чем все танки и САУ. Artur1984 пишет: Вы. Где я тут ошибаюсь? Я оспариваю их высокий профессионализм Artur1984 пишет: Не не менее у вас вагон претензий к слабому флоту СССР и вы прямо из штанов прыгаете от негодования, как только кто то посмеет усомнится в успехах англосаксов. При том что провалы во флоте СССР я признал первым. И не только у меня. Платонов, Морозов, Широкорад, Больных -высказывают те же самые претензии. Artur1984 пишет: Объективный подход требует указать что в войну британский флот не оправдал никаких крупных надежд, провалив несколько крупных операций, от высадки в Скандинавии, до целого ряда эпизодов в Средиземье. И по этому его как огня боялись немцы и итальянцы? И совсем успехов не было? Artur1984 пишет: Уже поделился. Гуглите, это открытые данные и находятся в 5 секунд. Миф о 250 тысячах пленных вообще ни в какие ворота не лезет. Ссылку на серьезное исследование дадите? Artur1984 пишет: Так они и не должны были вообще в войну вступить. К ним претензий ноль. Отважные датчане и чехи поймут. А кто был должен? Кроме Польши, и АиФ все стали жертвами агрессий. Artur1984 пишет: Никакого чуда - грамотно сработанная операция, рассчитанная на пассивность союзного командования и захват Дании, хорошо спланированный. Рисковый план, но именно его дерзость дала успех, на войне порой нужно рисковать. Если бы норвежцы оборонялись всюду как в Осло, немцев бы разбили. Artur1984 пишет: Такое соврать можно про любой захват во 2МВ. Повторюсь, немцы угробили на Скандинавию массу артиллерии и войск, которых не хватило в Нормандии и под Ленинградом. Поинтересуйтесь книгой "Атлантический вал Гитлера" Широкорада, а потом спорьте. Artur1984 пишет: Когда надо вы что угодно засчитаете или отбросите. В любом случае по "обьективности" - БФ не был уничтожен, обороняющиеся частично ускользнули. Несмотря на тяжелые потери это был успех БФ. Его и не могли полностью уничтожить. Линкоры, Максим Горький, большинство ПЛ и катеров стояли в других портах Artur1984 пишет: Знаю я эти мифы о том, что оказывается, против СССР дралась "слабейшая часть всей Оси", а доблестные англосаксы всю войну сражались с ее сильнейшей частью. Да да, знаем. Фраза про "450 самолетов" - классическая отвлекающая, чтобы уйти с темы. Меньше к таким трюками прибегайте. На Крите союзники потерпели очередной разгром. Какие мифы? Немцам бомбили наш флот по остаточному принципу. Сколько они использовали самолетов во время Таллинского перехода? Artur1984 пишет: Отмазка классная, вы как всегда отвечаете не на тот вопрос, который задан . Союзный флот мог вообще наглухо прервать все каналы итальянцев и немцев в Африке. Не сложилось. Для этого была нужна сущая мелочь - уничтожить всю немецкую и итальянскую авиацию на том ТВД, и заодно потопить все корабли и катера Оси. Artur1984 пишет: Ну вообще вы именно этим и занимаетесь? Требуете всего только от СССР. Прочим "прощаете". Странно, да? Если сравнивать профессионализм британцев и РККФ сравнение не в пользу нас. Artur1984 пишет: Они никуда не сливались, они надводнуюй войну не собирались вести. При учете малого числа их судов - они отвлекали на себя весь громадный английский флот, который только топливо тратил. Вы как всегда приписали немцам цель, которой у них не было. Т.е. они зря построили еще 1 ЛК, 2 ЛКР, 2 ТКР, 2 карманных линкора? А где это и как погиб Шарнхорст? Что за такое "Новогодний бой"? Главные силы Роял Нейви были на Средиземном море и Индийском океане -1942 Artur1984 пишет: В случае ЧФ - Октябрьского. Но только в бритфлоте "случайности" ,а в СССР - все , да? Не всегда. Но разгром 17-го конвоя это чистое вредительство Паунда. Наши неудачи - не профессионализм и слабая матчасть

Artur1984	Отправлено: 20 февраля 2019 — 11:48
полковник Сообщений всего: 7686 Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия Репутация: 69 [+][+]	Михаил1 пишет: нглия не тоталитарная страна Черчилля могли и сместить Я уже написал летом 1940 года он де-факто получил полные полномочия тк никто не хотел брать на себя ответственность В 1945 году все было уже по иному Михаил1 пишет: . Или коммуникациям в океанах танки угрожали Кстати подводные лодки стоили дороже чем все танки и САУ Ясно начали подсчет в попугаях А я вот заявлю что без людей танки и САУ и подлодки не плавают в небесах под землей Михаил1 пишет: Я оспариваю их высокий профессионализм А кто кроме вас заявлял об их высоком профессионализме (советских главморфлотов)? Михаил1 пишет: И не только у меня Платонов Морозов Широкорад Больных -высказывают те же самые претензии Да насрать как то Вы все пытаетесь неудачами советского флота оправдать провалы Грандфлита Причем то что советские ВМФ на некоторых направлениях действовали заметно хуже чем могли бы - как то всем известная вещь и никто кроме вас не уверялд что они выиграли войну Те вы спорите с вами же выдуманным вбросом Михаил1 пишет: И по этому его как огня боялись немцы и итальянцы "Как огня" является обычным штампом Они так боялись что высадились в Скандинавии и много раз высаживались в Африке Михаил1 пишет: И совсем успехов не было На уровне советского ВМФ - те несопоставимые с возможными Михаил1 пишет: Ссылку на серьезное исследование дадите Слушайте мне тупо лень это настолько известный факт что я даже не знаю кто о нем не писал Проще найти книжку где об этом НЕ написано Михаил1 пишет: А кто был должен Кроме Польши и АиФ все стали жертвами агрессий В реальности пол-Европы было агрессорами против второй пол-Европы Михаил1 пишет: Если бы норвежцы оборонялись всюду как в Осло немцев бы разбили Им никто не мешал это делать Михаил1 пишет: немцы угробили на Скандинавию массу артиллерии и войск которых не хватило в Нормандии и под Ленинградом Поинтересуйтесь книгой "Атлантический вал Гитлера" Широкорада а потом спорьте У вас эффект утенка на Широкорада Я могу с таким же успехом сказать что на Югославию немцы угробили те же самые "недостающие" войска или на Африку Или на Италию Или наоборот на Ленинград те войска которых не хватило в Африке Или там на Тамани те войска которые пригодились бы в Италии Вы занимаетесь демагогией - "вот если бы снять отсюда то хватило бы тут". Так и обратно - если снять оттуда то хватило бы там Это полная бессмыслица Скажем вот блестящий пример - СССР просто фактом своего присутствия заставлял держать сотни тысяч японских войск в Маньжурии Вот представим что все эти войска отправились бы в Бирму в Индонезию Южный Китай не знаю на Луну По вашей логике - это могло бы внести перелом Я не говорю о конкретных цифрах а о глупости такого подхода Значит по вашей логике СССР спас США Михаил1 пишет: Его и не могли полностью уничтожить Так и караван из Талллина в виде боевых кораблей в основном дошел и даже часть войск вывезли По вашей же логике - как раз их могло не хватить в Ленинграде в сентябре 1941 года Видите вы сами себе противоречите Михаил1 пишет: Какие мифы Немцам бомбили наш флот по остаточному принципу Так я задал вопросы про Крит а вы пытаетесь не отвечать В чем проблема Михаил1 пишет: ля этого была нужна сущая мелочь - уничтожить всю немецкую и итальянскую авиацию на том ТВД и заодно потопить все корабли и катера Оси Учитывая что союзный флот на голову превосходил флоты стран Оси.. Ах да невероятная немецкая авиация из миллиарда самолетов Вы о ней ::laugh24gif:: А что собственно мешало то потопить суда Оси Михаил1 пишет: ли сравнивать профессионализм британцев и РККФ сравнение не в пользу нас Учитывая разницу сил и средств и изначальную "крутоту" британского флота.. Да да вы какашки не осмеливаетесь кидать в англосаксов кто бы сомневался ::laugh24gif:: Английский флот священен и неприкосновенен Простой пруф - вы не признали ни единой его серьезной неудачи во 2МВ Михаил1 пишет: Те они зря построили еще 1 ЛК 2 ЛКР 2 ТКР 2 карманных линкора А где это и как погиб Шарнхорст Комариный флот на фоне британского меньше одной эскадры из Скапа-флоу Погибший Шарнхорст захватил с собой на тот свет британский авианосец у Норвегии еще 8 транспортов в 1941 году и только в 1943 году его смогли потопить с ХЗ какой попытки На самом деле на уровне затрат - он вполне выполнил свои задачи Михаил1 пишет: Главные силы Роял Нейви были на Средиземном море и Индийском океане -1942 Так это как раз в минус британского флота что он так глупо распределили силы Плохому танцору вечно что то мешает Михаил1 пишет: Но разгром 17-го конвоя это чистое вредительство Паунда Наши неудачи - не профессионализм и слабая матчасть Ктобы сомневался что совки - уроды а британцы - молодцы ::rolleyes24gif::

Михаил1	Отправлено: 20 февраля 2019 — 12:34
полковник Сообщений всего: 6790 Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье Репутация: 27	Artur1984 пишет: Ясно начали подсчет в попугаях А я вот заявлю что без людей танки и САУ и подлодки не плавают в небесах под землей А для того чтобы люди могли на чем то воевать нужна промышленность материалы топливо финансовые средства В СССР Красное Сормово передали танковой промышленности немцы же клепали ПЛ в огромных количествах лишая свои ВС танков Artur1984 пишет: А кто кроме вас заявлял об их высоком профессионализме (советских главморфлотов)? Советская пропаганда Artur1984 пишет: Да насрать как то Вы все пытаетесь неудачами советского флота оправдать провалы Грандфлита Причем то что советские ВМФ на некоторых направлениях действовали заметно хуже чем могли бы - как то всем известная вещь и никто кроме вас не уверялд что они выиграли войну Те вы спорите с вами же выдуманным вбросом Аналогичные провалы были у всех Нужно сравнивать и достижения А они не выиграли свою войну?? Artur1984 пишет: "Как огня" является обычным штампом Они так боялись что высадились в Скандинавии и много раз высаживались в Африке 1) А после этого часто рисковали Сколько раз Тирпиц выходил в море 2) Итальянский флот вообще бегал от англичан 3) Немцы высаживались в Северной Африке?? А я думал что это союзники высадились в 1942 году -Торч А немцы и итальянцы снабжали свои войска в Итальянской Ливии Artur1984 пишет: На уровне советского ВМФ - те несопоставимые с возможными Интересно а как немцы то в наших водах воевали не имея крупных кораблей БДБ тральщики всякие охотники И ведь черти успешно воевали И войска из Кубани вывезли и Эльтинген заблокировали А ЧФ после трагедии 6 октября в море не выходил (крупные корабли). (Добавление) Artur1984 пишет: Слушайте мне тупо лень это настолько известный факт что я даже не знаю кто о нем не писал Проще найти книжку где об этом НЕ написано Так никто в том то и дело не дает реальных цифр кроме известной в 250 тысяч Я лично думаю что реальная пропорция - 100 тысяч немцев + 150 тысяч итальянцев-мужчин Artur1984 пишет: У вас эффект утенка на Широкорада Я могу с таким же успехом сказать что на Югославию немцы угробили те же самые "недостающие" войска или на Африку Или на Италию Или наоборот на Ленинград те войска которых не хватило в Африке Или там на Тамани те войска которые пригодились бы в Италии Вы занимаетесь демагогией - "вот если бы снять отсюда то хватило бы тут". Так и обратно - если снять оттуда то хватило бы там Это полная бессмыслица Скажем вот блестящий пример - СССР просто фактом своего присутствия заставлял держать сотни тысяч японских войск в Маньжурии Вот представим что все эти войска отправились бы в Бирму в Индонезию Южный Китай не знаю на Луну По вашей логике - это могло бы внести перелом Я не говорю о конкретных цифрах а о глупости такого подхода Значит по вашей логике СССР спас США 1) Есть понятие: главное направление и второстепенные Немцы превратили Скандинавию в неприступную крепость И сдали ее после капитуляции а нужно было так побережье Франции укреплять и устраивать союзникам Омаху на всех пяти плацдармах 2) Во всех приведенных Вами примерах именно так ситуация и складывалась Немцы кучу войск держали на второстепенных участках фронта и проигрывали решающие операции 3) Нужно очень внимательно подходить к такому сравнению чтобы не сесть в лужу Скажем в САфрике были нужны моторизованные части а не противоартизанские 4) Если бы японцы раньше времени задействовали Квантунскую армию был бы шанс взять Индию В Океании был важнее флот 5) Это правило работает в обе стороны Если бы СССР граничил с дружественной Японией то масса войск с ДВ и Забайкалья переломили бы ход войны уже в 1942 году Artur1984 пишет: Так и караван из Талллина в виде боевых кораблей в основном дошел и даже часть войск вывезли По вашей же логике - как раз их могло не хватить в Ленинграде в сентябре 1941 года Видите вы сами себе противоречите По факту Ленинград защищал фронт + отдельные армии Несколько тысяч морячков и солдат мало что решали Важнее артиллерия кораблей В общем горизонт событий - утрата Ораниенбауманского плацдарма или не создание Невского пятачка Artur1984 пишет: Так я задал вопросы про Крит а вы пытаетесь не отвечать В чем проблема Какие вопросы Немцы победили на суше вот и пришлось эвакуировать флоту разбитых армейских вояк Artur1984 пишет: Учитывая что союзный флот на голову превосходил флоты стран Оси. Ах да невероятная немецкая авиация из миллиарда самолетов Вы о ней ::laugh24gif:: А что собственно мешало то потопить суда Оси Ну не миллиард но сильная Скажем на 1011943 год в Тунисе и Италии было 530 боевых самолетов Люфтваффе + вся авиация Италии А к 14 мая уже 695 боевых самолетов Люфтваффе Для сравнения на Кавказе у немцев было 240 боевых самолетов в полосе Сталинград-Воронеж -900 Воздушная битва на Кубани -550-600 боевых машин Artur1984 пишет: Учитывая разницу сил и средств и изначальную "крутоту" британского флота. Да да вы какашки не осмеливаетесь кидать в англосаксов кто бы сомневался ::laugh24gif:: Английский флот священен и неприкосновенен Простой пруф - вы не признали ни единой его серьезной неудачи во 2МВ 1) Да причем тут разница в силах РККФ тоже дралась не с главными силами стран Оси а с всякой катерно-баржевой мелочью 2)Были и неудачи: я считаю явным провалом действия против японцев в декабре 1941 и вплоть до лета Угробили 2 линкора 1 легкий АВ 3 ТКР 1 ЛКР без потерь у японцев Ну и прорыв двух немецких ЛКр через Ла-Манш позор Потом Додекарнезские о-ва 1943 Artur1984 пишет: Комариный флот на фоне британского меньше одной эскадры из Скапа-флоу Погибший Шарнхорст захватил с собой на тот свет британский авианосец у Норвегии еще 8 транспортов в 1941 году и только в 1943 году его смогли потопить с ХЗ какой попытки На самом деле на уровне затрат - он вполне выполнил свои задачи 1) Ну уж комариный Напомнить Новогодний бой А будь там еще и 2 линкора 2)Шарнхорст и Гнейзенау на пару В 1940 году В 1943году его англичане порвали практически без потерь 3) Стоимость Шарнхорста и Гнейзенау где-то 290 млн марок Это цена 50 7-к и 10 -9-к Немцы вступили в войну имея 22 таких лодок Чтобы сотворили еще 60 Ну актуальней танки Это цена где-то 2800 средних танков Немцы напали на СССР имея на Востоке в 2 раза меньше.. Так что не окупились Впрочем на фоне ублюдочных ТКР типа Хиппер это еще не плохо Artur1984 пишет: Так это как раз в минус британского флота что он так глупо распределили силы Плохому танцору вечно что то мешает Ну а если бы они проиграли там вы бы писали про глупость мол не правильно распредилили силы надо было Средиземку оборонять Отчасти вы кстати правы Английские линкоры и АВ против японского флота в реалиях 1942 года - мишени Artur1984 пишет: Ктобы сомневался что совки - уроды а британцы - молодцы ::rolleyes24gif:: Скажем так Они недоучки Старых офицеров грохнули новых воспитать не успели Ну и общий кризис русского флота с Крымской войны

Artur1984	Отправлено: 20 февраля 2019 — 15:32
полковник Сообщений всего: 7686 Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия Репутация: 69 [+][+]	Михаил1 пишет: А для того чтобы люди могли на чем то воевать нужна промышленность материалы топливо финансовые средства В СССР Красное Сормово передали танковой промышленности немцы же клепали ПЛ в огромных количествах лишая свои ВС танков Одним словом подводим итог - ваш подсчет в попугаях и принцип "если бы отсюда сняли дивизию то тому каюк" является неверным - необходимо рассматривать комплекс факторов и контекст ситуации что вы открыто признали выше Михаил1 пишет: оветская пропаганда Я на всякий случай глянул на календарь - 2019 год Потом подумал что заниматься вам опровержением советской пропаганды - как то странно в условиях этой ветки и вообще Форума Получается опровержение самого с собой Михаил1 пишет: Аналогичные провалы были у всех Нужно сравнивать и достижения А они не выиграли свою войну? У них не было своей войны в рамках 2МВ Вернее выделение "своих" войн в национальных историографиях имеет место быть и справедливо но конфликт был мировым Сравнивать достижения советского и британского флота невозможно по причине того что британский был в разы больше и изначально был призван решать абсолютно иные задачи чем советский (у которого по сути была задача - оборона побережья у себя и поддержка десантов у вражеских берегов). Михаил1 пишет: 2) Итальянский флот вообще бегал от англичан А они его догнать не могли Михаил1 пишет: 3) Немцы высаживались в Северной Африке? Роммель наверное туда телепортировался А потом в конце 1942 года в Тунис тоже телепортировались Михаил1 пишет: ак никто в том то и дело не дает реальных цифр кроме известной в 250 тысяч Я лично думаю что реальная пропорция - 100 тысяч немцев + 150 тысяч итальянцев-мужчин Да глупости цифра 250 тыс пленных открыто везде признана англо-американской пропагандой Если нет точных цифр нет оснований считать эту цифру правдивой тк такого количества войск просто не было в Тунисе у Оси изначально и тем более - после боев там То что англичане схватили всех итальянцев в Ливии и плюс немного увеличило число - не говорит о реальных военнопленных Михаил1 пишет: 5) Это правило работает в обе стороны Вот только вы это категорически против СССР только признаете прикольно да ::laugh24gif:: Это вот союзники "от СССР отвлекают", а он от них - нет Смешно забавно разве нет ::laugh24gif:: Михаил1 пишет: Интересно а как немцы то в наших водах воевали не имея крупных кораблей БДБ тральщики всякие охотники И ведь черти успешно воевали И войска из Кубани вывезли и Эльтинген заблокировали А ЧФ после трагедии 6 октября в море не выходил (крупные корабли). Не понял ни слова поток сознания Михаил1 пишет: В общем горизонт событий - утрата Ораниенбауманского плацдарма или не создание Невского пятачка Я приводил пример вашей необъективности С таким подходом эвакуированные 190 тыр британцев из Дюнкерка - ничтожный % всех вооруженных сил Империи и ничего бы не решили ::laugh24gif:: Михаил1 пишет: акие вопросы Немцы победили на суше А британский флот не смог помешать ничему мы же знаем что даже итальянцы и те смогли высадится попозже на берег Причем британцы открыто ждали что немцы начнут высаживаться на берег с моря а не с воздуха.. ::laugh24gif:: Михаил1 пишет: в Тунисе и Италии было 530 боевых самолетов Люфтваффе + вся авиация Италии А к 14 мая уже 695 боевых самолетов Люфтваффе Ничтожное количество учитывая ширину театра боевых действий от Прованса до Родоса Михаил1 пишет: я на Кавказе у немцев было 240 боевых самолетов в полосе Сталинград-Воронеж По строго вашей логике - а ну как их бы перебросили немцы против союзников ::laugh24gif:: ::laugh24gif:: Смешно и забавно Насчет Тамани - учитывая "пятачок" это очень много А скажем для "воздушного моста" в Сталинград собирали немцы и вовсе сотни транспортных самолетов Михаил1 пишет: ) Да причем тут разница в силах РККФ тоже дралась не с главными силами стран Оси а с всякой катерно-баржевой мелочью Куда там совкам конечно.. ::laugh24gif:: Михаил1 пишет: 1) Ну уж комариный Напомнить Новогодний бой На фоне британского - комариный С карманными линкорами Михаил1 пишет: 3) Стоимость Шарнхорста и Гнейзенау где-то 290 млн марок Это цена 50 7-к и 10 -9-к Немцы вступили в войну имея 22 таких лодок Чтобы сотворили еще 60 Ну актуальней танки Это цена где-то 2800 средних танков Немцы напали на СССР имея на Востоке в 2 раза меньше. Я давно видел этот подсчет в попугаях Тут так много неправды что даже глупо комментировать от чисел до стоимости ::laugh24gif:: Михаил1 пишет: Ну а если бы они проиграли там вы бы писали про глупость мол не правильно распредилили силы надо было Средиземку оборонять Ну вообще кампании 1940 и 1941 года были сочно провалены британским флотом и в Средиземном море Крит просрали высадку Роммеля просрали Мальта оказалась в осаде даже французский флот не смогли уничтожить Михаил1 пишет: Они недоучки Старых офицеров грохнули новых воспитать не успели Ну и общий кризис русского флота с Крымской войны Русские - унтермеши давно бы вам понять пора и открыто это писать ::laugh24gif::

Михаил1	Отправлено: 20 февраля 2019 — 16:03
полковник Сообщений всего: 6790 Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье Репутация: 27	Artur1984 пишет: Одним словом подводим итог - ваш подсчет в попугаях и принцип "если бы отсюда сняли дивизию то тому каюк" является неверным - необходимо рассматривать комплекс факторов и контекст ситуации что вы открыто признали выше Итог такой Рейх и страны Оси победила коалиция 3-х великих держав в одиночку бы их задавили И без Битвы за Атлантику Вермахт мог бы и до Урала дойти Artur1984 пишет: Я на всякий случай глянул на календарь - 2019 год Потом подумал что заниматься вам опровержением советской пропаганды - как то странно в условиях этой ветки и вообще Форума Получается опровержение самого с собой К сожалению у нас многие ее повторяют Недавно читал статью в Комсомолке где расписывалась блестящая операция по занятию Южных Курил мол мы на порядок круче янки при Окинаве Что японцы уже капитулировали -молчок Artur1984 пишет: У них не было своей войны в рамках 2МВ Вернее выделение "своих" войн в национальных историографиях имеет место быть и справедливо но конфликт был мировым Сравнивать достижения советского и британского флота невозможно по причине того что британский был в разы больше и изначально был призван решать абсолютно иные задачи чем советский (у которого по сути была задача - оборона побережья у себя и поддержка десантов у вражеских берегов). 1) Битва за Атлантику чисто победа англосаксов 2) Почему Можно сравнить успехи подводников Наш подводный флот был сопоставим как кстати и морская авиация 3) А какие побережья должен был оборонять допустим ЧФ От кого Румын Задачи были одинаковые Защита своего судоходства борьба с вражеским Разгром вражеского флота снабжение своих гарнизонов блокада вражеских Ну и десанты Artur1984 пишет: А они его догнать не могли Да Итальянские корабли были быстрее Но иногда догоняли как при Матапане Artur1984 пишет: Роммель наверное туда телепортировался А потом в конце 1942 года в Тунис тоже телепортировались Роммель долетел на самолете А войска доставил в итальянский порт в Ливии итальянский торговый флот А Тунис вообще под боком 120 миль от Сицилии Artur1984 пишет: Вот только вы это категорически против СССР только признаете прикольно да ::laugh24gif:: Это вот союзники "от СССР отвлекают", а он от них - нет Смешно забавно разве нет ::laugh24gif:: 1) Союзники не отрицают решающую роль СССР в победе над Рейхом Это наши ура-патриоты всех в одиночку победили 2) По факту все таки больше отвлекали союзники раз наш ТВД главный Самое важное -авиация Artur1984 пишет: Не понял ни слова поток сознания Ну так включите мозги и поймите Немцы не имея капитального флота: 6 малых ПЛ торпедные катера катера охотники катерные тральщики БДБ и зибели на Черном море лучше воевали чем мы на линкоре крейсерах и эсминцах Artur1984 пишет: Я приводил пример вашей необъективности С таким подходом эвакуированные 190 тыр британцев из Дюнкерка - ничтожный % всех вооруженных сил Империи и ничего бы не решили ::laugh24gif:: Более 200 тысяч вся боеспособная британская сухопутная армия метрополии А из Таллина вывезли то что мы за сутки на фронте теряли Artur1984 пишет: А британский флот не смог помешать ничему мы же знаем что даже итальянцы и те смогли высадится попозже на берег Причем британцы открыто ждали что немцы начнут высаживаться на берег с моря а не с воздуха. ::laugh24gif:: Итальянцы высадились когда немецкие десантники и егеря победили и британцы занялись эвакуацией своих вояк Artur1984 пишет: Ничтожное количество учитывая ширину театра боевых действий от Прованса до Родоса Это только Тунис и Италия без Ливии и Восточного Средиземноморья Artur1984 пишет: По строго вашей логике - а ну как их бы перебросили немцы против союзников ::laugh24gif:: ::laugh24gif:: Смешно и забавно Насчет Тамани - учитывая "пятачок" это очень много А скажем для "воздушного моста" в Сталинград собирали немцы и вовсе сотни транспортных самолетов Ну перебросили бы глядишь Тунис до осени бы продержался Но я писал только о боевых самолетах Транспортные поровну м/у Сталинградом и Тунисом Artur1984 пишет: Куда там совкам конечно. ::laugh24gif:: К сожалению да На море воевали бездарно Причем это мнение патриотов а не пресловутых либерастов Artur1984 пишет: На фоне британского - комариный С карманными линкорами То то Гитлер уволил Редера и захотел утилизировать весь надводный флот Artur1984 пишет: Я давно видел этот подсчет в попугаях Тут так много неправды что даже глупо комментировать от чисел до стоимости ::laugh24gif:: Артур Ну раз неправда - докажите Я взял реальные цифры по стоимости Сколько там стоила Тройка ? Около 100 тысяч марок а Штуг еще дешевле менее 90000 А на ЛКР угробили 290 млн Artur1984 пишет: Ну вообще кампании 1940 и 1941 года были сочно провалены британским флотом и в Средиземном море Крит просрали высадку Роммеля просрали Мальта оказалась в осаде даже французский флот не смогли уничтожить Их продула Франция и британская армия (Добавление) Artur1984 пишет: Русские - унтермеши давно бы вам понять пора и открыто это писать ::laugh24gif:: Судя по -34-85 на улицах Берлина - нет Мы как раз великие вояки особенно на суше А вот с морем после Синопа все грустно

Artur1984	Отправлено: 20 февраля 2019 — 17:41
полковник Сообщений всего: 7686 Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия Репутация: 69 [+][+]	Михаил1 пишет: тог такой Рейх и страны Оси победила коалиция 3-х великих держав в одиночку бы их задавили Ну так вообще это Капитан Очевидность Сражаться с половиной Европы никому в одиночку не под силу Михаил1 пишет: Недавно читал статью в Комсомолке где расписывалась блестящая операция по занятию Южных Курил мол мы на порядок круче янки при Окинаве Что японцы уже капитулировали -молчок Странно но японцы не капитулировали на момент начала операции на Курилах (Шумшу), а многие игнорировали приказ после 23 августа И кстати на островах тоже был нехилый гарнизон (ваша логика: "А как их бы перебросили"?), который да сдался На Южных Курилах была проведена хорошо спланированная операция советскими войсками которая дала закономерный результат Михаил1 пишет: ) А какие побережья должен был оборонять допустим ЧФ От кого берег Черного моря "Битва за атлантику" - общее название 5-летних боевых действий на море что там "выиграли", неясно тк обе стороны атаковали друг друга (немцы подлодками собюзники конвоями) и "выигрыш" был по итогу проигрыша Оси вообще Михаил1 пишет: Ну так включите мозги и поймите Немцы не имея капитального флота: 6 малых ПЛ торпедные катера катера охотники катерные тральщики БДБ и зибели на Черном море лучше воевали чем мы на линкоре крейсерах и сминцах Совки - унтермерши Но причем тут немецкие суда на Черном море Опять счет в попугаях Я отвечу вашей логикой - как мог надводный флот помочь сухопутникам Окей давайте бухтите мне что СССР мог и должен был а англичане - нет Гранаты не той системы Михаил1 пишет: Роммель долетел на самолете А войска доставил в итальянский порт в Ливии итальянский торговый флот Да хоть зулусский Немецкие войска оказывается не телепортировались А где же британские суда и самолеты Почему в 1940-41 года просирали немецко-итальянские конвои и толкьо в 1942 году с изменением баланса сил что то начали делать Вы же вещали что на Средиземном море основная масса Грандфдита Уже запутались в своих оправданиях Михаил1 пишет: Да Итальянские корабли были быстрее Какая блестящая отмазка ::laugh24gif:: Михаил1 пишет: 1) Союзники не отрицают решающую роль СССР в победе над Рейхом Хорош врать то Михаил Давайте начистоту сегодня всех учат как СССР вместе с Рейхом развязал 2МВ а потом американцы спасли совков и выиграли 2 МВ но не успели спасти Восточную Европу которую оккупировали злобные советы В США кстати теперь подбираются уже к 1МВ мол их высадка в 1918 году спасла всех от немцев ::laugh24gif:: И это не шутка и не случайность Михаил1 пишет: олее 200 тысяч вся боеспособная британская сухопутная армия метрополии Те Британия вообще не имела армии ::laugh24gif:: Тк это ничтожная армия при 40 миллионном населении метрополии на 10-й месяц войны Михаил1 пишет: 2) По факту все таки больше отвлекали союзники раз наш ТВД главный Самое важное -авиация Если наш ТВД главный то значит мы "отвлекали больше". Ваша чрезмерная любовь к авиации давно известна Я встречал "панцеролюбов", "пехотолюбов" и даже "артолюбов". Каждый думает что "его" род войск - "выиграл войну". Михаил1 пишет: Это только Тунис и Италия без Ливии и Восточного Средиземноморья Многовато вы цифр дали для 1943 года Там больше 300 самолетов не летало никогда в тот год Михаил1 пишет: о я писал только о боевых самолетах Транспортные поровну м/у Сталинградом и Тунисом Вот Значит если бы не СССР - немцы бы еще полгода-год в Тунисе держаись бы Их бы самолеты привезли им жраки и патронов А то и эвакуировали бы часть персонала ::laugh24gif:: Значит мы помогли союзникам спасли их жизни Ваша логика!! Михаил1 пишет: К сожалению да На море воевали бездарно Ерунда На самом деле морские действия флота СССР нельзя однозначно назвать дурными или хорошими тк все сильно зависит от флота (и даже региона на море) и конкретного периода Михаил1 пишет: То то Гитлер уволил Редера и захотел утилизировать весь надводный флот Так вы уже сбились со счета сколько раз успели сказать что флот Оси то крутой и огромный (Средиземье), то комариный то снова огромный.. ::laugh24gif:: Михаил1 пишет: Артур Ну раз неправда - докажите Я взял реальные цифры по стоимости Сколько там стоила Тройка ? Я подробный разбор такого же точно "подсчета" месяцев 8 назад читал мне просто лень искать Только там роль "попугайских крылышек" играли танки Мол если бы тупарь Гитлер не построил столько танков он бы построил самолеты и выиграл бы Если коротко Линкоры Шарнхорст и Гнейзенау стоили примерно по 145 млн рейхсмарок каждый а не 290 млн один как вы написали Причем имеется в виду вся постройка занявшая несколько лет причем довоенная а не военная когда себестоимость была сознательно на ВСЕ уменьшена настолько насколько вообще возможно Сравнить танк военного времени и линкор мирного времени мягко говоря глупо Более того линкор это не просто нечто одно это орудия (порядка 60 кажется штук), авиагруппа (по 3 самолета). Можно на основе вашей логики заявить что не нужно было Гиттлеру строить танки Тигр (250-260 тыс марок), а надо было только -4 клепать или там Пантеры (130 тыс марок). Не говоря уже о том что постройка флота - заведомо расходное дело ценность линкора и танка в военном смысле тоже странный вопрос Михаил1 пишет: Их продула Франция и британская армия Ваши попытки ни в коем случае не допустить очернения Грандфлита достойны лучшего применения Но британский флот именно продул - и высадку немцев в Африке и Крит и уничтожение французского флота ("Катапульта", и высадку немцев в Скандинавии В этих провалах британскую армию обвинить просто невозможно Михаил1 пишет: удя по -34-85 на улицах Берлина - нет Мы как раз великие вояки особенно на суше А вот с морем после Синопа все грустно Унтермерши на море куда же без какашки А -34-85 собран из американского металла нас же спасли американцы которые выиграли 2МВ Я щас очень негорько не шучу Тема закрыта! Продолжение в теме "Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг. - 2 ".

Страниц (33): В начало « 25 26 27 28 29 30 31 32 [33]

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки: Что есть мифы, что реальность

« Межвоенный период »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

свастика в красной армии, форум цусима

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история