Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг. , Основные мифы рожденные как во время СФВ, так и после неё.
Лебедь Генерал
Отправлено: 29 декабря 2018 — 17:55
майор
Сообщений всего: 1334
Дата рег-ции: 29.03.2015 Откуда: Удмуртия. г. Воткинск.
Репутация: 0
[+]
Опер пишет:
Лебедь Генерал пишет:
Или рамсы попутали с похмелья?
Разъясняю для тупых: пошли вынуждено. Потому как тупоголовые соседи отказывались добровольно отодвинуть границу от Ленинграда и Кронштадта. Сдвигание границы подальше от города и есть метод его защиты.
И ты прекрасно это сам понимаешь. Просто пытаешься казаться большим и.диотом, чем есть а самом деле.
В мире это называется вооружённый захват чужой территории-аннексия так то.
И Лига наций об этом прямо заявила.
Опер пишет:
Сдвигание границы подальше от
У меня сосед тоже попробовал сдвинуть границы моего огорода. пока я в госпитале лежал.
(Отредактировано автором: 29 декабря 2018 — 17:57) ----- Arbeit macht mich frei
Похожие темы: Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Лебедь Генерал пишет:
В мире это называется вооружённый захват чужой территории-аннексия так то.
И Лига наций об этом прямо заявила.
Лига наций ничего не заявляла. Она с нарушением процедуры при отсутствии кворума исключила СССР. После чего благополучно развалилась.
Лебедь Генерал пишет:
У меня сосед тоже попробовал сдвинуть границы моего огорода. пока я в госпитале лежал.
Для СССР смещение границы подальше от Ленинграда было жизненной необхоимостью. Если для соседа смещение границ огорода было такой же необходимостью, то я его полностью поддерива в этом деле. А учитывая твои гнусные выпады в адрес СССР-России я бы тебя вообще огорода лишил вместе с российским гражданством.
Artur1984
Отправлено: 9 января 2019 — 10:24
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Лебедь Генерал пишет:
Прошу пример про"жестокий образ"?
Например, уничтожение белыми всех красных раненных в больнице Хармойнен 10 марта 1918 года, или расстрелы сотен красных бойцов пленных в Темпере.
Чтобы было понятнее:
Всего красных бойцов в бою за короткую войну погибло порядка 5 тыс. человек, и было расстреляно около 7 тыс. уже пленных и "просто показался красным". Еще порядка 11 тыс. сгонили в лагерях. Бежавшее в Петроград финское красное правительство таким образом лишилось своих сторонников.
В самой Финляндии никто не скрывает, что белый террор там превосходил красный.
Лебедь Генерал пишет:
А Сталин свою "старую гвардию" камуняк тока в 1936-37 году взялся мочить.
Вы Сталина в каждом предложении поминаете?
Просто Марк Порций Катон Старший...
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 9 января 2019 — 12:05
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Mart пишет:
Вы только во Вьетнаме такое не рассказывайте..
А что Вьетнам? Там работала эта пропорция?
1) Население ДРВ около 20 млн. человек. У янки был миллиард населения? Потом надо учитывать часть населения Южного Вьетнама, восставших на стороне Вьетконга.
2) США не ставили целью захват территории ДРВ. Наоборот, ДРВ воевали за ликвидацию Южного Вьетнама, сначала больше руками местных, потом чисто своими войсками (Вьетконг был разгромлен в 1968 году).
3) Причина неудач США в политике и ослабление общества (Хиппи, антивоенные акции). Потом янки не решались на полноценный ответ до 1972 года. Угроза же вторжения совсем отсутствовала (янки опасались появления миллиона китайских "добровольцев".
4) Уж тогда логичней вспомнить Афган 1979-89 и Первую Чечню. (Добавление)
Опер пишет:
Я понимаю, что когда в голове чугунная стружка вместо мозгов, понять что территорию ч.ухляшки вполне могли оккупировать те же немцы или англичане чрезвычайно сложно.
А зачем им оккупировать Финляндию? У Англии на это не было достаточных сухопутных сил, у Германии - флота. А вот угроза союза против СССР -логична. (Добавление)
Опер пишет:
Не имели. Поэтому и провалился первый штурм.
Можно подумать, что вы все факторы учли.
Опер пишет:
Что заслужили, то и ждало бы.
Вот по этому они и так дрались против советизации.
Опер пишет:
Повторюсь для тупых. Верить ч.ухонской пропаганде все равно что самому себе насрать в штаны и говорить что это шоколад.
У вас есть альтернативные источники подтвержденные архивами противника? Иных правдивых цифр нет.
Опер пишет:
А ссыкливые в плен не попадают, бегают быстро по кустам и болотам.
В плен попадают те, кто до последнего дерется на позициях. В результате их обходят, окружают и принуждают к сдаче в плен. Или уничтожают.
Т.е. советские солдаты прорвавшиеся из котлов это сыкуны, а сдавшиеся в плен герои?
Вообще то, те кто до последнего дерется в плен попадает только тяжело раненным.
Опер пишет:
Вообще-то немцами не вносились.
Это уже наши подсчитали всех, включая нейтралов.
Пока установлено, что противник потерял на Балтике в 1941-45 гг. 216 мореходных транспортов, в т.ч. 153 немецких и 21 финский.
Остальные суда до начала войны принадлежали: Голландии и Латвии — по 9, Дании — 8, Эстонии — 4, Норвегии — 3, Польше, Бельгии, Англии — по 1. Национальная принадлежность 4 транспортов не установлена. Кроме этого, силами КБФ было потоплено 9 судов нейтральной Швеции.
ВМС Германии по разным причинам потеряли на Балтике в 1941-45 гг. 303 боевых корабля (15 эсминцев и миноносцев, 41 ПЛ, 67 тральщиков всех типов, 9 минных и сетевых заградителей, 30 СКР, 23 охотника за ПЛ, 3 ТКА, 33 СКА, 9 плавбатарей, 2 зенитные плавбатареи, 52 БДБ и парома типа «Зибель», 3 прорывателя минных заграждений, 12 плавбаз разного назначения, 4 торпедовоза и большое количество разного рода вспомогательных кораблей). Было потоплено по 3 корабля, до захвата принадлежавших ВМС Голландии и Дании.
ВМС Финляндии до сентября 1944 г. потеряли 25 боевых кораблей (1 броненосец БО, 2 канлодки, 2 ТЩ, 2 КТЩ, 1 минный заградитель, 2 катера-минзага, 3 ТКА, 7 СКА, 1 СКР и 4 вспомогательных судна).
Самыми крупными судами, потерянными Германией в ходе войны на Балтике, были Вильгельм Густлоф (25484 брт), Берлин (15286 брт) и Генерал фон Штойбен (14660 брт). Все эти данные не являются окончательными и требуют дальнейшего исследования.
В 1941 году основные потери противник понес от минного оружия. На счету авиации всего 2 транспортных судна; ПЛ КБФ потопили достоверно 3 транспорта и одну ПЛ; ТКА — 5 ТЩ и 1 СКР.
В 1942 г. основной урон судоходству противника нанесли ПЛ КБФ, на их счету 27 потопленных транспортных судов, в т.ч. 11 немецких, 9 финских, по 1 — бывших датских и голландских, 5 судов нейтральной Швеции.
В 1943 г. подлодки КБФ не смогли прорваться в открытые воды Балтики, и основная тяжесть борьбы на морских коммуникациях легла на авиацию. На ее счету 13 достоверно потопленных транспортных судов, 4 вспомогательных судна (плавмаяк, буксир, баржа, судно-склад ) и 11 боевых кораблей Германии и Финляндии.
А сравните это с заявленным в годы войны уроном? КБФ якобы потопил более 600 транспортов. А ведь 216 транспортов это и подрывы на немецких минах, и английские мины, и удары союзной авиации по портам, и несчастные случаи.
Опер пишет:
Торпедами всего две победы
Остальные на выставленных лодкой минах.
Щ-303 и К-52, которыми командовал Травкин, по вполне понятным конструктивным характеристикам мины выставять не могли. Поскольку для этого не предназначались.
1) Л-3 это подводный Минзаг, так что мины ставились очень профессионально.
2) Минзаг торпедами потопил больше судов, чем специализированная ПЛ.
Artur1984 пишет:
Финская армия не могла нас превосходить - она уступала РККА численно, по технике, и по генералам. Более того, она не проводила никогда ни одной крупной наступательной операции. Вы умудряетесь опять по трещинам в краске судить о фундаменте. Финская армия успешно в меру своих сил сражалась на хорошо подготовленных оборонительных рубежах, заведомо проигрывая по совершенно логичному несопоставлению сил. Она довольно успешно выполняла задачи по "тянуть время сколько получится", но во всех случаях проигрывала просто потому что не могла выиграть в принципе.
Представлять, что финны в 1940 году победили СССР - примерно как рисовать что Россия в 1618 году одержала победу над Польшей.
Она нас превосходила по качеству личного состава. Генералы были не хуже, возможно лучше. Что и показал 1941 год.
Понятно, что нельзя сравнивать общие силы. РККА тупо больше населения всей Финляндии. Понятно, что финны проиграли в 1940 году, но достойно.
Artur1984 пишет:
Пример с Прибалтикой несопоставим и был выполнен позже. "Гражданского мира" в Финляндии не было даже близко - и мемуары Маннергейма об этом пишут. В войну 1939 и 1944 года внутри страны разные политические силы спорили "о путях". Своих коммунистов финны уничтожили в 1918 году очень жестоким образом.
А там был гражданский мир? Там вообще то были три авторитарных полуфашистских диктатуры и куча политзеков.
Artur1984 пишет:
А зачем? Операции в июне выполнили важные задачи - отодвинули фронт от Ленинграда, заняли карельский перешеек и Петразаводск. Ожесточенное сопротивление и готовность Финляндии заключить мир делали дальнейшее наступление бессмысленным. Собственно подобным образом была взята Болгария (никто там катком с оккупацией не проходил), а Румыния перешла в какой то момент на сторону СССР. Финны же тоже сами перешли на сторону Коалиции.
Наши готовили именно разгром, с выходом к Котке. И условия мира в этом случае могли быть более жесткими. Например, интернирование немецких войск.
Artur1984 пишет:
В 1939 году стратегий блицкрига в СССР не знали, и тактика действий танков только у немцев была отработана, да и в Карелии это не так легко. На перешееке танки (и финские и советские) наступали только по узким дефиле, превосходство СССР в танках имело смысл прежле всего в штурмовых орудиях и САУ.
Была "Глубокая операция". У РККА были Т-28, которые превосходили первые Штуги.
Опер пишет:
Ну так еще бы. При Никите любой поливающий грязью предыдущий период истории был при дворе.
Т.е. голода не было, все и все врут. (Добавление)
Опер пишет:
Это о чем вообще? Что сказать-то хотели?
О том, что финны действовали вполне самостоятельно. Будь они немецкими сателлитами, свернули бы операции в Карелии, а ударили бы всеми силами по 7-й армии и двинулись навстречу немцам к Тихвину и Волховстрою. Тогда бы мы рисковали потерять Ленинград.
Опер пишет:
Ага, дурака. Не считая участия в попытке захвата о. Сухо и прерывания сообщения по Дороге жизни.
А в 1943 начали понимать, что скоро их берлинским хозяевам наступит абзац. Вот и не дергались.
Это прям масштабные операции для 300 тысячной армии? Остров Сухо пытались захватить немцы.
Опер пишет:
Численность ч.ухонской группровки порядка 14 тысяч. Общая численность наших двух дивизий 11,2 тысячи. "Меньшие по силам части".
Т.е. финны за предыдущие бои потерь не имели, и воевали в сверхштатной численности? А наши СД были в вакууме?. Их фронтовые части не поддерживали?
Опер пишет:
Еще раз: в ЖБД 176-й СД нет никаких упоминаний об окружении.
в ЖБД может быть все что угодно: читаем.
В августе 1944 года стрелковые полки 176-ой и 289-ой дивизии были окружены финской армией в районе Иломантси. К 2 августа 176-я и 289-я стрелковые дивизии были изолированы друг от друга и разделены на несколько обособленных частей, после чего финны попытались уничтожить блокированные части с помощью авиации и мелких мобильных групп 21-й пехотной бригады. В окружении оказался также медсанбат с ранеными и артиллерийский полк 176-ой дивизии, которые невозможно было вывести лесными тропами. По воспоминаниям участников событий, командующий Карельским фронтом К.А.Мерецков сказал по радиосвязи командиру 176-ой стрелковой дивизии В.И.Золотарёву: "Сколько еще будете сидеть в окружении? Финны вас скоро колючей проволокой обмотают, выводите людей, а железа в Советском Союзе много". В ночь с 8 на 9 августа 1944 года стрелковые части 176-ой дивизии пробились из окружения, оставив финнам всю материальную часть.
Мерецков наверно ЖБД не читал?
При подходе войск фронта к государственной границе в районе Куолисмы две дивизии попали в тяжелое положение. На сложной пересеченной местности финны обволокли их мелкими группами, просачивались в отдельных местах в боевые порядки. У одной из дивизий оказались отрезанными пути подвоза. Некоторое время продовольствие и боеприпасы ей доставляли с помощью самолетов. Такие неудачи были тем досаднее, что в целом-то операции по разгрому финских пособников Гитлера проходили благоприятно[6].
— Из воспоминаний генерала армии С.М. Штеменко, в 1944 г. начальника Оперативного управления Генштаба
Штеменко наверно злобный историк-либерал?
Опер пишет:
карта заканчивается положением на 15 июля.
Ну и? А Выборг взяли 20 июня. 25 дней это 3,5 недели. Чем занимались? (Добавление)
Опер пишет:
Документы о подобных намерениях разумеется можете представить?
При этом, Иран не участвовал в войне против СССР и не морил голодом советских людей.
Разницу ч ч.ухонцами понимаете?
Понимаю. Чухонцы не струсили и отстояли честь страны, а Иран заняли со смехотворными потерями мы и британцы.
А теперь смотрим, что с Ираном приключилось дальше:
Во время оккупации значительно выросло политическое влияние Советского Союза на северных территориях Ирана которые руководство СССР планировало отторгнуть и включить в состав СССР. 3 сентября 1945 года в Тебризе было объявлено о создании Демократической партии Иранского Азербайджана, которая во главе с Сеид Пишевари объявила себя во главе Иранского Азербайджана. 18-21 ноября в провинции был совершен переворот. 12 декабря 1945 года, после недель ожесточённой борьбы, Сеид Пишевари провозгласил образование Демократической Республики Азербайджан. 15 декабря в Мехабаде, столице нейтральной территорией между советской и британской зонами оккупации, было основано курдское народное правительство под руководством Кази Мухаммед. 22 января 1946 года Кази Мухаммад объявил о создании автономной Республики Махабад. Советские войска поддерживали существование новой автономии и препятствовали иранской армии установить контроль над регионом.
В ответ на эти действия Иран обвинил СССР в экспансионизме и подал первую в истории ООН официальную жалобу в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. 30 января 1946 года ООН единогласно принял Резолюция Совета Безопасности ООН 2 которая призвала Иран и Советский Союз разрешить свой конфликт, касающийся размещения советских войск на территории Ирана.[3]
4 и 5 марта советские танковые колонны начали движение к столице Ирана Тегерану, а также к границам с Турцией и Ираком. Эти меры встретили жёсткую реакцию не только Ирана, но и ведущих западных столиц. Правительство Ирана 18 марта в острой форме поставило перед Советом Безопасности вопрос о немедленной эвакуации всех советских войск. Москва пыталась отложить проведение заседания Совета Безопасности хотя бы до 1 апреля. Когда это не удалось, советский представитель А. А. Громыко покинул заседание Совета[4].
Жёсткая позиция западных стран, негативное международное общественное мнение вынудили Кремль пойти на уступки. 24 марта Москва сообщила, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5-6 недель. 24 марта тегеранское радио сообщило о возобновлении вывода советских войск из Ирана. Источником информации послужила состоявшаяся в тот же день встреча премьер-министра Кавама ас-Салтане с новым советским послом И. В. Садчиковым, на которой иранской стороне и было вручено письмо о полученном советским командованием предписании закончить все приготовления к выводу войск в полуторамесячный, считая с 24 марта, срок.
4 апреля была принята Резолюция Совета Безопасности ООН 3 касающаяся наличия и вывода советских войск из Ирана. Так же 4 апреля 1946 года в Москве было подписано советско-иранское соглашение, согласно которому Москва обязалась вывести войска, а Тегеран — дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, и предоставить ей нефтяные концессии в Северном Иране. 8 мая была принята Резолюция Совета Безопасности ООН 5 о выводе советских войск из Ирана.
9 мая 1946 года эвакуация советских войск и имущества с территории Ирана была полностью завершена.
Затягивание вывода советских войск из Ирана и направление войск к границам Турции привели к обострению отношений между союзниками и стали одними из причин Xолодной войны. (Добавление)
Выскажу свое развернутое мнение по СФВ.
1)Будем откровенны, СССР начал Зимнюю войну с целями фактической аннексии этой маленькой, но гордой страны. Отказ финнов от территориальных уступок Советскому Союзу и их предыдущая, враждебная к СССР позиция во многом сделала эту войну неизбежной.
2)Финны забыли старую истину, что нельзя издеваться и унижать временно ослабевшую великую державу. Нужно или осуществлять добрососедскую политику, или сделать все для ее краха. У финнов был реальный шанс и на первое, и на второе (помощь Юденичу по захвату Петрограда), но эти возможности они упустили.
3)Чем руководствовался Сталин, начиная войну понятно: Финляндия – бывшая территория Российской империи, благодаря Пакту и начавшейся Второй Мировой войны появилась возможность распространить влияние СССР на оба берега Балтийского моря. Нужно учитывать и чисто военные соображения: Финляндия, как было сказано выше, была недружелюбным соседом, так что был риск ее участия в коалиции против нашей страны, и предоставления территории для размещения иностранных войск и особенно авиации. Тогдашний бомбардировщик долетал за 4-5 минут от финской границы до Ленинграда. А Ленинград соответственно был важнейший политический центр СССР, второй по населению город СССР, да и главный центр ВПК. В этом городе располагались 2 танковых завода из пяти: №174 «Большевик» - главный производитель танков Т-26, и Кировский завод – производство танков Т-28 и 76мм полковых орудий; авиационные заводы №№23 и 47, производившие учебные самолеты У-2 и УТ-2. Так же Ленинград – главный центр судостроения, оптической промышленности, боеприпасов, электроники. В пригороде Колпино, располагался Ижорский завод – основной производитель средних броневиков БА-10.
4)Могут возразить, Финляндию к вступлению в войну в 1941 году подтолкнуло желание взять реванш за Зимнюю войну, а так же превентивные удары советской авиации с 25 июня 1941 года. Но тогда вопрос, а чем СССР обидел Италию и Венгрию?А они напали на нашу страну, не имея к нам ни территориальных претензий, ни собственно конфликтных ситуаций.
5)СФВ свойственно много крайностей в оценках. То РККА совершила чудо, взяв неприступную линию Манергейма, в условиях Арктики, то совершенно опозорилась. Истина посередине. Противник оказался много лучше и на голову более стойкий, чем ожидалось. Мы же переоценили свои силы. Тем не менее, это была очень сложная операция.
6) Реальные потери финнов вполне соответствуют заявленным. Заявление о 48,3 тыс. убитых это ошибка перевода, за которую наши ухватились. Финны чуть ли не поименно установили список погибших. Сложно в маленькой стране скрыть более 20000 убитых солдат.
Современные финские данные 26 662 погибших комбатантов + 892 жертв бомбежек + 65 моряков торгового флота.
7) Рассуждения, что мол финны струсили, потеряв немного пехоты смешны. Пехота это не более 50% мобилизованных. С учетом раненных и заболевших, финны потеряли более 50% пехоты.
8) Пик финских потерь - март 1940 года. 28925 общих боевых потерь. Для сравнения - декабрь-январь 20930.
9) Общие финские потери с учетом больных, обмороженных и т.п. 99 919 человек.
Григорий Не я
Отправлено: 9 января 2019 — 13:49
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Михаил1 пишет:
А зачем им оккупировать Финляндию?
Я не совсем понимаю.. Разве гитлеровских войск не было на территории Финляндии?
Михаил1
Отправлено: 9 января 2019 — 13:56
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Григорий Не я пишет:
Я не совсем понимаю.. Разве гитлеровских войск не было на территории Финляндии?
Они там были по военным соглашениям или Финляндию оккупировали как Норвегию и Данию?
Опер считает, что Рейх мог оккупировать Суоми как сделал это с ее соседями, я считаю, что это маловероятно. Финны оказали бы бешеное сопротивление любому противнику и хилый десант а-ля Норвегия был бы быстро уничтожен. Береговая оборона Финляндии вполне могла постоять против кригсмарине-39.
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал
Григорий Не я
Отправлено: 9 января 2019 — 14:15
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Михаил1 пишет:
Они там были по военным соглашениям или Финляндию оккупировали как Норвегию и Данию?
Я именно об этом. Финляндия была союзником гитлеровской Германии. Зачем немцам оккупировать их территорию? Финны их пустили, как вы абсолютно справедливо заметили, в соответствии с военными соглашениями. И пустили раньше 22 июня 1941 года.
Михаил1
Отправлено: 9 января 2019 — 14:18
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
А теперь посмотрим, что случилось с Прибалтикой ( вполне справедливо по моему мнению).
1) Сначала наши ультиматумы и базы на их территории. Причем СССР запретил военным даже заикаться об советизации.
2)Стоило немцам начать наступление на Западе (Французская кампания) и СССР зашевелился:
Как бы то ни было, 30 мая 1940 г. в газете "Известия" было опубликовано "Сообщение НКИД о провокационных действиях литовских властей", в котором перечислялись случаи исчезновения красноармейцев из расположенных в Литве частей и вся ответственность за это возлагалась на литовскую сторону. 1 июня литовский посланник в Москве вновь пытался склонить советскую сторону к тщательному расследованию этих обвинений, но Молотов опять не поддержал эту идею. Советское полпредство в Литве 2—3 июня обращало внимание Москвы на стремление литовского правительства "предаться в руки Германии", активизацию "деятельности пятой германской колонны и вооружение членов союза стрелков", подготовку к мобилизации. Все это разоблачает "подлинные намерения литовских правящих кругов", которые в случае урегулирования конфликта лишь усилят "свою линию против договора, перейдя к "деловому" [196] сговору с Германией, выжидая только удобный момент для прямого удара по советским гарнизонам
Как установлено, никто советских военных не похищал. Имели место случаи самоволок и дезертирства, причем литовцы выдавали пойманных солдат СССР.
Одновременно началось развертывание советских войск на границах Прибалтики:
Всего советская военная группировка на границах Прибалтики (с учетом развернутых в Литве, Латвии и Эстонии корпусов) насчитывала около 435 тыс. человек, до 8 000 орудий и минометов, свыше 3 000 танков, более 500 бронемашин. Группировка выделенных для операции ВВС включала 18 среднебомбардировочных, З дальнебомбардировочных, 5 тяжелобомбардировочных, 3 легкобомбардировочных, 2 штурмовых и 16 истребительных авиаполков и насчитывала 2601 самолет{520}. Как докладывал Военному совету БОВО командующий 3-й армии, в ходе маршей отрабатывались вопросы их организации, разведки, управления и охранения, по возможности велась боевая подготовка. "Политико-моральное состояние частей 3-й армии здоровое. Весь личный состав в полной решимости готов выполнять любые задания партии и правительства"{521}.
Советское руководство не исключало вероятности ведения полномасштабных военных действий, поэтому ЛВО, КалВО и БОВО было приказано развернуть сеть госпиталей. Согласно телеграмме начальника Генерального штаба № 16284/III от 8 июня 1940г. предписывалось "свертывание эвакопунктов и госпиталей и перевода их на штаты мирного времени до особого распоряжения не проводить. Госпиталя содержать в состоянии готовности". Было прекращено увольнение в запас из этих учреждений. 14 июня 1940 г. начальник Генерального штаба телеграммой № ОМ/952 распорядился к 24.00 16 июня призвать весь личный состав и автомашины для укомплектования эвакогоспиталей и военно-санитарных поездов, отмобилизование которых требовалось закончить 17 и 20 июня соответственно. Всем мобилизуемым следовало объявлять, что это обычный учебный сбор. В округах развертывались тыловые части и учреждения, необходимые для обеспечения полноценной боевой деятельности войск{522}.
Сосредоточивавшиеся войска соблюдали меры маскировки и вели наблюдение за сопредельной литовской территорией. 14 июня 1940 г. была установлена морская и воздушная блокада Прибалтики. В тот же день командующий войсками БОВО издал приказ об обращении с военнопленными, согласно которому их передача НКВД должна была осуществляться на границе на станциях Бигосово и Свенцяны для 3-й армии, Солы и Марцинканцы для 11-й армии. Определялись нормы довольствия военнопленных, [199] запрещалось изъятие личных вещей (кроме оружия), а на реквизированные ценности следовало выдавать квитанции{523}. Органы НКВД готовили лагеря для приема 50—70 тыс. пленных, а погранвойскам НКВД было приказано обеспечить переход границы частями Красной Армии, для чего предусматривалось создание ударных и истребительных групп. В их задачу входило ведение разведки и рекогносцировки, выбор места перехода границы, подготовка переправ и плавсредств, а после начала боевых действий — уничтожение штабов и подразделений пограничной службы противника, средств связи, заграждений, минных полей и т.д.
23.50 14 июня Урбшиса вызвал Молотов и вручил ему ультиматум советского правительства (опубликован 16 июня в "Известиях", согласно которому следовало предать суду Скучаса и Повилайтиса, создать правительство, которое честно выполняло бы договор о взаимопомощи, и пропустить на территорию Литвы дополнительные части Красной Армии. Разъяснив, что предполагается дополнительно ввести 3—4 корпуса (9—12 дивизий) во все важные пункты Литвы, Молотов обещал, что войска не будут ни во что вмешиваться, но новое правительство должно быть просоветским. Чтобы успокоить литовцев, им было заявлено, что это временные меры, хотя это "будет зависеть от будущего литовского правительства". Молотов предупредил, что если требования не будут приняты, войска все равно будут введены немедленно. Срок ультиматума истекал в 10.00 15 июня. Получив советский ультиматум, президент Литвы А. Сметона настаивал на сопротивлении Красной Армии и отводе литовских войск в Восточную Пруссию, но генерал Виткаускас, выражавший интересы антигермански настроенных офицеров, отказался. В итоге в 9.45 утра Урбшис сообщил Молотову об удовлетворении советских требований и составе нового правительства во главе с генералом Раштикисом. В ответ Молотов заявил, что вопрос о составе правительства будет решаться в Каунасе, куда прибудет советский представитель.
16 июня Молотов пригласил в 14.00 латвийского посланника Ф. Коциньша, а в 14.30 эстонского посланника А. Рея и вручил им советские ультиматумы, в которых оценивалась деятельность Балтийской Антанты и содержалось требование сформировать просоветские правительства, допустить размещение дополнительных войск Красной Армии. Ввод войск (2 корпуса в Латвию и 2—3 корпуса в Эстонию) Молотов вновь представил как временную меру. Как он пояснил, новые правительства будут сформированы при участии советских представителей в Риге и Таллине. Коциньш уведомил об инциденте на советско-латвийской границе 15 июня, и Молотов пообещал разобраться. Рей обратил внимание собеседника на то, что осенью 1939г. Балтийская Антанта не вызвала возражений СССР, и пытался смягчить условия ультиматума, поскольку никаких провокаций не было, но Молотов не стал обсуждать эти вопросы. Срок ультиматумов истекал для Латвии в 23.00, а для Эстонии в 24.00 16 июня{529}.
Т.е. по формальным признакам раздули ситуацию и потребовали от соседей разрешения на ввод полноценной войсковой группировки и создания марионеточного правительства.
Дальше выборы, к которым допустили только просоветский блок. А пришедшие таким путем к власти левые попросились в СССР.
Вот например "выборы" в Литве.
1 июля правительство Палецкиса объявило о проведении 14 июля выборов в новый парламент, Народный Сейм (лит. Liaudies Seimas). Коммунистическая партия Литвы, насчитывавшая 1 500 членов, вышла из подполья, получив возможность вести легальную деятельность.[5] Вскоре после этого, правительство объявило о создании широкой коалиции Союз трудового народа Литвы, представившей единый список кандидатов, в том числе некоммунистов. Кандидаты отбирались в соответствии с квотой — в каждом избирательном округе надо было иметь соответствующее число рабочих, крестьян, представителей искусства и членов Компартии. Никакие другие организации, помимо Союза, не были допущены к участию в выборах. На одно место в новом парламенте претендовал только один кандидат.
11 и 12 июля советские власти арестовали ведущих деятелей предыдущего правительства и депортировали некоторых из них, не обращая внимание на то, что Литва была ещё формально независимым государством. Из-за плохой организации подсчёта голосов выборы были продлены на один день, до 15 июля. Каждому избирателю после голосования ставили штамп в паспорт. Результаты были объявлены ещё до закрытия избирательных участков. Согласно им, явка избирателей достигла 95 % и список Союза трудового народа Литвы получил более 99 % голосов. Большинство документов были уничтожены вскоре после выборов. Сохранившиеся официальные документы показывают, что явка действительно была высокой, но многие бюллетени были признаны недействительными (унесены избирателями, повреждены, оставлены пустыми или испорчены антисоветскими лозунгами).
Новый парламент был созван 21 июля и единогласно проголосовал за присоединение к СССР.[1] 3 августа 1940 года Литва стала четырнадцатой республикой Советского Союза.[1]
Так что финны правильно сделали ( исходя из своих интересов конечно), что сопротивлялись в 1939 году. А то бы получили все это же в 1940 году.
Такая вот история. Но без аннексии Прибалтики был бы риск ее присоединения к Рейху и ГА "Север" у Пскова уже 22 июня. (Добавление)
Григорий Не я пишет:
Я именно об этом. Финляндия была союзником гитлеровской Германии. Зачем немцам оккупировать их территорию? Финны их пустили, как вы абсолютно справедливо заметили, в соответствии с военными соглашениями. И пустили раньше 22 июня 1941 года.
А с этим кто-то спорит??? Вы это Оперу объясните. Он же пишет:
Опер пишет:
Я понимаю, что когда в голове чугунная стружка вместо мозгов, понять что территорию ч.ухляшки вполне могли оккупировать те же немцы или англичане чрезвычайно сложно.
Григорий Не я
Отправлено: 9 января 2019 — 14:29
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Михаил1 пишет:
А с этим кто-то спорит??? Вы это Оперу объясните. Он же пишет:
Да нет. Опер пишет иначе. Я именно за ваш комментарий зацепился.
Artur1984
Отправлено: 9 января 2019 — 14:44
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
Она нас превосходила по качеству личного состава.
Никакого реального превосходства ЛС не было, финны точно также были призывной армией, которая имела лучшие условия для обороны, неплохо экипирована и главное - вполне мотивированы. Важной чертой была довольно явная антирусская пропаганда, особенно во время 1941-44 годов, о которой не особо принято было писать после 2МВ.
Все финские победы являлись локальными - включая окружение двух советских дивизий. Это была хорошая армия, но как показала война 1941-44 годов - не смогшая выполнить стратегических задач, прежде всего, захвата всей Карелии и помощи немцам в захвате Ленинграда и Заполярья.
Михаил1 пишет:
Понятно, что нельзя сравнивать общие силы. РККА тупо больше населения всей Финляндии.
Как я писал выше, войны они могли избежать вовсе. Тезис что тогда бы СССР их оккупировал - неверен, т.к. по итогам войны 1939-40 годов они потеряли больше территории, а так - в случае гипотетической попытки СССР в 1940 году таки присоединит Финляндию по типу Прибалтики - никто не мешал бы финнам воевать с теми же практически исходными. А то и вовсе протянуть время без войны.
Михаил1 пишет:
А там был гражданский мир?
В самой Финляндии после 2МВ придумали байку о том, как "демократическая" Финляндия такая вся белая и пушистая, воевала не за Рейх и даже не вместе с ним, а типо практически сама по себе сбоку, и вообще только потому, чтобы не воевать с Рейхом. Как то так. Особо упирали что финны были очень добрыми к русским (не особо я бы сказал, просто они русских не уничтожали, а "арбайтен" заставляли) и как получилось - сразу перешли на сторону Союзников.
Это было сделано чтобы внутри самой страны быстро стереть память о неудачной войне.
Михаил1 пишет:
Наши готовили именно разгром, с выходом к Котке. И условия мира в этом случае могли быть более жесткими. Например, интернирование немецких войск.
Ну так вообще то так в итоге финнов и заставили сделать. Еще и 300 миллионов баксов товарами заплатить. И в Хельсинки согласились на все условия СССР, т.к. вообще то поражение было явным.
Михаил1 пишет:
Была "Глубокая операция". У РККА были Т-28, которые превосходили первые Штуги.
Ну так вообще то Зимняя война показала, что Т-28 недостаточно бронирован и вообще начал морально устаревать. Успех применения Т-28 в Карелии во многом обусловлен именно умелым руководством именно 20 танковой бригады комбрига Борзилова.
Михаил1 пишет:
В августе 1944 года стрелковые полки 176-ой и 289-ой дивизии были окружены финской армией в районе Иломантси. К 2 августа 176-я и 289-я стрелковые дивизии были изолированы друг от друга и разделены на несколько обособленных частей,
Старинная легенда, усиленно раздуваемая с середины 90-х о полном разгроме двух стрелковых дивизий. На самом деле это был умелый контрудар финских войск по двум слишком далеко вперед вышедшим советским дивизиям. Кончившийся отступлением двух дивизий на 5-7 км назад и восстановлением фронта.
При этом две "окруженные" дивизии потеряли порядка 3000 человек ВСЕГО (а не "убитыми", как любят писать), а деблокирующие их части - около 2000 человек ВСЕГО (т.е. до 5000 тыс.). При этом финские потери по разным источникам колеблются от 1700 до 2500 человек ВСЕГО.
Финские "пропаганды" и мифы рисуют "полный разгром двух вооруженных до зубов советских дивизий с бегством руководтва и бросанием всей техники". На самом деле в полуокружение попали две утомленные советские дивизии общей численностью около 11 тыс. человек, войска деблокировки насчитывали еще примерно столько же. Блокировку осуществляла примерно равная окруженным дивизиям финская группа.
Михаил1 пишет:
Мерецков наверно ЖБД не читал?
Сам Маннергейм в мемуараха гораздо скромнее описывает "разгром двух советских дивизий":
Цитата:
Когда сюда в конце июля подошло подкрепление с Карельского перешейка, боевая часть под руководством генерал-майора Рааппана даже перешла в наступление на участке восточнее Иломантси, где перерезала коммуникации двух русских дивизий и отразила все атаки войск, шедших им на помощь. Однако сил, чтобы воспрепятствовать русским дивизиям, несшим огромные потери в личном составе, выйти из окружения, было недостаточно. Уйдя к своим, эти части оставили на поле боя большую часть оборудования.
Т.е. даже Маннергейм не рискнул назвать это типо разгромом двух дивизий.
Бой под Иломантси на самом деле важен в самой Финляндии как важный пропагандитский миф, хотя сражение в общем ни на что не влияло и было локальным контрударом.
Михаил1 пишет:
1)Будем откровенны, СССР начал Зимнюю войну с целями фактической аннексии этой маленькой, но гордой страны.
Какой коварный СССР.
Михаил1
Отправлено: 9 января 2019 — 16:13
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Григорий Не я пишет:
Да нет. Опер пишет иначе. Я именно за ваш комментарий зацепился.
А как я пишу? Я утверждаю, что ни Англия, ни Германия, оккупировать Финляндию не могли.
Григорий Не я
Отправлено: 9 января 2019 — 17:08
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Михаил1 пишет:
А как я пишу? Я утверждаю, что ни Англия, ни Германия, оккупировать Финляндию не могли.
Вы пишите странно. Вы же не пишите, что Германии не было смысла оккупировать Финляндию, так как нацистская армия и так там находилась находились.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
.