|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Мария Бочкарева - офицер Русской Армии , Продолжение |
| |
SDrokov  |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 01:36 
|
лейтенант
Сообщений всего: 230
Дата рег-ции: 22.06.2013
Репутация: 3
|
Всем-всем, здравствуйте! Не представляете как я рад, что ветка по обсуждению пополнилась новыми участниками! Бегло пробежал обсуждение и что хочу сказать по объему книги, изданной в Нью-Йорке и Лондоне. Толщина объясняется очень просто - более плотной фактурой бумаги лондонского издания. Я уже писал, что издания по своему содержанию идентичные, но для истории, с моей точки зрения, важнее нью-йоркское, как прошедшее обкатку в газетном варианте.
Относительно ремарки Ю.К. относительно множества выдумок и необходимости выверки фактологии, изложенной в книге Яшка, хочу сказать, что такая выверка состоялась. Я очень рад, что по отсылкам на документы, выявленных мною в архивах, строятся гипотезы. Но запускать очередную перепроверку, не зная результатов предшествовавшей, или зная, но микшировать ее, как-то странно... Впрочем такой подход я в свое время назвал аберрацией историографии, но об этом поговорим позже...
Завтра к вечеру прочитаю всю ветку обсуждений...
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 01:53
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
SDrokov пишет: Всем-всем, здравствуйте! SDrokov пишет: что ветка по обсуждению пополнилась новыми участниками! SDrokov пишет: Бегло пробежал обсуждение и что хочу сказать по объему книги , изданной в Нью-Йорке и Лондоне. Толщина объясняется очень просто - более плотной фактурой бумаги лондонского издания. Я уже писал, что издания по своему содержанию идентичные, но для истории , с моей точки зрения, важнее нью-йоркское, как прошедшее обкатку в газетном варианте.
SDrokov пишет: Относительно ремарки Ю.К. относительно множества выдумок и необходимости выверки фактологии, изложенной в книге Яшка, хочу сказать, что такая выверка состоялась. Я очень рад, что по отсылкам на документы, выявленных мною в архивах, строятся гипотезы. Но запускать очередную перепроверку, не зная результатов предшествовавшей, или зная, но микшировать ее, как-то странно... Впрочем такой подход я в свое время назвал аберрацией историографии, но об этом поговорим позже...
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Ю.К. |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 02:23
|
лейтенант
Сообщений всего: 309
Дата рег-ции: 31.01.2014
Репутация: 3
|
SDrokov пишет:
Относительно ремарки Ю.К. относительно множества выдумок и необходимости выверки фактологии, изложенной в книге Яшка, хочу сказать, что такая выверка состоялась. Я очень рад, что по отсылкам на документы, выявленных мною в архивах, строятся гипотезы. Но запускать очередную перепроверку, не зная результатов предшествовавшей, или зная, но микшировать ее, как-то странно...
Если откровенно, то странным выглядит то, что вы написали. Поскольку, как вы пишите, выверка фактологии состоялась, то логично предположить, что вам известны все документально подтвержденные награждения и представления к наградам Бочкаревой. Отчего же тогда не указать, что к чему? Никто же не просит вас раскрывать архивные источники до соответствующей научной публикации этих данных. Иначе, как мне кажется, создается впечатление "вождения за нос" форумчан. Если вы этого не желаете делать, то другим только и остается, как идти своим путем. А какие гипотезы, кстати, строятся по отсылкам на документы, которые вы выявили в архивах? Лично я ни на один такой документ здесь пока не ссылался, хотя практически все ваши работы по Бочкаревой у меня имеются. С уважением!
(Добавление)
Alexis пишет: Так Вы же говорили что читали книгу. Там написано за что его дали. Вот все награды по книге.
Да не могла она получить крест 3-й степени раньше мая 1917 г. Возможно, Сергей Владимирович прояснит ситуацию, но я что-то в этом сомневаюсь. Уж простите за прямоту. |
| |
|
| Ю.К. |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 03:28
|
лейтенант
Сообщений всего: 309
Дата рег-ции: 31.01.2014
Репутация: 3
|
Alexis пишет: Почему не могла?
Потому что на май 1917 г. у неё был только один крест. Кроме того, командир полка не имел никакого права лично награждать ее Георгиевским крестом, хотя по тексту можно понять, что речь шла о вручении награды.(Отредактировано автором: 3 февраля 2014 — 04:03) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 15:06
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Ю.К. пишет: Потому что на май 1917 г. у неё был только один крест.
(Добавление)
Ю.К. пишет: Кроме того, командир полка не имел никакого права лично награждать ее Георгиевским крестом, хотя по тексту можно понять, что речь шла о вручении награды.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 15:26
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Откуда же Вы думаете они могли там взяться? Я имею ввиду фото из Росии. Бочкарёва ничего с собой увезти, как я понимаю, не смогла. Там могли быть только фото, сделанные по месту пребывания Бочкарёвой.
Alexis пишет: Значит скорость интернета маленькая. 
Ю.К. пишет: Мой вывод основан на анализе целого комплекса фотографий. Если вы думаете, что Панкхерст была выше Бочкаревой ростом, то вы ошибаетесь. Это она собственной персоной. |
| |
|
| Ю.К. |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 17:19
|
лейтенант
Сообщений всего: 309
Дата рег-ции: 31.01.2014
Репутация: 3
|
Alexis пишет: Откуда такая уверенность?
Уверенность не 100%, но основания думать именно так имеются.
Alexis пишет: Почему не мог? Если было ранее представление и его подписали на верху, то почему после получения награды в полк, командир полка не мог лично её вручить?
Награждать не мог по статуту. Награждать и вручать - это разные вещи. По книге не совсем понятно, то ли командир полка взял да и наградил ее, то ли просто приколол присланную в ее отсутствие награду. Но возникает вопрос: куда этот крест делся потом. На фотографиях его нет, равно как и нет никаких погон старшего унтер-офицера.
foma пишет: На счет роста не буду спорить. А на счет остального мне кажется все это очень субъективно и желательно, что нибудь по существеннее. Хотя судя по времени, теоретически она могла там быть.
Если под "существенным" вы имеете в виду оригинальные подписи к фотографиям, то я таковых, увы, не встречал. А что касается присутствия Панкхерст на церемонии 21 июня 1917 г., то она там была. Это подтверждается отчетами периодической печати того времени. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 20:26
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Ю.К. пишет: Если под "существенным" вы имеете в виду оригинальные подписи к фотографиям,
Ю.К. пишет: А что касается присутствия Панкхерст на церемонии 21 июня 1917 г., то она там была. Это подтверждается отчетами периодической печати того времени. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 февраля 2014 — 22:01
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Из газет, в России кроме Дон Левина были и др корреспонденты - фотокорреспондент Дональд Томпсон например. Скорее отсутствие фото в книге связано с низкими технологиями печатного дела в то время. А я как-то газеты выпустил из виду. Кто его знает, может и из газет кое-что взяли. Ю.К. пишет: Уверенность не 100%, но основания думать именно так имеются. Основания думать так или иначе всегда есть. Надеюсь что общими усилиями что-то да сможем раскопать. Хорошо бы номера наград и представления найти. Вот это был бы шаг вперёд. Пока же мы все дружно топчемся на месте. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
