Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Lob пишет:
Lew пишет:
Прям что ни день то новые новости.
В каком официальном документе это зафиксировано?
https://base.garant.ru/6159640/
Скажите честно, вы по профессии экономист, бухгалтер или эффективный менеджер?
Вы написали:
Lob пишет:
В 1955 СССР официально ответил, что является правопреемников(м) России,
В приведенном вами документе нет НИ СЛОВА о том, что правительство СССР является или объявляет себя правопреемником Российской Империи - вам это как обычно померещилось.
Там сказано что пр-во СССР признает с оговорками когда-то ратифицированные Россией Гаагские конвенции и Декларации 1899 и 1907 г
Впрочем я уже понял что способность воспринимать написанное в правовых актов буквально у вас атрофирована полностью
Если бы правительство СССР объявило себя правопреемником РИ, то должно было отвечать за обязательства по всем международным договорам, заключенным правительством РИ, от чего большевики всегда отказывались
(Отредактировано автором: 7 июля 2025 — 23:04)
Lew
Отправлено: 7 июля 2025 — 23:21
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
hiursa пишет:
Ага. То есть на политинформации Лунину должны были довести, что хотя в Норвегии находятся немецкие войска и флот, хотя реальная власть в Норвегии подчиняется немцам, хотя формируются норвежские подразделения, входящие в СС, но где-то там, в Британии, есть какое-то "правительство в изгнании"
Я вот не пойму потребность некоторых форумчан изображать из себя идиотов.
Лунин командир боевого корабля, ведущего военные действия. Значит по долгу службы обязан знать, какие еще ведущие военные действия государства, чьи суда он может встретить в походе, являются союзниками СССР, какие противниками и какие нейтральными.
А уж откуда он это узнает, на политзанятиях или сам прочитает в газетах принципиального значения не имеет.
hiursa пишет:
И на этом основании Луни не должен останавливать и досматривать, а в случае необходимости и топить норвежские плавсредства. Класс!
Я такого не утверждал, не надо мне приписывать свои фантазии.
Я писал что он не должен был открывать огонь по рыбацким судам Норвегии (и даже Германии) не ведущих военные действия - не имел право уничтожать мирняк.
И не имел право вести по ним огонь из орудий с целью уничтожения, даже в случае, если какой-то норвежский мотобот пытался от лодки уйти, дав полный ход по направлению к берегу.
Ни одна международная конвенция такое право Лунину не давала - нет такой нормы ни в одной из них.
(Отредактировано автором: 7 июля 2025 — 23:25)
Viking Ivan
Отправлено: 7 июля 2025 — 23:30
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Lew пишет:
В приведенном вами документе нет НИ СЛОВА о том, что правительство СССР является или объявляет себя правопреемником Российской Империи
Конклюдентные действия (от лат. concludo — заключаю, делаю вывод) — это действия лица, которые показывают его желание вступить в определённые правоотношения...
Вовсе не обязательно обьявлять что являешься правопреемником.
достаточно конклюдентных действий.
если покупаете пачку беломора и ложите на прилавок молча, 25 копеек (или сколько это было?), а продавец молча даёт вам пачку.. то вы конклюдентно заключили договор...
правда в данном случае , конклюдентное действие 1955 года не распространяется на прошлое.
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Lob пишет:
Вы явно не сильны в юриспруденции. Основной принцип международного права - то, что не запрещено, то разрешено.
Ну вот - придумал новую отмазку.
Т.е. по вашему если ни в одной конвенции, которую вы привели, ничего не сказано о запрете каких-то действий конкретно ПОДВОДНЫХ ЛОДОК, то командиры подводных лодок имеют право вести свою войну как им заблагорассудится?
И могут топить рыбацкие суда когда и где захотят?
И заодно еще обстрелять какую-нибудь рыбацкую деревню, расположенную неподалеку от берега, раз это не запрещено?
Еще какую-нибудь ахинею придумайте
(Отредактировано автором: 8 июля 2025 — 00:27)
vova6857
Отправлено: 7 июля 2025 — 23:55
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Lew пишет:
Я не пойму: вы это пишете с целью демагогии или действительно слабы умом?
Вы название конвенции хотя бы прочитали?
мне повторить:
"Подписанты обязуются не маскировать военные суда под гражданские".
Чего никто не выполнял ни в ПМВ, ни во ВМВ.
Поэтому статья идет лесом.
Есть: "Конвенция об обращении торговых судов в суда военные", где так же указано (ст.2):
"Торговые суда, обращенные в военные, должны носить внешние отличительные знаки военных судов их национальности."
Чего так же никто из воюющих сторон не выполнял.
А теперь укажите мне где в конвенции написано что нельзя уничтожать неприятельские суда? (Добавление)
Lew пишет:
ГДЕ В ПРИВЕДЕННОМ ВАМИ ФРАГМЕНТЕ ВЫ УВИДЕЛИ ЗАКОННОЕ ПРАВО КОМАНДИРА ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ ОТКРЫТЬ ОГОНЬ ПО РЫБОЛОВНОМУ СУДНУ, ПЫТАВШЕМУСЯ СКРЫТЬСЯ ОТ ЛОДКИ
- там же: статья 2. Если стороны не обязуются маскировать военные суда под гражданские - этот опус теряет смысл. Тем более для ПЛ.
(Отредактировано автором: 7 июля 2025 — 23:57)
vova6857
Отправлено: 8 июля 2025 — 00:02
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Lew пишет:
В ТРЕТИЙ РАЗ задам все тот же вопрос: в какой Конвенции дословно написано, что подводная лодка, находясь в территориальных водах государства-союзника, имеет законное право расстрелять и потопить РЫБОЛОВНЫЕ СУДА этого государства, занимающихся ловлей рыбы?
- в четвертый раз: конвенция - сферический вакуум в кубе, т.к. не выполнение одной статьи всеми воюющими сторонами - автоматически аннулируют остальные статьи конвенции, подвергающие военные суда неоправданному риску.
Ваши ерзания про государство-союзника уже не смешат, можете с хохмой завязывать.
vova6857
Отправлено: 8 июля 2025 — 00:30
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Lew пишет:
- 1. Т.е. по вашему если ни в одной конвенции, которую вы привели, ничего не сказано о запрете каких-то действий конкретно ПОДВОДНЫХ ЛОДОК, то командиры подводных лодок имеют право вести свою войну как им заблагорассудится?
- 2. И могут топить рыбацкие суда и прочие мирные суда когда и где захотят?
- 3. И заодно еще обстрелять какую-нибудь рыбацкую деревню, расположенную неподалеку от берега?
- 1. Если мы отвлечемся от теории конвенций, а посмотрим на факты - то так и было. "это не факт - это так и было на самом деле" ("тот самый Мюнхаузен". Командиры подводных лодок выполняли приказ, а не "вели свою войну".
Гибель Лаконии от U-156 помним?
"Получив сообщение [от Хартенштайна], я решил нарушить один из основополагающих принципов войны на море, принятых всеми нациями. Он гласит, что боевые задачи являются приоритетными по сравнению со спасательными операциями. Спасательные работы ведутся, только если они не мешают выполнению основной задачи корабля. Я не знаю ни одного случая, когда бы английские или американские моряки нарушили этот принцип."
Карл Дёниц
Это был единственный раз когда ПЛ (из всех стран) пыталась хоть как то выполнить "конвенции".
- 2. Если страна (а такой не было) выполняет договоренность не маскировать военные суда под гражданские - теоретически можно и не топить, а практически - топили все. Ну почитайте Локвуда - не ленитесь. Да и союзная авианосная авиация топила китайские джонки в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях сотнями, если не тысячами. А ведь Китай действительно был союзником, в отличии от Норвегии.
- 3. Если есть подозрение что в деревне (или около) есть морская или зенитная батарея, есть пост наблюдения за ПЛ, находится гарнизон или еще какой то оккупационный административный пункт, а так же навигационные знаки или маяк - то вполне. Как видите - причин обстрелять деревушку - масса. Заодно: не подскажете: чем занимались англо-норвежские коммандос на Лофонтенах?
"Приказ был четким: взорвать нефтяные хранилища и любой попавшийся на пути вражеский транспорт, освободить узников, взять в плен предателей и привезти норвежцев, решивших вступить в базирующееся в Британии подразделение норвежских добровольцев. Никакой пощады и транспорту, перевозившему местные продукты под давлением немцев. «Продукты сжигать без угрызений совести» приказал лорд Ловат, назначенный в отряд коммандос № 4. В рейд отправлялись этот отряд и отряд коммандос № 3, по 500 человек каждый плюс 50 норвежцев." (рейд на Ваагзе)
(Отредактировано автором: 8 июля 2025 — 00:48)
Lew
Отправлено: 8 июля 2025 — 00:42
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
vova6857 пишет:
Lew пишет:
ГДЕ В ПРИВЕДЕННОМ ВАМИ ФРАГМЕНТЕ ВЫ УВИДЕЛИ ЗАКОННОЕ ПРАВО КОМАНДИРА ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ ОТКРЫТЬ ОГОНЬ ПО РЫБОЛОВНОМУ СУДНУ, ПЫТАВШЕМУСЯ СКРЫТЬСЯ ОТ ЛОДКИ
- там же: статья 2.
Мда, еще один
Вы название конвенции пробовали внимательно прочитать?
Или просто сыпем кучей всё что нагуглим?
КОНВЕНЦИЯ об обращении торговых судов в суда военные
Ст. 2 Торговые суда, обращенные в военные, должны носить внешние отличительные знаки военных судов их национальности.
Где в этом документе вы увидели фразу РЫБАЦКИЕ СУДА или "Суда, исключительно предназначенные для берегового рыболовства"??????????????
Эта конвенция не регулирует инциденты с рыбацкими судами, к действиям Лунина она ни каким боком
vova6857 пишет:
в четвертый раз: конвенция - сферический вакуум в кубе, т.к. не выполнение одной статьи всеми воюющими сторонами - автоматически аннулируют остальные статьи конвенции,
жаль что покойный Дениц не может прочитать ваше частное мнения, а также те, кто его судили и вкатили червонец
Но в принципе вашу логику я понял: конвенция - сферический вакуум в кубе, следовательно Лунин расстрелявший мирных норвежских рыбаков действовал законно.
Железный аргумент - не поспоришь
(Отредактировано автором: 8 июля 2025 — 00:45)
Viking Ivan
Отправлено: 8 июля 2025 — 00:48
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Lew пишет:
Где в этом документе вы увидели фразу РЫБАЦКИЕ СУДА
с рыбацкими судами всё как с маршрутными автобусами....
обыкновенный гражданский обьект
с рыбацкими судами всё как с маршрутными автобусами....
обыкновенный гражданский обьект
стрелять по нему нельзя если опознал,
но если в нём террористы - то можно
как узнать о наличие "террористов" - тайна за семью печатями
vova6857
Отправлено: 8 июля 2025 — 01:10
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Lew пишет:
КОНВЕНЦИЯ об обращении торговых судов в суда военные
Ст. 2 Торговые суда, обращенные в военные, должны носить внешние отличительные знаки военных судов их национальности.
Где в этом документе вы увидели фразу РЫБАЦКИЕ СУДА или "Суда, исключительно предназначенные для берегового рыболовства"??????????????
Эта конвенция не регулирует инциденты с рыбацкими судами, к действиям Лунина она ни каким боком
- а вооруженные траулеры (МО, базовые тральщики, патрульные суда) - это что? Англичане половину траулеров мобилизовали на эти цели. Более того оставшиеся рыбацкие траулеры выходили рыбачить группами до 20 штук под прикрытием вооруженных траулеров. Китобои оказались отличными корветами (новые корветы специальной постройки англы все равно строили по проекту китобоев), большие траулеры переоборудовали в корабли сопровождения транспортов - шлюпы.
Это разве не гражданские суда? Они не попадают под статью 2?
vova6857
Отправлено: 8 июля 2025 — 01:18
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Lew пишет:
Но в принципе вашу логику я понял: конвенция - сферический вакуум в кубе, следовательно Лунин расстрелявший мирных норвежских рыбаков действовал законно.
- он выполнял приказ: постановка минных заграждений и выход на позицию №2 ( Лоппское море)
Пы.Сы
Могу еще раз повторить: "Никакой пощады и транспорту, перевозившему местные продукты под давлением немцев" - девиз английских коммандос и "норвежских патриотов".
https://djvu.online/jpg/D/O/y/DOyver0j5fOY8/375.webp
(Отредактировано автором: 8 июля 2025 — 02:12)
Mart
Отправлено: 8 июля 2025 — 09:06
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Lew пишет:
вы занимаетесь враньём.
Я написал что если рыбак ловит рыбу не только для собственных нужд, но и для продажи вермахту, это не дает право на его убийство.
т.е. когда Вы "бъетесь в истерике", что норвежские рыбаки погибли (были убиты) из-за того, что они ловили рыбу, старательно обходя факты, что большая часть рыбаков, ловивших рыбу, не пострадала (их никто и не пытался убить) - это не сознательная фальсификация и ложь....
Lew пишет:
Если бы было наоборот, то партизаны должны были поубивать половину населения находящейся под оккупацией УССР, поскольку тысячи жителей выращивали продовольствие для нужд немецкой армии (немцы даже быв. колхозы для этого оставили).
И? Отрицаете расстрелы пособников, наиболее рьяно этим занимавшихся?
И факты уничтожения их имущества.....
Lew пишет:
И еще тысячи людей на оккупированных территориях чтобы не умереть с голода тоже работали на немцев на ж/д, заводах, эл. станциях, ресторанах, горничными, уборщиками и пр.пр. И после войны никого из них за это не судили.
Вы отрицаете судебное преследование и наказание "за работу на немцев" после войны? И факты расправы (в т.ч. и внесудебной) во время?
Lew пишет:
Mart пишет:
Lew пишет:
Лунин, обнаружив норвежских рыбаков, вышедших в море на своих ботах на рыбалку в интересах фашисткой оккупационной армии
Так было написано на бортах этих ботов, или на специально сооруженных для этой цели установленных на их палубах информационных щитах?
Это выясняется в процессе досмотра....
Так вот Лунин не стал проводить досмотр, он сразу дал команду расстреливать боты из орудий.
Тогда откуда 7 норвежских рыбаков оказались живехонькими на лодке, пришедшей на базу? КТО нарушил ПРИКАЗ?
Lew пишет:
Подводники не расстреляли только 1 мотобот из 6-ти встреченных (с которого сняли команду 7 человек). 5 мотоботов расстреляли из бортовых 100 мм пушек, при этом их команды находились на судах.
т.е. не пожелали их покинуть....
Lew пишет:
А в вашем понимании в данном эпизоде Лунин настоящий Герой и совершил подвиг, и кто в этом сомневается - мрази конченные
Мразь конченная не тот, кто "сомневается", а то, кто занимается фальсификацией и подменой фактов.....
Или презумпция невиновности, для Вас, на командиров советских ПЛ не распространяется....
Lew пишет:
Mart пишет:
Так что мразь конченная не тот, кто "сомневается", а КТО юлит и врет....
И кто же из нас юлит и врёт в данной дискуссии?
Вы..... (Добавление)
Lew пишет:
Или фашисты априори виновны, потому что сволочи?
.
----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
. Командиры подводных лодок выполняли приказ, а не "вели свою войну". 
Вы отрицаете судебное преследование и наказание "за работу на немцев" после войны? И факты расправы (в т.ч. и внесудебной) во время?