|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Людоедские конструкции бронетехники РККА , Антиэргономика в действии |
| |
Валентин  |
Отправлено: 8 мая 2011 — 12:32 
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
Ольгерду: у нас были расточные станки для диаметра 1,4 метра - для танков Т-34-76 и КВ. У нас ещё много чего не было. Беда не в этом. Дурацкое отношение идиотов-патриотов ведёт к тому, что эти факты не учитывают, а создаётся иллюзия, что у нас всё було, а Америка и Англия только шнурки для сапог нам поставляли. И когда снова припрёт, этой помощи может и не оказаться, и тогда что? Придётся этих же патриотов пускать на ливерную колбасу для фронта. (Отредактировано автором: 8 мая 2011 — 12:32)
|
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| Малышок |
Отправлено: 8 мая 2011 — 20:54
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Валентин пишет: Вопрос в том, где идиоты-патриоты окажутся при новом и серьёзном конфликте и где та же Америка?
Ну началось.. Опять патриотизм и ливерная колбаса..
И коль так, то где эти либерасты окажуться... Буть этот конфликт..? Наверное будут кричать, что колбаса у нас ливерная не вышла..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Бушкапе |
Отправлено: 9 мая 2011 — 00:31
|
сержант
Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010
Репутация: 0
|
Валентин пишет: По некоторым сведениям, Тигр пробивал лобовую броню ИС-2 с 500 метров, а ИС-2 лобовую Тигр а - с 300.
Ис-2 убивал тигр попаданием в любую часть лобовой проекции с любой разумной дистанции.
Но реально - это не имеет никакаого значения, тигр и ис практически не встречались. Самый опасный противник тигров и исов - это артиллерия.
Валентин пишет: Другое дело, что ИСы можно было штамповать, а Тигр ы надо было делать.
(Добавление)
Валентин пишет: Кстати, по танку ИС-2 и Тигр у. У Тигр а был электропривод на трансмиссию и он управлялся буквально движением кисти одной руки. Это позволяло ему моментально разворачиваться и давать задний ход.
Вы хоть один ролик реально видели с моментально разворачивающимся тигром-пантерой? 
Или чисто по мурзилкам?
Эти тачки из серии "еле-еле-кое-как, чуть что не так и я сдохну".
КТ так вообще писец, ходовуху идиот проектировал походу.
На "рекламном" мувике, перед которым 100% все вылизали, и натяжение отрегулировали - вообще смотреть страшно, цепи закусываються - аж смотреть страшно, интересно какой у них там ресурс, километров 200 наверное
Пантера - похожая фигня, думаю при резком развороте гусеницу "потерять" - вполне реально.
И это блин МАССОВЫЕ танки....
Зато коробоччка "одним пальцем"...
И бачок с водой к коробочке, чтоб за 15 минут марша не сгорела 
Валентин пишет: Во-вторых, усилие на рычаги было от 30 до 40 кг, и бывали случаи, когда заряжающий или стрелок-радист вынуждены были помогать тянуть рычаги мехводу.
А какое отношение имеют проблемы четырехскоростной коробки передач тридцатьчетверки обр. лохматого года к ИС-2?
Слышал звон?
(Добавление)
Всех с днем победы!
(Добавление)
По фашиковским танкам ИМХа такова:
КТ - ну вообще недоношенный какой-то, даже обсуждать неинтересно.
Тигр: в целом неплохая машина для тех лет, когда он создавался, в принципе адекватное вооружение и бронирование.
Но...
Это танк-долгострой с ушами из 30х годов, его создание и доводка длились слишком долго.
Он был бы хорош как танк усиления, но на годик-полтора раньше, чем он появился в реале.
Фактически он стал "халифом на час", и стремительно устарел всего через год после своего появления.
Он перестал быть трудноуязвимым для ПТО и танков противника, и оказалось, что его наступательные характеристики не особеноо превосходили средний танк противника - т34-85 при в разы отличающейся стоимости.
сам характер войны, показал, что реально войскам нужны другие машины - мощные, дешевые в производстве, безгеморойные в эксплуатации.
У фашистов создать такие машины так и не получилось.
За пантеру - могу постаить немцам однозначный неуд.
Огромный забронированный обьем привел к росту массы и снижению надежности танка при сомнительной защищенности.
Дело усугублялось неоправданно сложной конструкией буквально всего чего только можно(одни только листы в шип чего стоят) и слабым вооружением.
75мм для 46тонной машины - это просто несерьезно.
Фактически наступательные возможности остались на уровне pzIV при в два раза большей массе и сравнимой защищенности.
Лобовое бронирование было мощным, но мощного лба недостаточно, чтобы уверенно преодолевать ПТО противника.
На той же Курской дуге пантеры успешно утыкали сорокопятки.
При всем при этом немцы умудрились сделть пантеру "на века", практически лишенной резерва модернизации.
Танк с одной стороны вроде "почти" дотягивал до параметров технического задания, но такое ощущение, что параметры эти достигались "в лоб", и перспективы развития не планировались вообще никакие, при этом массу превысили очень сильно - на 30%
По-честному, на месте заказчика я бы устроил ману разнос и не принял работу.
Такое ощущение, что без откатов там не обошлось. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 9 мая 2011 — 11:25
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Валентин пишет:
Вот это бахвальство и довело нашу танковую промышленность до того, что пошли разговоры о покупке техники за бугром.
А оптику давно там покупаем.
Разговоры ведутся.
Можно уточнить, какие именно оптические приборы покупаются за границей? |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 9 мая 2011 — 11:43
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Бушкапе пишет: страшно, интересно какой у них там ресурс, километров 200 наверное Радость
Тигр - запас хода 80 км.. Ресурс (под вопросом) 500 км..
Бушкапе пишет: КТ так вообще писец, ходовуху идиот проектировал походу.
Да уж.. Ходовка серьезная.. Такое впечатление.. что чем умнее хотел показаться проектант.. тем глупее вышло..
Бушкапе пишет: Пантера - похожая фигня, думаю при резком развороте гусеницу "потерять" - вполне реально.
Ну с Пантерами немного проще - весовая категория под конструкцию в общем соблюдена.. Но опять же.. ходовка..
Бушкапе пишет: КТ - ну вообще недоношенный какой-то, даже обсуждать неинтересно.
Скорее перебор..
Бушкапе пишет: Тигр : в целом неплохая машина для тех лет, когда он создавался, в принципе адекватное вооружение и бронирование.
Но...
Совершенно верно.. Немцы снова увлеклись гигантоманией.. В отдельных эпизодах Тигры были порой великолепны - М.Витманн тому подтверждение.. Но в целом: дорого, тяжело, нерационально, и.. довольно прожорливо..
Да уж.. По массе тире бронированию - точно.. Вес набрал.. а защита как была не особо так и осталась.. несмотря на лобовуху..
И опять же - ходовка.. И все это без перспективы на дальнейшую модернизацию.. Разве что самоходки и можно было клепать на их шасси.. Они получились если не классные.. то хорошие точно..
(Добавление)
Валентин пишет: И как немцы с таким металлоломом умудрились раздербанить нас до самого Сталинград
До Сталинграда добрались и без "Тяжелого" металлолома.. только под самый конец.. и то совсем немножко..
Валентин пишет: Ну хоть чуть чуть думайте, когда бахвалитесь.
Да никто не бахвалится.. Но прежде чем на себе волосы рвать .. можно и на противника посмотреть.. Вас послушать.. так у немцев прям все идеально..и ни грамма какашки.. Ну коль так.. то почему же войну не выиграли на таком металлоломе?..
..И как объяснить.. что на Курской Дуге больше половины Пантер вышло из строя в основном по не боевым причинам?..
Великолепная техника!.. Но как объяснить провал Фердинандов на той же Дуге?..
..Вообще когда просматриваешь немецкие танки.. то почему то приходит в голову одна мысль: немецкие конструкторы, разрабатывая свои "чуда", сравнивали их характеристики только в борьбе с танками.. Мол, вроде как никаких других средств противотанковой борьбы у недочеловеков больше и не было.. И выехали на Курскую Дугу.. Там то их и встретили и зверобои.. и Ил-2.. и противотанковая артилерия.. А они все с танками искали боя.. Ну нашли.. Ну наворотили..
И ЧТО???
(Добавление)
Вообще мне нравится один отчет о Фердинандах, брошенных немцами у ст. Поныри (Курская Дуга):
16 701 Разрушено боевое отделение Попадание 203-мм снаряда в люк командира -----------
Там где черточка, писали типа: сгорела.. пожар потушен.. отремонтирована и т. д..
..здесь же просто прочерк..
Представляю.. 100 кило от Б-4 ..и в люк командира..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Бушкапе |
Отправлено: 9 мая 2011 — 12:40
|
сержант
Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010
Репутация: 0
|
Валентин пишет: Бушкапе: ну, в общем всё, кранты! И как немцы с таким металлоломом умудрились раздербанить нас до самого Сталинград а
Потому что толщина брони и калибр пушки имеют очень опосредованное отношение к положению на фронте.[/quote]
Валентин пишет:
Вот это бахвальство и довело нашу танковую промышленность до того, что пошли разговоры о покупке техники за бугром. А оптику давно там покупаем.
Беда танковой промышленности - это хреновое финансирование и общий развал отрасли последние 20ть лет. Просрали все полимеры.
(Добавление)
Малышок пишет: Вообще мне нравится один отчет о Фердинандах, брошенных немцами у ст. Поныри (Курская Дуга):
Аналоичный отчет про пантеры, пачками подбитые 45ками 76мм тоже интересный.
у одной даже лоб башни 45мм пробит. |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 9 мая 2011 — 14:26
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
Малышку: Танки Т-80, которые мы продали в Индию, пришлось здорово переделывать, поскольку индусы отказались приобретать такое дерьмо. Пришлось делать фактически другие дизеля и ставить современную СУО, которую купили у Белоруссии, которая, в свою очередь, купила патент и завод во Франции. Напомню, что лучшая СУО в мире - у танка "Леклерк", а лучшие дизеля - у танка "Леопард", а лучшая выживаемость - у танка "Меркава". А вот российской армии показали кукиш - и без современной СУО, на глаз, куда надо попадёте. А то генералам зарплату снижать придётся, чтобы такую оптику и компы в массовом порядке закупать. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 9 мая 2011 — 15:28
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Валентин пишет: фактически другие дизеля
Т-80 газотурбинный танк.
Валентин пишет: которую купили у Белоруссии
Если Францию, Германию или Израиль разделить на части, то будет анологичная картина - покупка комплектующих за рубежем.
Валентин пишет: Напомню, что лучшая СУО в мире - у танка "Леклерк", а лучшие дизеля - у танка "Леопард", а лучшая выживаемость - у танка "Меркава"
Т.е. у кого то что лучше. Абсолюта ни кому достич не удалось.
Кроме того, заявление голословно, без сравнительного анализа характеристик.
Валентин пишет: А вот российской армии показали кукиш - и без современной СУО, на глаз, куда надо попадёте.
А кто показал? Демоцисты и показали. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
