|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Людоедские конструкции бронетехники РККА , Антиэргономика в действии |
|
Большой Сюй  |
Отправлено: 12 апреля 2011 — 22:49
|

капитан


Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4

|
Перелистывая темы в соседних "ветвях" форума натолкнулся на описания боёв на Халхин-Голе в 1939 году. Сразу вспомнился бронеавтомобиль БА-10 (да и его предшественник БА-6), поразивший меня при его близком осмотре при одной оказии - как бы это выразить - "античеловечной" конструкцией. Это же каким "людоедом" надо быть, чтобы создать конструкцию так не "приспособленную для людей".
Понятно, что машину делали под готовое шасси и т.д. и т.п., но сами посудите (на основе личного впечатления и технической литературы):
- рост водителя и радиста должен быть до 170 см (мне со своими 178 см там вааще делать нефиг - Б.С.). "У водителей выше среднего роста порядка 175 см голова при прямой посадке на сиденье подходит почти к самому потолку. Поэтому возможны ушибы головы при тряске автомобиля";
- сиденья водителя и радиста жестки и не дают возможности правильной и удобной посадки. У водителей после длительных пробегов появляются боль в ягодичной области и задних поверхностях бёдер;
- расположение экипажа в башне неудобно, особенно для командира машины;
- обзорность через смотровые щели низка. При пользовании ими в течении 5-10 мин при скорости 25-30 км/ч сильно утомляется зрение;
- температура внутри в походном положении поднимается максимально на 22 градуса выше температуры наружного воздуха на месте водителя и на 11 в башне. В боевом положении (с закрытыми люками) поднимается на 30 и 18 градусов соответственно (вот уж в Монголии-то это было чувствительно!)
- Концентрация окиси углерода при стрельбе очень высока...
- Пулемёт в значительной степени мешает радисту..."
Но это ещё цветочки по сравнению с нижеизложенным:
Опыт боёв с японцами показал, что "броня БА-6 пробивается крупнокалиберным пулемётом 12-мм бронебойной пулей...;
От попадания 37-мм бронебойного снаряда броневик мгновенно воспламеняется, экипаж обливается бензином и горит. В результате экипаж гибнет в большинстве не от снаряда, а от пожара.
Выявился конструктивный недочёт в устройстве бензобака (из 2-х по 59 литров, которые крепились к крыше корпуса), который, имея 108 л бензина, висел над головой командира машины и механика, а при ударе снаряда выливался им на голову. Ведь ещё в марте 1938 г. при испытаниях на НИБТ полигоне отмечалось - "бензобаки размещены так, что они мешают свободно сообщаться с боевым отделением водителю и такое размещение не даёт гарантии в случае пожара внутри машины от взрыва." Справедливости ради надо отметить, что это учли при модернизации (сколько же экипажей должно было сгореть для понятия этого "недочёта"?)
Документальный шедевр того времени - "поджог машин противником очень плохо отражается на моральном состоянии экипажей"...
А сколько подобных "недочётов" было в конструкции других образцов советской бронетехники периода ВОВ: как говорила донна Роза из Бразилии - "и не сосчитаешь!..."
В танкисты с ростом выше 175 см не брали... А уж об условиях нахождения внутри бронеобъектов живых людей, похоже, вначале даже и не задумывались. ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
|
|
|
Егоза  |
Отправлено: 13 апреля 2011 — 09:56
|
майор


Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16

|
Справедливости ради следует сказать, что, мягко говоря, далеко не все зарубежные образцы той же бронетехники того времени были "образцом эргономики", но - в общем - да, в СССР с этим, пожалуй, хуже всего было... Логическое следствие "коммунистического" отношения к людям (единица - вздор, единица - ноль) и невысокой, условно говоря, "культуры проектирования и конструирования". Русских инженеров кого убили, кто уехал... кто разработкой и проектированием в СССР занимался? Бывшие рабочие с Путиловского завода? Бывшие крестьяне (бывшей) Орловской губернии? |
|
|
Sot  |
Отправлено: 13 апреля 2011 — 11:48
|
старший сержант


Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010
Откуда: Россия
Репутация: 2

|
OLGERD пишет: Ну что за фигня?! Достаточно посмотреть описания боев с советскими танками. Какие засады? "Тигры" били "тридцатьчетверки" именно влет, то есть даже на подлете - с и с 800 метров, и с километра, и с полутора-двух. Конечно, если сидевшие в засаде совтанкисты не убивали их несколькими снарядами в борт или корму. Но для наших же это не зазорно?! Не смешно. Почему Вы сравниваете Т-VI c Т-34? Нет, серьезно? Это что, машины одного класса? А "Бисмарк" Т-34 мог, наверно, и с большего расстояния подбить.
Почему бы Вам не сравнить Т-34 с Т-III (ну, или Т-IV, Т-V), а Т-VI с "КВ"? Это намного более честно.(Отредактировано автором: 13 апреля 2011 — 11:49) |
|
|
Sot  |
Отправлено: 13 апреля 2011 — 12:52
|
старший сержант


Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010
Откуда: Россия
Репутация: 2

|
OLGERD пишет: Почему? Всё оч просто - совок делал ставку на МАССОВОСТЬ не приспособленного к живому челу Т-34, а германец - на мощный и комфортный "Тигр" ... и война закончилась в Берлине. Спасибо. Это все, что я хотел уточнить. |
|
|
OLGERD  |
Отправлено: 13 апреля 2011 — 12:57
|

старший лейтенант


Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010
Откуда: Москва
Репутация: 4

|
Sot пишет: Это все, что я хотел уточнить.
Как всё просто - вот только маленькая фигня: тема вообще-то - об "античеловечности" конструкций советской бронетехники.
И никак не о том, кто, где и при каких обстоятельствах (за)кончил. Так-то!
А Вам, милейший, с Вашей убедительностью в элементарных вещах, - школьные учебники по истории писать бы... Ну, такую энергию - да в мирных бы целях! 
(Добавление)
Большой Сюй пишет: А вот что могло произойти с люком водителя и шаровой установкой пулемёта радиста при попадании снаряда, видимо, заранее представить было невозможно (для этих членов экипажа проблемы скоростной эвакуации уже не стояло - труп может и подождать...)
Разумееется. Ну а что происходило с совковой бронетехникой при попадании тигриного снаряда в смотровую щель или люк? Особенно учитывая качество нашей брони и точность и скорострельность (с унитарным-то снарядом) пушки немецкого котяры? ----- Jedem das Seine |
|
|
1Bot  |
Отправлено: 13 апреля 2011 — 13:03
|

лейтенант


Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24

|
OLGERD пишет: тема вообще-то - об "античеловечности" конструкций советской бронетехники.
Кто бы мне подсказал, какие условия в франзуцкой, английской, японской бронетехнике? Если писать об ужасных условиях в советских танках, то неплохо бы упомянуть и условия в иностранной технике..
(Добавление)
OLGERD пишет: с унитарным-то снарядом) пушки немецкого котяры?
А разве на наших Т-34 и Т-34/85 не унитарный снаряд? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart / |
|
|
|
|
|
| |