Людоедские конструкции бронетехники РККА

По существу заданных мне вопросов поясняю (по пунктам):
- абсолютно справедливо. Именно - Б.
- а где Вы увидели числа более 50-мм?
- из чего сделан вывод, что речь ведётся про одиноко атакующий танк, а не про их стада?
- никакой подмены: в чем принципиальная разница Т-34 обр. 1941-г. от танка выпуска 1940-го по защищённости и вышеуказанных немецких орудий ПТО выпуска 40-го года от аналогичых в 41-м?
- вывод о применении ПТР 28/20-мм сделаны не мной, здесь цитируется документ.

Уважаемый КосяК - пусть термин "нормализация пробоин" Вам опишет тот, кого признают заблуждавшимся, ладно?

Продолжим по теме: "Т-34 - чья ерунда полнее?"
Для того, что в дальнейшем лишить Вас соблазна упрекнуть о временнЫх скачках и поменах сразу приведу выдержку из документа января 1943 года:
(противотанковые средства противника в нём перечисляются в порядке важности)

"Перечень главнейших бронебойных средств германской фашистской армиии:"
1. Бронебойные и подкалиберные 50-мм снаряды противотанковых и танковых пушек с длиной ствола 60-70 калибров (этот пункт можем пропустить...);
2. Бронебойные и подкалиберные 37-мм снаряды противотанковых и танковых пушек с длиной ствола 40-45 калибров;
...
6. Прочие малокалиберные 20-47 мм германские и трофейные противотанковые орудия..."
Как Вам такая оценка степени опасности якобы каких-то "дверных молотков" через 1,5 года войны, когда как раз кое-что в Т-43 и изменилось-то?

Но давайте вернёмся в наш "безопасный" для Т-34 1940 год и посмотрим, чем его могла бы встретить ПТО вермахта, "если бы да кабы"...:
чешская 37-мм "Шкода": "брала" 33 мм брони на 1 000м;
чешская 47-мм "Шкода": уже 55 мм на том же 1 км;
австрийская 47-мм "Бёлер": 45 мм на 500 м;
польская 37-мм "Бофорс": 40 мм на 500 м.
Их количества были прописаны выше - исчислялись сотнями...
Заметьте, даже не рассматриваются собственно германские орудия.
И что же, по-Вашему, это в 40-м году не представляло опасности для новейшего танка РККА и не должно было приниматься в расчёт? ("как не могущее поразить" и далее по Вашему тексту...). Тогда тоже принимали решение "оптимисты"...
К сожалению, расчёт исходил из начальных некорректных данных: предложенный вариант бронирования новых машин испытывался обстрелом из наших 45-мм пушек, который Т-34 перенёс без катастрофических повреждений: значит, выдержит и 37-47 мм немецких! И вдруг эти "миллиметры" оказались несопоставимы: наши 45 "колются" и "не берут", а немецкие 37 - берут! пусть не "шьют насквозь" (согласен!), пусть один из 3-5 штук, но "берут"...
(Про наши 45-мм бронебойные снаряды - это целая отдельная эпопея!)
Кроме того, увеличить защищённость не позволяли технологические и конструктивные особенности машины. Борта и в 45-мм брони-то трудно было сделать без брака и сварить бех трещин...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ

п. 1: Охотно поделюсь всей имеющейся информацией - но только после, того как вы хоть что-нибудь выложите по своим аргументам.
п. 2: см. п.1
п. 3: Доказывать вам ничего не собираюсь. В советах тоже не нуждаюсь.

Как это там у вас было - "Это моё мнение. Документы то же могу найти. Но только после того как вы представете документы, а не их пересказ..." (ваша цитата).

Уже была ранее выложена здравая мысль: тему читают другие пользователи - вот пусть и выскажут свои мнения о том, кто прав и кто как ведёт дискуссию.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ