Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Дежавю или мираж?
Дежавю или мираж?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-12-2014 15:30:03)

Комментарий: Обычные съемки фильма про Великую Отечественную войну.
Истребитель Су-35 готовится к дозаправке в воздухе
Истребитель Су-35 готовится к дозаправке в воздухе

Загрузил egor
(07-03-2015 16:29:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:53:47)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(02-05-2015 18:22:28)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (16): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Лучший танк Второй Мировой , Продолжение
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 03:12
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Бушкапе пишет:

Ну и как эти сказки барятинского подтверждаються боевыми эпизодами?

К сожалению, это не сказки. Тигров боялись все, на фронте даже термин такой был - тигробоязнь.
Я приведу только несколько фактов, которые уже упоминались, но на которых не заострили внимание:
1. Небольшие боевые потери "Тигров" - факт.
2. Высокие награды за уничтожение именно "Тигров" - факт.
3. Всемирная известность, несмотря на относительно небольшое количество выпущенных машин - факт.
4. Принятие на вооружение после войны несколькими странами именно "Тигров" и "Пантер" - тоже факт.

А у Вас шапкозакидательством попахивает...



 Бушкапе пишет:

не, ну понятно - песня.
три года реставрировали, выехали - развернулись на площадке и обратно в ангар.


Поездить мне довелось на ней два дня - пока снимали фильм "Отец". Не много, но для опытного человека, которым я смею себя считать, достаточно, чтобы понять машину.
Насколько я помню из сведений, которые мы собирали по "Пантерам", проблем с трансмиссией у них особых не было. Не особо ходил левый бортовой редуктор, кажется, да плюс после 1 500 км пробега (это примерно 100 моточасов) начинала выскакивать третья передача. Не фатально, но неприятно, поскольку 3-я передача основная при движении по тяжелому грунту. Можно, конечно. двигаться на второй, а можно и на четвертой, но все равно не то.
Эта неприятность проявилась и на нашей "Пантере", из чего мы сделали вывод, что её реальный пробег больше тысячи км. Состояние всех остальных агрегатов вполне нормальное, а двигатель вообще практически без износа.
Т-34 после наработки 150 моточасов отправлялся на ремонт - замена двигателя. Кроме того, у Т-34 страдали бортовые редуктора, неудачно были подобраны шестерни. Впоследствии эту проблему устранили.
Даже Т-34 послевоенных выпусков нарабатывали в основной массе не более 250 моточасов.
Если верить Кариусу, то на Тиграх замена двигателя при нормальном техобслуживании производилась на после пробега в 5 000 км.

 Бушкапе пишет:

В первом же бою КТ наваляла обычная тридцатьчетверка.


Я разговаривал с человеком, он недавно скончался, к сожалению, который учился у самого Оськина. Однажды Оськин рассказал им, как было дело...

Начало истории полностью совпадает с официальным изложением. Стог, туман, ползущие танки, первый прополз мимо танка Оськина. А вот дальше...

Цитата:

"Вот как дальнейший ход событий описал сам командир 53-й ГвТБр: " Чудовищных размеров танк выбирался из лощины. Он полз на подъем рывками, буксуя в песке.

Радировал с левого фланга майор Коробов:

- Идут. Отвечаю:

- Не спешить. Бить с четырехсот метров.

Между тем из лощины выползла вторая громадина, потом показалась и третья."

Это не мог сказать никто из тех, кто вообще был на фронте. "КТ" габаритами практически не отличается от "Пантеры", которая к тому времени была уже вполне привычным танком. Именно за "Пантеры" и принял Оськин "КТ", тем более, что звук от них очень похожий - двигатель одинаковый. Пропустив первую машину Оськин ударил ей в борт - и был поражен, что бронебойный снаряд под таким углом и с такой дистанции не пробил броню немецкого танка.
Фатальной ошибкой командира немецкой машины было то, что он решил сам уничтожить засаду. Возможно он был просто не в курсе о появлении в этом районе Т-34-85 (все таки более привычными пока были Т-34 с 76,2мм орудием) или предполагал, что в засаде установлена противотанковая пушка, 45 или 76,2мм. В любом случае, он не рассчитывал, что снаряды засадного орудия смогут пробить бортовую броню его машины. И начал разворачивать башню. Второй снаряд Оськин влепил ему в башню почти под прямым углом - башня остановилась и повалил дым. Не глядя, что будет с танком дальше Оськин перенес огонь на вторую машину, при этом видя, что и вторая, и третья машина уже пытаются взять его на мушку.
Безбашенные герои обычно долго не живут. Оськин был героем нормальным, потому заранее предусмотрел пути отхода. В нескольких метрах сзади был небольшой овражек с ручьем, в который они и залетели задним ходом на максимальных оборотах, перед этим выпустив таки снаряд во второй танк. В это время по немецким танкам уже стреляло всё, что могло, в одном из исследований я читал о примерно 150 стволах, если считать орудия, танковые пушки, гаубицы и минометы. Результатов Оськин не видел. Его тридчатьчетверка в ручье застряла, и они вернулись в расположение пешком.
Так что по его словам, точно сжег он только один танк, да и то благодаря беспечности его командира. Но стране нужны были герои...
 Бушкапе пишет:

Я вот поле усыпанное забитыми фердинандами видел.
Каждая машинка сфоткана и описана.
А вот поле усыпанное забитыми 34ками как-то не доводилось.
Грош цена всем этим немецким сказочникам.


Насчет фото - плохо искали. Есть такие фото, и очень много причем.
Что касается Фердинандов, то те самые битые машины, которые вы видели на фото, были ПОВРЕЖДЕНЫ подрывами на минах и фугасах. Невосстановимыми были только три машины - одной влепил бомбу "петляков", одной прилетело от 204 мм гаубицы в крышу, а одну расстреляли несколько Т-34 в борт. Причем броня пробита не была, но машина загорелась и сгорела.
Остальные машины были уничтожены либо своими экипажами при отходе, либо нашей пехотой на всякий случай (так всегда делалось - неизвестно, не предпримут ли немцы контратаку).
Из 90 Фердинандов в апреле 1945 года исправными числилось 13 машин. Шесть исправных машин было только в СССР после войны. Так то вот...


 Бушкапе пишет:

Только вот "реальные юзеры" как-то не особо в восторге были от них http://world-of-tanks.livejournal.com/310707.html

Да не вопрос. Поскольку я тоже ездил на этом танке, то многое могу объяснить, но кое-что нет... Например:

"В-третьих - отвратительная ходовая часть, танк куда более "тряский", чем Т-34."
Все с точностью до наоборот. Даже теоретически машина с подвеской на двойных торсионах и катками шахматного расположения не может быть более тряской.

"Во вторых - гигантский расход топлива и, особенно, масла,"
Опять же, с точностью до наоборот. Огромный расход масла был у Т-34, но никак не у "Майбаха".

"Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20-25."
Маршевую скорость колонны танков задают не более 15 км\ч.

"Командир договаривался с "соседями" и они выделяли Т-34, который стоял на другом берегу (он то по мосту перебирался)."
Грузоподъёмность ПОДАВЛЯЮЩЕГО количества мостов в то время составляла 15-20 тонн, почему требование по массе для легкого танка было не более 12 тонн...

"Броня. Лоб - надежен. Башня - спереди хорошо, с боков и сзади - неплохо. Борт корпуса и корма - плохо."

Борта корпуса и башни имели ту же толщину, что и борт и корма корпуса. Кроме того, вертикальные борта корпуса хорошо экранировались катками и специальным экраном.

"По его словам раненые кусками брони (иногда очень тяжело) были после каждого боя. На Т-34, по его словам, броня была намного более вязкая и такие ранения были редкостью, причем каждый случай такого ранения был поводом для серьезной "разборки" и рекламации на завод."
Абсолютная чушь, даже комментировать не буду.

"Двигатель в бою. По его словам - дрянь. Кроме перегрева, выяснилось, что слаб двигатель для такого танка. Немцы закреплялись на высотах, вверх танк шел очень плохо, а если еще незадолго и дождик прошел, то полная жопа."
Как показала практика, Т-34 после дождика в гору не лезет вообще. А удельная мощность двигателя Т-34 и Пантеры практически одинаковая.
С перегревом штука интересная получается. Дело в том, что Т-34 водится методом "тапка в пол", а "Пантеру" так водить нельзя. Естественно. что мехводы, пересевшие с Т-34, ездили по старой памяти, отсюда и поломки, и перегревы и т.п.

"Ворваться "рывком" в окопы (а иногда это очень надо), как это получалось на Т-34, на "Пантере" не реально. Были случаи поломок сцепления в бою, когда экипажи "по старой" памяти пытались "рвануть". "
Здесь проблема не в машине, а в голове. У "Пантеры" гораздо выше сцепляемость траков с грунтом, и прокрутить гусеницы юзом при трогании с места она не может.

"Попадание снаряда в моторное отделение - по настоящему боялись. "На Т-34, снаряд в мотор - это счастье. Танку амбец - экипаж цел. Отдыхай, жди новой машины. А "Пантера" тут как повезет - если в мотор, то шанс есть, а если в бензобак - то трындец, взрывалась любо-дорого". По его словам в бой шли только с полной заправкой баков - шанс взорваться был поменьше. "
Бензобаки у "Пантеры" находились в забронированном со всех сторон отсеке под вентиляторами. Сверху отсек был открыт, и в случае взрыва бака вся энергия, вырывая радиаторы и вентиляторы, уходила в атмосферу... Да и взрывались бензиновые баки намного хуже, чем соляровые. Экипажу Т-34 запросто наступил бы пипец, если бы рванул один кормовой бак...
(Добавление)
 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Я ответил, это Вы не заметили Продублирую:
Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34 -85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины...

Извените. Странно, как я мог пропустить. Пересмотрел и действительно увидел. Думаю мою повторную просьбу Вы восприняли нормально, без обид?

Да конечно нет! Улыбка

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 03:14)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 03:28
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Tankdriver пишет:
Да конечно нет!

Ну и порядок. Вы очень интересный собеседник.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 03:29
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Да конечно нет!

Ну и порядок. Вы очень интересный собеседник.

Еще раз спасибо Улыбка
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 03:43
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




Tankdriver, хотелось бы ещё уточнить один вопрос. Возможно уже последний в этой теме. Я читал, что "... По состоянию на начало 1998 г. танки Т-34-85 состояли на вооружении в Албании (138 танков), Анголе (58), Афганистане (точные данные о количестве отсутствуют), Боснии (точные данные о количестве отсутствуют), Гвинее-Бисау (10), Кубе (400 танков, часть из них используется для охраны побережья, часть находится на хранении), Мали (18)". Эти данные свидетельствуют о качестве и надёжности Т-34-85 или, как некоторые думают, - только об отсутствии финансовых возможностей купить более новые танки?

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 03:52)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 03:53
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Бушкапе пишет:
За пантеру - могу постаить немцам однозначный неуд.
Огромный забронированный обьем привел к росту массы и снижению надежности танка при сомнительной защищенности.
Дело усугублялось неоправданно сложной конструкией буквально всего чего только можно(одни только листы в шип чего стоят)


Еще о "Пантере".
Размеры танка появляются не сами по себе. Большой размер - это больше топлива, удобнее работать экипажу, а самое главное - больше боеприпасов.
Если сравнивать ИС-2 и Пантеру, то при одинаковой массе они были практически одинаково защищены в лобовой части корпуса и башни. Во всем остальном это разные машины.
Советский ИС-2 был лучше бронирован по бортам и корме, имел универсальное орудие, более подходящее для борьбы с укреплениями, чем с танками. У Пантеры была явно выраженная противотанковая пушка. Запас снарядов при этом составлял:
"Пантера" - 82 снаряда.
Т-34-85 - 55 снарядов.
ИС-2 - 28 снарядов.

Значит, учитывая скорострельность, снарядов хватит только на 15-20 минут энергичного боя. При этом, количество пораженных целей у "Пантеры" будет в три раза больше...
Так что, какие задачи, такой и танк.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Tankdriver, хотелось бы ещё уточнить один вопрос. Возможно уже последний в этой теме. Я читал, что "... По состоянию на начало 1998 г. танки Т-34-85 состояли на вооружении в Албании (138 танков), Анголе (58), Афганистане (точные данные о количестве отсутствуют), Боснии (точные данные о количестве отсутствуют), Гвинее-Бисау (10), Кубе (400 танков, часть из них используется для охраны побережья, часть находится на хранении), Мали (18)". Эти данные свидетельствуют о качестве и надёжности Т-34-85 или, как некоторые думают, - только об отсутствии финансовых возможностей купить более новые танки?

Не то и не другое. Танки просто соответствуют своим задачам, плюс, конечно, цена и снабжение запчастями.
Приведу пример. Мы начали недавно работать с японскими танками, в следствие чего пришлось искать информацию, в том числе и за рубежом. Нашли два отчета об исследованиях японского танка Ха-Го, один английский, другой австралийский. Пока они не попали мне в руки, я считал, что танки Ха-Го явно ущербная и неудачная конструкция, тихоходный, небольшой слабо бронированный танк с никаким орудием, куда ему до наших даже легких танков...
И тут выясняется, что танки эти создавались как машины сопровождения КОННИЦЫ, рассчитывались на борьбу с пехотой, не имеющей тяжелого вооружения. Мощность двигателя танка, при весе последнего в 7,5 тонн составляла 200-250 л\с (в википедии сведения не верные). Удельная мощность составляла более 26 л\с на тонну, максимальная скорость - 52 км\ч. Подвижность - как у легкового автомобиля! Изнутри танки обшивались алюминиевым каркасом, к которому крепились асбестовые листы, которые хорошо защищали от рикошетирующих пуль и осколков брони. Сейчас это называется подбой.
Вот тебе и японцы. Они сделали танк, который удачно соответствовал их требованиям. Кстати, первый бой Ха-Го и "Стюартов" закончился победой японцев...
Примерно такие же удельная мощность, бронирование и вооружение были у советского танка БТ, разве что боекомплект больше. Зато цена выше на порядок. Если представить себе гипотетическую возможность продажи за рубеж, то покупатель явно выбрал бы японский танк, как более дешевый при сходных ТТД и меньших затратах на эксплуатацию и обслуживание. Хотя чистые тактико-технические характеристики советского танка несомненно выше.
Так что по большому счету, наличие машин на вооружении где бы то ни было, это скорее следы политических действий, а не отражение их реальных характеристик. Главное - чтобы танк был способен выполнить задачу и стоил как можно меньше - с одной стороны, и не обидеть при этом союзников - с другой. Если бы Куба сотрудничала с США, то у них на вооружении были бы "Шерманы" - как в Израиле, пока они свою "Меркаву" не начали делать.
Немного сумбурно получилось, но, надеюсь, мысль понятна...

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 04:24)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 февраля 2012 — 07:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Т-34 появился на базе танка БТ, в том же направлении двигались и английские и немецкие конструкторы.
Т34 не был сделан на базе БТ. Немцы уж точно не двигались в этом направлении
 Tankdriver пишет:
Например, американский современный ОБТ "Абрамс" не имеет больших углов наклона бронелистов, а израильский "Меркава" уклонен дальше некуда
Башня Т90 тоже не имеет наклонной брони. Леклерк, Леопард А6 и 7, Озорио, Элефант, башни тоже не имеют склонения, а ВЛД как у всех. Меркава - не совсем корректный пример, так как танк имеет первоочередные задачи, отличные от первоочередных задач других ОБТ. А вот иорданский танк с необитаемой башней - там реально, как зубило.
 Tankdriver пишет:
Наклонная броня должна быть высокой твердости, чтобы снаряд не смог "закуситься". А следовательно, либо цементированой, либо каленой ТВЧ, либо хрупкой...
Во время брони применялась цементация. А вот уже от качества цементации, т.е. ее глубины и равномерности следовало - хрупкая она или нет. Про ТВЧ - в курсе, та же цементация, только для брони разной толщины.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Если учесть, что с первого выстрела никто никогда никуда не попадал, то после первого выстрела ИС-2 можно было записывать в расход - пока ИС перезаряжался, "Тигр " успевал сделать два пристрелочных и остальные на поражение...
Это при условии встречи лоб в лоб. Если Тигр поймали бортом - тут шансы примерно равные
 Бушкапе пишет:
Я вот поле усыпанное забитыми фердинандами видел.
Как было написано ранее - их всего было 91 шт. И часть из них дожила до конца войны. Тигров тоже было всего меньше 2000 шт. И тоже часть дожила до конца войны. Немецкие танки и их экипажы были очень трудными противниками. Их ремонтно-восстановительная служба работала великолепно.
Тем ценнее победа наших дедов.

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 10:03)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 февраля 2012 — 10:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
то у них на вооружении были бы "Шерманы" - как в Израиле
Кстати, на заре своего рождения, пока Израиль дружил с СССР, им поставлялись четверки и хетцеры, вместе с Ме109.
Франция после войны взяла на вооружение Пантеры.
В Финляндии четверки служили до середины 60-х годов, вместе с Т26.
Про Тигры после войны, честно говоря, не слышал и не читал.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 10:34
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Tankdriver пишет:
Главное - чтобы танк был способен выполнить задачу и стоил как можно меньше - с одной стороны, и не обидеть при этом союзников - с другой

Всё ОК. Не понял только по поводу союзников. Если можно, то уточните.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 12:42
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:
Т34 не был сделан на базе БТ. Немцы уж точно не двигались в этом направлении


База, это конечно не верно. На БТ были отработаны идеи и двигатель, а сам танк Т-34 от непосредственно БТ имел только разве что двигатель.
А что касается направления, то почти все пошли по пути Кристи - создание танка с очень мощным мотором.

 Стас1973 пишет:
Во время брони применялась цементация. А вот уже от качества цементации, т.е. ее глубины и равномерности следовало - хрупкая она или нет. Про ТВЧ - в курсе, та же цементация, только для брони разной толщины.

Нет, не верно. Цементация - это насыщение поверхностного слоя брони углеродом, и распространяется она не глубже нескольких миллиметров, так что основной массив брони остается вязким. Закалка ТВЧ - это именно закалка поверхностного слоя, то есть уже требования предъявляются самой броне - она должна уметь закаливаться. Закаливается броня глубже, чем насыщение углеродом при цементации.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Кстати, на заре своего рождения, пока Израиль дружил с СССР, им поставлялись четверки и хетцеры, вместе с Ме109.

Мы с Израилем никогда особо не дружили, а вооружение поставляли противникам Израиля - в Сирию, Египет и т.д. Кстати, в Сирии на вооружении в одном и том же подразделении могли стоять Т-34-85 и немецкие четверки, что тоже говорит о сходных характеристиках танков.
Единственный дружеский жест, который мы тогда сделали для Израиля - СССР первым признал существование нового государства. Говорят, Сталин таким образом расчитался с евреями за то, что они сделали нам атомную бомбу...
Все машины советского производства, находившиеся на вооружении Израиля, были трофеями. Среди них много интересных, например, Т-34-85 с пушкой от "КТ" Улыбка
 Стас1973 пишет:
Франция после войны взяла на вооружение Пантеры.
В Финляндии четверки служили до середины 60-х годов, вместе с Т26.
Про Тигры после войны, честно говоря, не слышал и не читал.

"КТ" стояли на вооружении Франции вместе с "Пантерами". "Тигры" первые по соглашению о капитуляции, были порезаны в металлолом.
(Добавление)
 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Главное - чтобы танк был способен выполнить задачу и стоил как можно меньше - с одной стороны, и не обидеть при этом союзников - с другой

Всё ОК. Не понял только по поводу союзников. Если можно, то уточните.


Мы дружим с Кубой, к примеру, а Куба закупает "Шерманы" у американцев, нашего вероятного противника. А ведь танки сами по себе - ничто. Покупка танков, это снабжение, ремонт, технические кадры, инструкторы... А это уже контакты, да еще и в военной сфере, что для нас не то что неприятно, а просто недопустимо.
Кубинцы это прекрасно понимают, и сами выбирают с кем им дружить.
Всё это упрощено, конечно.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 февраля 2012 — 15:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
а сам танк Т-34 от непосредственно БТ имел только разве что двигатель.
На БТ стоял карбюраторный двигатель, а на Т34 - дизель. Не правы на 100%
 Tankdriver пишет:
А что касается направления, то почти все пошли по пути Кристи - создание танка с очень мощным мотором.
Путь Кристи - это колесно-гусеничный танк. Немцы, бритты и пендосы поэтому пути двигаться не собирались.
 Tankdriver пишет:
Нет, не верно. Цементация - это
Нет, верно. Одна применялась для толстых броневых листов, другая - для тонких. А вот глубина и равномерность - это уже конкретное качество.
 Tankdriver пишет:
Мы с Израилем никогда особо не дружили, а вооружение поставляли противникам Израиля - в Сирию, Египет и т.д.
Особо -нет, но оружие через Чехословакию поставляли на льготных условиях.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 22:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:
На БТ стоял карбюраторный двигатель, а на Т34 - дизель. Не правы на 100%

Выпуск серии БТ закончился танком БТ-7М.
"С декабря 1939 года начался выпуск танка БТ-7М (заводской индекс А-7М или А-8), внешне почти не отличавшегося от БТ-7. Основное отличие заключалось в установке на танк дизельного двигателя В-2 вместо карбюраторного М-17Т. Жёсткость корпуса БТ-7М была повышена за счёт установки раскосов, в днище появился подмоторный люк, уменьшились размеры колпака воздушного фильтра-пылеулавливателя. Большая экономичность дизеля позволила сократить возимый запас топлива и отказаться от дополнительных баков на надгусеничных полках. БТ-7М выпускался до конца 1940 года, некоторое время — даже параллельно с Т-34. В войсках НКВД числилось 163 танка БТ-7М."
Объём выпуска составил 787 единиц.
 Tankdriver пишет:
Путь Кристи - это колесно-гусеничный танк. Немцы, бритты и пендосы поэтому пути двигаться не собирались.

Путь Кристи - это скоростные танки. Одна из его моделей способна была развить скорость свыше 100 км\ч. Англичане тоже купили лицензию у Кристи, вызвали его самого к себе для помощи в разработке машин по английским требованиям. От колесно-гусеничного хода англичане отказались сразу, и Кристи помогал конструировать чисто гусеничную машину.
Американцы до Второй Мировой войны танками почти не занимались. А после начала войны сделали аналог Т-34, который, в свою очередь, вырос из Кристи.
Немцы приняли только идею, разработки у них пошли немного по-своему.
 Tankdriver пишет:
Нет, верно. Одна применялась для толстых броневых листов, другая - для тонких. А вот глубина и равномерность - это уже конкретное качество.

Толщина брони для обоих случаев никакого значения не имеет. К примеру, первые танки Т-26 имели цементированную лобовую броню толщиной 15 мм. Впоследствии от цементации отказались, ввиду высокой стоимости процесса, и стали калить листы целиком, увеличив их толщину до 20мм для сохранения бронестойкости.
Так же цементированный лобовой лист имел и "КТ". Только толщина его была 150 мм.
 Tankdriver пишет:
Особо -нет, но оружие через Чехословакию поставляли на льготных условиях.

Насколько я знаю, военная помощь через Чехословакию могла осуществляться только в период с конца мая до начала октября 1948 года. Это промежуток между датами признания государства Израиль и практически официальным отказом в официальной же просьбе Израиля о поставках военной техники, в частности, немецких танков. За это время, насколько мне известно, никакой тяжелой техники ни от кого Израиль не получал.

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 22:54)

 
email

 Top
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2012 — 23:05
Post Id


сержант





Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 Tankdriver пишет:
 Бушкапе пишет:

Ну и как эти сказки барятинского подтверждаються боевыми эпизодами?
Я приведу только несколько фактов, которые уже упоминались, но на которых не заострили внимание:...

приведите конретный эпизод, где именно скорострельность помогла

 Tankdriver пишет:

Поездить мне довелось на ней два дня - пока снимали фильм "Отец".

А вот отдельные деятели проездили на ней всю курскую дугу, и чего-то от надежности ее не в восторге вообще.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/duga.php

 Tankdriver пишет:
 Бушкапе пишет:

В первом же бою КТ наваляла обычная тридцатьчетверка.


Я разговаривал с человеком, он недавно скончался, к сожалению, который учился у самого Оськина. Однажды Оськин рассказал им, как было дело......
Так что по его словам, точно сжег он только один танк,

И как это расходится с моими словами?
 Tankdriver пишет:
 Бушкапе пишет:

Я вот поле усыпанное забитыми фердинандами видел.
Каждая машинка сфоткана и описана.
А вот поле усыпанное забитыми 34ками как-то не доводилось.
Грош цена всем этим немецким сказочникам.


Насчет фото - плохо искали.

Покажите, мне будет интересно увидеть.

По поводу фердинандов - это прекрасный пример, что миллиметрики и км/ч, которыми любят меряться на форумах мало решают в реальной жизни.
Реально дивизион был разбит.
Без всякой магии, куча новейших танчиков с очень крутыми миллиметрами в спеках превратились в кучи вторсырья.

 Tankdriver пишет:
Даже теоретически машина с подвеской на двойных торсионах и катками шахматного расположения не может быть более тряской.

не знаю в чем дело.
 Tankdriver пишет:
"Во вторых - гигантский расход топлива и, особенно, масла,"
Опять же, с точностью до наоборот. Огромный расход масла был у Т-34, но никак не у "Майбаха".
Ну топляка патера кушала будь здоров - это медицинский факт.
 Tankdriver пишет:

"Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20-25."
Маршевую скорость колонны танков задают не более 15 км\ч.
Ну так прямо сказано "максимальная скорость". Зачем вы приплетаете сюда маршевую?


 Tankdriver пишет:

Борта корпуса и башни имели ту же толщину, что и борт и корма корпуса. Кроме того, вертикальные борта корпуса хорошо экранировались катками и специальным экраном.

Вообще в часть прикрытую катками попадания редки - она в основном прикрыта от огня складками местности.

5мм экраны не защищали от бронебойных снарядов.
Борта корпуса имеют просто огромную площадь, причем уязвимую для почти всех противотанковых средств.


 Tankdriver пишет:

"По его словам раненые кусками брони (иногда очень тяжело) были после каждого боя. На Т-34, по его словам, броня была намного более вязкая и такие ранения были редкостью, причем каждый случай такого ранения был поводом для серьезной "разборки" и рекламации на завод."
Абсолютная чушь, даже комментировать не буду.
ну так фуфельное качество брони немцев 44 г.в. - вроде не секрет.


 Tankdriver пишет:

Бензобаки у "Пантеры" находились в забронированном со всех сторон отсеке под вентиляторами. Сверху отсек был открыт, и в случае взрыва бака вся энергия, вырывая радиаторы и вентиляторы, уходила в атмосферу...


Тигр виттмана поймал хвар попой.
виттмана опознали по карточке дантиста.
А там тоже - и бронеперегородка, и баки в изолированных отделениях.

 Tankdriver пишет:

Да и взрывались бензиновые баки намного хуже, чем соляровые.


Тот-то внутренние баки с солярой после ВМВ повсеместно использовались в виде элемента пассивной защиты.

что касаеться приснопамятных баков в БО у т-34(их кстати полагалось держать полностью полными Подмигивание ) - у пантеры вообще классно, у нее куда не ткни - поразишь экипаж, узлы и агрегаты, баки или боекомплект, причем вариант с боекомплектом - более чем вероятный -выстрелами забиты самые "сладкие" для артиллеристов места.

вот интересный мувик: пантера сгорает за 15 секунд:
http://www.youtube.com/watch?v=6VhzWqUzvlA
Танкисты кстати удивительно быстро из нее выпрыгивают, с учетом того, что снаряд скореее всего каморный был.

тут разобранная версия: http://www.youtube.com/watch?v=D6LqB-RYUvY

(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 23:13)



 
email

 Top

Страниц (16): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары немецких солдат и офицеров, стихи о войне жди меня


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история