Лучший современный танк

Россия умеет делать только танки (продолжение).

Турецкий рынок для экс-советских танков однозначно закрыт, с малазийского нас вытеснила Польша, арабские рынки стремительно завоёвывает Китай. А на остальных конкуренцию Леопарду составить наши танки никак не могут. И не надо утверждать, что технические эксперты зарубежных стран, покупающие германские или китайские танки, сплошь дурачки неграмотные. Как раз это грамотные и независимые от нашего генералитета люди. Они прекрасно знают истинную цену нашим танкам, а не рекламируемые в глянцевых проспектах тактико-технические характеристики. Они понимают, что боеспособность танка одними заявленными ТТХ не определяется.

Например, российские конструктора всегда хвалились тем, что у наших танков небольшой вес, велика площадь бронирования и низкий силуэт, якобы способствующий малозаметности. Но это всё достигнуто благодаря уменьшению заброневого пространства. Снижение веса позволило танку даже при полудохлых дизелях показывать удовлетворительную маневренность. Но объём оборудования, делающего танк современным, не уменьшился. А его пришлось втискивать в уменьшенный объём. За счёт чего? Понятно чего – за счёт рабочих мест экипажа. Российские танки по душности, загазованности и невыносимых условий для работы стоят на первом месте среди прочих. Боеспособность экипажа после хотя бы 100 км марша практически нулевая – реакция механика водителя, например, после 6-часового марша снижается на на 30%, а после 24-часового – на 80%!

И это не случайна ошибка конструктора. Пренебрежение к человеку всегда было характерной чертой российской и советской власти. Отсюда и стремление – воевать числом, а не умением. Недаром советские стратеги отводили жизнь танку в бою не более 10-15 минут. Кроме того, уменьшение веса – вынужденная мера от безысходности совкопрома: на танках до сих пор используются дизеля фирмы «Юнкерс», купленные ещё до войны и бесконечное их форсирование в течении 60 лет особого толку не дало. Когда Жукова спросили, почему советские командиры пускают впереди танков пехоту, тот цинично ответил: Потому что народ - это навоз, русские бабы ещё нарожают, а танк денег стоит.

И наш танковый совкопром оказался между двух стульев – европейские машины дороже, но лучше. Китайские такие же – но дешевле. И каков выход? Поднять качество до немецкого? Смешно даже думать. Снизить цену до китайской? Вылетим в трубу.

(Отредактировано автором: 20 октября 2010 — 15:12)

Действительно, так бывает...только к чему Вы это? То, что Вы не любите все советское (российское) вообще, а танки в частности - давно уже понятно, и, у меня лично, не вызывает никакой реакции - на вкус и цвет, как говорится... Другое дело, когда Вы делаете ложные суждения, например, пытаетесь сравнивать танки, ставшие воплощением РАЗНЫХ концепций, с позиции ОДНОЙ из этих концепций, что гарантированно делает материальное воплощение конкурирующей концепции "полным отстоем". Хотя более-менее объективное суждение о качестве танка (даже при отсутствии достоверных данных о его боевом применении) сделать можно - для этого нужно всего-навсего сравнить цели проектирования машины и ее способность достигать эти цели, только именно ЭТИ - заданные при проектировании - а не говорить, что если в танке шумно и воняет (там, кстати, и без дизельного выхлопа неслабо воняет - пороховой гарью, например), то танк - говно. В большом комфорте есть свои минусы - при потере привычного уровня комфортности резко падает боеспособность. Военнослужащий жив, здоров, а воевать толком не может - к пыли/грязи/шуму не привык...