Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
Гость пишет:
Bot пишет:
И как долго заряжающий сможет кидать снаряды? Выдохнется он через 10 мин.
Вы на свои физические возможности ориентируетесь? Мне Вас жаль. Я гирю в 32 кг на вытянутую руку (одну!) поднимаю 10 раз за 20 сек. Более лёгкий снаряд, двумя руками, при меньшей амплитуде движений, человек, выполняющий нормативы по физподготовке зарядит без заметного снижения скорости не особо напрягаясь. Больше 10 выстрелов подряд заряжать вряд ли придётся. В укладке первой очереди "Абрамса" - 16 - 17 снарядов. В армиях всего мира предписывается не допускать полного израсходования боекомплекта первой очереди. В таких случаях командир обязан принять меры для пополнения укладки первой очереди. Вот тут-то заряжающему, действительно приходится попотеть. Причём - вместе с командиром танка. На практике необходимость максимальной скорострельности встречается в сериях по 2 - 3 выстрела. Т.е. - если результат первого выстрела не удовлетворяет - следующий нужно сделать как можно быстрее. На поиск, идентификацию следующей цели и само прицеливание требуется, как правило, гораздо больше 6 секунд.
Bot пишет:
тогда почему не внедряют? или считают что лишний член экипажа лучше чем АЗ?
Я уже писал - АЗ не имеет никаких преимуществ перед ручным заряжанием. Естественно, не "вообще", а в конкретных современных условия, конкретной конструкции. А "лишний" член экипажа никогда не бывает лишним. Не бывает в бою и при обслуживании лишних пар рук, глаз, ног...
Пока без уважения, [b]Vist
автомат заряжания ускоряет процес заряжания при раздельном заряде, на сколько мне известно на абрамсах применяют снаряды раздельные отдельно снаряд отдельно заряд, французы подошли к этой проблеме более оригинально сделав гильзу сгораемой тем самым облегчив работу заряжающего.
на сколько мне известно на абрамсах применяют снаряды раздельные отдельно снаряд отдельно заряд
Значит - Вам неизвестно. У американцев выстрелы унитарные. С частично сгораемой гильзой.
ефрейтор пишет:
французы подошли к этой проблеме более оригинально сделав гильзу сгораемой тем самым облегчив работу заряжающего.
Работу какого заряжающего они облегчили? Того, которого нет? На "Леклерках" установлен АЗ. Совершенно другой конструкции нежели АЗ/МЗ советского образца. Такие же АЗ применили и японцы с корейцами. Вот они, действительно, имеют некоторые преимущества по сравнению с ручным заряжанием.
С уважением, Vist.
Гость
Отправлено: 3 января 2011 — 09:19
Не зарегистрирован!
Доброго времени суток. Господа хотел задать вопрос не по теме. Неоднократно видел в различных фильмах видел танк похожий на М1А1 Абрамс только со второй башней и двумя пушками в ней, но меньшего калибра. Поиск в интернете информации ничего не дал. Вот хотел спросить существует ли такая модификация или это фантазии режиссеров. За ранее спасибо.
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться!
irakliy
Отправлено: 3 января 2011 — 13:55
рядовой
Сообщений всего: 19
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 1
Гость пишет:
Неоднократно видел в различных фильмах видел танк похожий на М1А1 Абрамс только со второй башней и двумя пушками в ней, но меньшего калибра
превый раз слышу, но отрицать не стану, не владею информацией. (Добавление)
не будем также забывать о стоимости Абрамса и Т-72. Абрамс стоит примерно в три раза дороже своего "оппонента", отсюда и логический вопрос: будь Вы командиром, что бы Вы предпочли, один Абрамс или три Т-72? Ответ очевиден! Так зачем же копья ломать?
Володя
Отправлено: 3 января 2011 — 18:37
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
Гость пишет:
видел в различных фильмах видел танк похожий на М1А1 Абрамс только со второй башней и двумя пушками в ней, но меньшего калибра.
Хотя бы название фильма или ссылку на него... Тогда можно будет что-нибудь умное сказать
Гость
Отправлено: 4 января 2011 — 15:42
Не зарегистрирован!
Цитата:
Хотя бы название фильма или ссылку на него
Названия фильма: Три Икса 2 Новый Уровень, Трансформеры...и третий не помню.
Что касается трех иксов этот фильм так сказать более приближен к жизни и в нем подробно был показан танк "абрамс" с тремя пушками и люк для входа экипажа располагался во второй маленькой башне танка.
Володя
Отправлено: 4 января 2011 — 23:20
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
Гость пишет:
Три Икса 2 Новый Уровень
- посмотрю, смогу что-нибудь сказать...
Гость
Отправлено: 5 января 2011 — 18:24
Не зарегистрирован!
irakliy пишет:
не будем также забывать о стоимости Абрамса и Т-72. Абрамс стоит примерно в три раза дороже своего "оппонента", отсюда и логический вопрос: будь Вы командиром, что бы Вы предпочли, один Абрамс или три Т-72? Ответ очевиден! Так зачем же копья ломать?
Какие копья? Кто ломает? И это, давайте без детского лукавства в вопросах цены и стоимости. Почему Вы пытаетесь сравнивать цену Т-72, который сейчас не производится? Где Вы его покупать сейчас собираетесь? И с чего Вы взяли, что "Абрамс" в три раза дороже? Видели цифры балансовой цены? Так они ничего общего с закупочной стоимостью не имеют. "Абрамсы" уже давно "с нуля" не выпускают. В новые модификации переделывают старые танки. Это намного экономнее, чем лепить тысячи "Т-шек", потом тратиться на их хранение, расконсервацию, а потом и утилизацию. Стоимость модернизации до уровня M1A2 SEP - менее 3 млн. долл. При копеечной (на сегодняшний день) стоимости исходного комплекта. А Т-90 сейчас стоит уже столько же. Откуда взяться меньшей цене, если американский рабочий, получая зарплату в 10 раз больше, выпускает продукции за один час на сумму в 100 раз большую, чем его российский коллега?
Так что, возвращаясь к вопросу о "предпочтениях", я бы хотел быть "здоровым и богатым, а не бедным и больным", т.е. - взял бы 3 "Абрамса".
С уважением, Vist.
Гость
Отправлено: 5 января 2011 — 18:25
Не зарегистрирован!
Гость пишет:
в различных фильмах видел танк похожий на М1А1 Абрамс только со второй башней и двумя пушками в ней, но меньшего калибра.
Фантазии.
Егоза
Отправлено: 13 января 2011 — 13:09
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Именно, что "ничего"... Т.е. - нет такого танка. "Чёрный орёл" умер не родившись.
С уважением, Vist.
ефрейтор
Отправлено: 13 января 2011 — 22:50
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
насчет цены абрамса и т90 то к ним надо добавить т80 и т84(оплот)ивозьмите пример последней иракской компании где иракцы на т72 и устаревшими снарядами громили пресловутые абрамсы. и еще есть не маловажный пункт это высота танка чем ниже танк тем труднее его поразить.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
