моё мнение что россия и украина далают танки на порядок выше кпассом чем западники
Мнение - это, конечно, хорошо. Но интерес для других оно представляет собой только если оно хоть как-то обосновано. Чего, в данном случае, не наблюдается.
ефрейтор пишет:
чего толко стоят такие машины как т-90 и т-84( оплот)
И чего они стоят? Т-90 - танк уровня М1А1, т.е. уровень 30-летней давности. "Оплот-М" - в целом соответствует современному уровню, но он ещё не вышел из стадии опытной партии. На такой же стадии находятся японский Тип 10 и корейский К2. При этом они по интегральным показателям существенно превосходят "Оплот".
ефрейтор пишет:
еще с конца 40-х годов советское танкостроение опережало весь мир
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
сравнивая танки т-84 и т-90 видно что у них есть общий предок с которого пошли эти танки это танк т-64 харьковского завода им.Малышева на танке т-84 стоит кондиционер для обеспечения нормальной работы оборудывания чего нет на российских танках
Гость
Отправлено: 2 декабря 2010 — 01:19
Не зарегистрирован!
Очень увлекательное чтиво.Простите,что конкретно по теме ничего нескажу-просто погуглил "лучший современный танк" и попал сюда,а так о танках знаю:1-ездит на гусеницах 2-стреляет из пушки...Заинтересовался и вот что нашёл по поводу "Растопшин, Михаил Михайлович" http://www.avanturist.org/wiki/index.php/Растопшин,_Михаил_Михайлович и вот http://www.onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/40-war-techinc-analyzis/76-mazafaka-too-late.html] Если человек ссылается на ТАКОЙ источник...
PS Простите админы,не получилось сделать ссылку
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
почитал вторую статью, неплохо парень Растопшина отпинал! И хотя я не большой спец в танковых делах, но чувствую что парнишка пишет, зная тематику не по книжкам!
Валентин
Отправлено: 2 декабря 2010 — 06:42
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Типичные мелочные придирки. При этом уворачивание от главного - так уступают наши танки зарубежным в выполнении своих прямых функций, или нет? При этом признаются главные недостатки - теснота и невозможность модификации - надо делать совершенно новый танк. В общем, типично заказная статья военпрома, который боится потерять бабки. Основным показателем является уровень покупки наших танков - а он постоянно снижается. И переделывать мы их вынуждены - ставить другую оптику, переделывать моторы и ходовую часть - как с индийскими танками. А гладкоствольная пушка в условиях городского боя вообще себя в Грозном никчёмной показала - делает дырку в стене и всё. А надо, чтобы здание сносило полностью.
То есть, идея ясна - и её в конце концов озвучил Медведев - допёрло до наших золотопогонных болванов - необходимо иметь воинский контингент, способный вести маневренную локальную войну в спец. условиях - в городе, в горах и т.д. Причём каждое отдельное формирование должно готовиться к своей специфике - и кидать горные части воевать в город и наоборот - за это надо погоны снимать, а не блямбы на грудь вешать.
(Отредактировано автором: 2 декабря 2010 — 06:43)
Егоза
Отправлено: 2 декабря 2010 — 07:27
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Гость пишет:
Очень увлекательное чтиво.
Гостю огромное спасибо. www.onolitegi.ru добавил себе в закладки. (Добавление)
Валентин пишет:
Типичные мелочные придирки.
Да, примерно как когда кондуктор требует предъявить билет или выйти из автобуса, а безбилетник возмущается - мол, что Вы ко мне привязались из-за какой-то крошечной бумажки...
Валентин пишет:
А гладкоствольная пушка в условиях городского боя вообще себя в Грозном никчёмной показала - делает дырку в стене и всё. А надо, чтобы здание сносило полностью.
Пушка делает дырку? Типа, таран, что-ли? А про снаряды Вы что-нибудь слышали?
Валентин пишет:
...необходимо иметь воинский контингент, способный вести маневренную локальную войну в спец. условиях - в городе, в горах и т.д.
"Горный танк" и "полицейский танк" - видимо это, по мнению Валентина, столбовые дороги развития российского танкостроения. По которым ему с Растопшиным идти вдвоем... маленьким, но гордым отрядом "оналитегов".
Валентин
Отправлено: 2 декабря 2010 — 08:37
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Егозе: когда кондуктор требует оплатить скоростной билет, а трамвай при этом почти не едет - поневоле начнёшь придираться - за что платим? В гладкоствольной пушке снаряд должен иметь хвостовик. вы об этом хоть раз слышали? Иначе полёт будет нестабильным. А из-за автомата заряжения длина снаряда строго фиксирована. Поэтому он несёт в себе небольшой заряд взрывчатки. Против танка снаряд и годится, а вот против здания - нет. Поэтому в Грозном даже был проект применить самоходки 155 мм.
Кстати, о качестве наших танков: об этом я приводил цитату в этой же теме: в Грозном наш Т-55 увидел чеченский Т-72 и с пяти выстрелов осколочным подбил его. (Может число выстрелов было другое, неважно). Ну, конечно можно хвастаться, что наши танки "ихние" осколочными долбают. Но ведь в данном случае "ихний" был наш супер-пупер, относительно которого столько на этом форуме розовых соплей напущено.
Егоза
Отправлено: 2 декабря 2010 — 09:03
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Валентин пишет:
...когда кондуктор требует оплатить скоростной билет, а трамвай при этом почти не едет - поневоле начнёшь придираться - за что платим?
Безбилетники ни за что не платят, но требуют больше всех...
Валентин пишет:
Против танка снаряд и годится, а вот против здания - нет.
Да Вы завзятый фанат "полицейского танка". На этом форуме у Вас вряд ли будут единомышленники.
Валентин пишет:
Ну, конечно можно хвастаться, что наши танки "ихние" осколочными долбают. Но ведь в данном случае "ихний" был наш...
Вы, Валентин, в своем репертуаре: сами ерунду сказали, сами себя "разоблачили", а в дураках почему-то должны оказаться Ваши оппоненты. С чего бы это?
Валентин
Отправлено: 2 декабря 2010 — 09:21
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Егозе: вы знаете, чем дурак отличается от умного? Умный - это дурак, знающий, что он дурак и старающийся поумнеть. А вот тот, кто считает себя умным и умнеть не собирается, а просто умом хвастается - вот это настоящий дурак. Вот я - дурак, старающийся поумнеть. Кроме того, умный старается подметить недостатки и их исправить, дурак хвастается достижениями, чаще всего липовыми. Намёк понятен, или ещё разжевывать надо?
Егоза
Отправлено: 2 декабря 2010 — 09:38
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Валентин пишет:
Умный - это дурак, знающий, что он дурак и старающийся поумнеть.
Дурак - человек ГЛУПЫЙ, противоположность умному; следовательно, Ваш перл "умный - это дурак" есть нелепость, как и подавляющее большинство прочих Ваших суждений. Оставьте Вы эти смехотворные лингвистические потуги, как, впрочем, и "исторические", и "аналитические".
Валентин пишет:
Кроме того...дурак хвастается достижениями, чаще всего липовыми. Намёк понятен, или ещё разжевывать надо?
Жевать не надо, объясниться - необходимо. То, что я, по-Вашему, являюсь дураком - не новость. Более того, я ставлю это себе в заслугу - поругание такими, как Вы, есть подтверждение того, что я все делаю правильно, я пришел бы в ужас от Вашего одобрения. А вот что может означать "дурак хвастается достижениями"? Откуда бы им у дурака взяться?
Егоза
Отправлено: 2 декабря 2010 — 13:32
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Еще раз спасибо анонимному гостю (см. выше), и вот - с рекомендованного гостем сайта - не совсем про танки, но, тем не менее, в тему:
"В качестве резюме не устану повторять простую вещь: все, что делается военкой в Штатах – это бизнес по разводу американских налогоплательщиков. И ничего более.
Самая большая опасность для России в этом плане - это пытаться соревноваться с Америкой в их маразмах. Поэтому любой, кто кричит «Караул! Отстаем!», глядя на все эти потуги – либо наивный дурачок, или проплаченный лжец, который пытается развести наш ВПК на симметричные ответы. Вот это действительно был бы страшный вред для нас." http://www.onolitegi.ru/index.ph...-kalashikov.html
Валентин
Отправлено: 2 декабря 2010 — 14:09
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Егозе: мозги есть? А если не будем искать адекватные ответы, то тогда как? Естественно, наши военные дебилы смотрят на Запад и копируют то, что там изобретают. Потому что мозгов нет. А вот желания хапать - сколько угодно. Как в армии, так и в конструкторских бюро. Вот прочёл в интернете - реальных конструкторов танка Т-72 вообще в наградные листы не включили. А вот тех, кто репу за руководящим столом чесал, или задницу, удостоили Государственных премий. При таком раскладе однозначно будем терять территории с воплями о своём превосходстве.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
