майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
|
nxdrvr пишет: И может быть самое ужасное для настоящего, это то, что мы не воспринимаем людей такого склада как Антонов как лидеров, как людей способных на великие дела, организовать большое, выиграть войну. Это мог бы быть вообще-то главный вывод для нашего народа из той войны.
Вы замечали что учредители фирм часто ставят в качестве генеральных директоров людей грубоватого плана, не очень умных, но умеющих давить, ругаться? Зачем? Потому что они воспринимаются как лидеры.
Поставь прилежного, умного, организованного - половина не поймёт что он лидер.
В итоге люди получают начальника как Хрущев - профанство в сочетании с "покажукузькинумать".
Ну что я могу сказать. Странное у вас представление о лидерских качествах. Есть некий "руководитель" (но он, видимо, не лидер), который "ставит" организаторов и "выбирает" грубых и неотесанных вместо "умных, организованных".
Все не так, простите. Организатора определяют по факту. Может возглавить людей и повести за собой, способен собрать и обучить команду, способен добиться результата - значит лидер. Нет, значит нет. Наше восприятие, поверьте, тут совершенно ни при чем.
Отчего вы думаете, что "прилежные, умные, организованные" не могут быть начальниками? Могут. Если кроме вышеназванных качеств есть у них способность работать с людьми, принимать решения и нести за них ответственность.
А вот грубость и "профанство" обязательными качествами лидера отнюдь не являются. А если "грубых" лидеров больше, то лишь потому, что они пробиваются наверх, пока умные и интеллигентные рефлексируют в сторонке.
Что касается генерала Антонова, то я не совсем понимаю, какое отношение ваша филиппика имеет к его роли в Великой Отечественной Войне.
Был ли он способен "на великие дела"? - Он ими занимался.
Обладал ли он лидерскими качествами? - Возможно. Но карьеру он делал строго по штабной линии.
Можно ли хорошего штабного работника назвать "истинным лидером и руководителем" на том основании, что он умный и занимается разработкой операций на высшем уровне? - Нет. Пока не испытан непосредственно в руководстве - нельзя.
Является ли планирование "собственно руководством". - Нет. Руководство подчиненным штабным аппаратом входит в обязанности начальника штаба, но это дополнительная к планированию обязанность. Фронтами же Антонов не руководил.
Руководит тот, кто ставит задачи, подбирает исполнителей, проверяет исполнение, награждает и наказывает. Тот, кто занимается проработкой тех или иных вопросов, связанных с проведением операций, является, в конечном счете, техническим исполнителем. Хотя личная роль такого исполнителя может быть огромна.
Даже на том уровне было несколько людей, которые занимались вопросами организации стратегических операций, и ни один из них не мог бы охватить все дела сразу.
Вот один из "коллег" Антонова: А.В. Хрулёв. Что вы о нем знаете?
"Когда в Кремле проходил торжественный вечер по поводу Победы советского народа над фашизмом, и были произнесены все положенные по протоколу тосты в честь выдающихся полководцев войны, Сталин предложил наполнить бокалы и сказал: «Теперь нужен тост за подлинного полководца и великого труженика войны, без которого и не было бы этой великой победы. Выпьем за товарища Хрулёва»"(Отредактировано автором: 26 декабря 2013 — 16:37)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу. |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
