Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Юнкер пишет:
О едином пулемёте тогда никто даже не мечтал. Задача у конструкторов была простой, как три копейки; вооружить пехотные подразделения РККА простой и надёжной отечественной "трещоткой", которая заменит морально устаревшие "Льюисы" и "Шоши"
Но ведь когда увидели, что ДТ эффективнее и удобнее нежели ДП, то почему было бы не сделать вместо трёх (ДП, ДТ и ДА) один ДЕ - Дегтярёва единый? Ведь и для производства проще и для армии на много лучше. Тем более, Вы пишите о задачах конструкторов вооружить ... и т.д. Но ведь после принятия на вооружения ДП и ДТ особо то ничего нового и не было в классе пулемётов. Так, мелкие доработки и модернизации.
Так что, если позволите, то выскажу своё предположение. На вооружении стоял пулемёт "Максим", вот и считали его основным в обороне, а для наступления посчитали мол с ленточным питанием пулемёт в атаке не удобен. Про крепление коробки с лентой к самому пулемёту тогда ещё не думали. Так что, скорее всего, были обоснования мол единый пулемёт КА не нужен. Даже потом, позже пошли по модификации станкового пулемёта. И в 1943 году на вооружение приняли станковый пулемет конструкции Горюнова (СГ-43). Т.е. единый пулемёт был отвергнут и развитие ручного и станкового пулемёта шло параллельно.
Это как- то понять можно и всё укладывается в логический ряд. Но вот почему бы для пехоты не принять на вооружение ДТ вместо ДП? Ведь по всем показателям он был лучше, да и для военного производства проще. Вот этот вопрос пока не понятен. Какие будут мысли?
(Отредактировано автором: 10 июля 2015 — 16:44) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Лучший ручной пулемёт Второй Мировой войны
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Alexis пишет:
Ведь по всем показателям он был лучше, да и для военного производства проще
" Производство пулеметов серии ДП было поставлено и велось Ковровским заводом (Государственный союзный завод им. К.О. Киркижа, завод №2 Наркомата вооружений, с 1949 года - Завод им. В.А. Дегтярева). Дегтярёв пехотный отличался простотой изготовления – для его производства требовалось в два раза меньше лекальных обмеров и переходов, чем для револьвера, и в три раза меньше, чем для винтовки. Количество технологических операций было в четыре раза меньше, чем для пулемета «Максим» и в три раза меньше, чем для МТ." ( "Оружие победы. "Дегтярёв пехотный" – пулемёту ДП 85 лет" Портал "Военное обозрение"
(Отредактировано автором: 10 июля 2015 — 17:13) ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Alexis
Отправлено: 10 июля 2015 — 17:18
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Юнкер пишет:
" Производство пулеметов серии ДП было поставлено и велось Ковровским заводом (Государственный союзный завод им. К.О. Киркижа, завод №2 Наркомата вооружений, с 1949 года - Завод им. В.А. Дегтярева). Дегтярёв пехотный отличался простотой изготовления – для его производства требовалось в два раза меньше лекальных обмеров и переходов, чем для револьвера, и в три раза меньше, чем для винтовки. Количество технологических операций было в четыре раза меньше, чем для пулемета «Максим» и в три раза меньше, чем для МТ." ( "Оружие победы. "Дегтярёв пехотный" – пулемёту ДП 85 лет" Портал "Военное обозрение"
Простите, но эта цитата нам ничего не даёт. Сравнение с револьвером и пр. ни к чему. Вот если бы Вы дали сравнение производства ДП и ДТ, вот тогда было бы интересно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться!
Юнкер
Отправлено: 10 июля 2015 — 21:55
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Alexis пишет:
Вот если бы Вы дали сравнение производства ДП и ДТ, вот тогда было бы интересно.
Ну так сравните. И выскажите вашу версию по поводу не принятия пехотой на вооружение ДТ ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Alexis
Отправлено: 10 июля 2015 — 22:50
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Юнкер пишет:
Ну так сравните. И выскажите вашу версию по поводу не принятия пехотой на вооружение ДТ
Так я уже всё написал выше. Более ничего пока добавить не могу. Не складывается у меня эта мозаика. Не могу найти объяснения. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 11 июля 2015 — 14:58
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Alexis. Неудобно в специальные вопросы соваться. Постараюсь по "краю"....
Смысл "единого" пулемёта в том, что "тело" одно во всех вариантах - зенитный, станковый пехотный, авиационный и пр. Все установки (места креплений) единые/стандартные...
Для получения станкового, нужно чтобы пулемёт был способен вести длительный беспрерывный огонь. Для этого нужен достаточно живучий ствол и надежное, длительное боепитание, которое лучше всего обеспечивалось лентой..
Для РП в свое очередь нужно, чтобы пулемет был не выше определенного веса, имел достаточный (40-60) магазин легко заменяемый и не тяжелый для переноски одним человеком в процессе боя...
Дектярёв что пехотный, что танковый, что авиационный был одним и тем же
конструктивно. Магазин, независимо от емкости, только "блин"....И как ни пристраивай на любой "держак" - станок, танк, зенитный и т.п. ДЕКТЯРЕВ так и
останется ручным...Длительного огня вести не мог - перегревался ствол и был
мал магазин...
И,кстати, почему Вы решили что РПД стал "единым"?
Я не смогу профессионально разобрать - можно ли было сделать "ЕДИНЫМ" Горюнова....? Думаю вряд-ли, т.к. он дальнейшей "жизни" не получил...
Alexis
Отправлено: 11 июля 2015 — 19:45
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
Смысл "единого" пулемёта в том, что "тело" одно во всех вариантах - зенитный, станковый пехотный, авиационный и пр.
Я Выше писал что речь не о едином пулемёте как таковом, а о банальной замене ДП на ДТ. Остальное уже отбросили.
fan1945 пишет:
И,кстати, почему Вы решили что РПД стал "единым"?
Ничего я такого не решил. С чего Вы взяли? Разве я такое где-то писал? Я только написал что лишь в 1946 году примастырили к Дегтярёву ленточное питание. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 11 июля 2015 — 21:27
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Alexis пишет:
И,кстати, почему Вы решили что РПД стал "единым"?
Ничего я такого не решил. С чего Вы взяли? Разве я такое где-то писал? Я только написал что лишь в 1946 году примастырили к Дегтярёву ленточное питание.
Прошу извинить. Я фразу - почему бы Дектярев танковый,пехотный,авиационный -
ДП,ДТ,ДА сделать ДЕ - Дектярев ЕДИНЫЙ не так воспринял...
Но в принципе он таковым и был. Ведь отличия во вспомогательных функциях не
меняют основы его конструкции.Так, для АВИЦИОННОГО он сразу выпускался спаркой (или строенным).Там требовался более длительный темп.Что и обеспечивали два-три ствола...В пехоте для высокого темпа вынуждены использовать сменный ствол.Что утяжеляет конструкцию.
Вообще, в общий вес пулемёта обычно включают и запасной ствол. Или это
обязательно оговаривают...
Вот смена ствола и является обычно отличием станкового от ручного пулемета. А
процесс - камнем преткновения в конструировании.ИМХО.
Alexis
Отправлено: 11 июля 2015 — 21:40
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
Прошу извинить. Я фразу - почему бы Дектярев танковый,пехотный,авиационный -
ДП,ДТ,ДА сделать ДЕ - Дектярев ЕДИНЫЙ не так воспринял...
Но в принципе он таковым и был. Ведь отличия во вспомогательных функциях не
меняют основы его конструкции.
Так тем более не понятно что мешало снять ДП с производства и вместо него поставлять ДТ. Предполагаю что была какая-то причина, до которой пока нам всем тут не удаётся докопаться. Было бы интересно всё же её установить. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 11 июля 2015 — 21:45
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
Так, для АВИЦИОННОГО он сразу выпускался спаркой (или строенным).
Не совсем так. Изначально он не был ни спаркой, ни, уж тем более, строенным (см. фото). Сначала выпустили 2200 шт ДА и только после этого появились первые спаренные авиационные пулемёты ДА-2. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Пехота. Стрелковое оружие (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
